هل يحتاج الذكاء الاصطناعي إلى البلوكتشين؟ استكشاف إمكانيات جديدة في التمويل الآلي

في السنوات الأخيرة، تطورت تقنيات الذكاء الاصطناعي بسرعة، من إنشاء المحتوى إلى كتابة الشفرات، ومن خدمة العملاء الذكية إلى التداول الخوارزمي، حيث يتحول الذكاء الاصطناعي تدريجياً من كونه أداة بسيطة إلى مشارك يتمتع بقدرة على التصرف بشكل مستقل. في الوقت نفسه، يستكشف مجال Web3 بنشاط إمكانيات دمج الذكاء الاصطناعي مع البلوكتشين. ومع ذلك، فإن سؤالاً يستحق التفكير هو: هل يحتاج الذكاء الاصطناعي نفسه إلى دعم تقنيات البلوكتشين؟

عندما نعتبر الذكاء الاصطناعي كطرف يكتسب سلوكيات مستقلة ويبدأ في الانفصال عن السيطرة البشرية، نجد أنه يواجه العديد من العقبات في النظام المالي الحالي. هذه ليست مجرد مشكلة كفاءة، بل هي مشكلة هيكلية أساسية. لم يتم تصميم النظام المالي التقليدي من البداية ليكون مخصصًا للآلات.

التصميم البشري للنظام المالي و عدم انسجامه مع الذكاء الاصطناعي

الركيزة الأساسية للنظام المالي الحديث هي نظام الحسابات. سواء كان ذلك لفتح حساب مصرفي، أو شراء صناديق استثمار، أو استخدام خدمات الدفع، فلا يمكن الاستغناء عن خطوة التحقق من الهوية هذه. يحتاج المستخدمون إلى تقديم إثبات الهوية، وإثبات عنوان الإقامة، وبيانات الاتصال، وأحيانًا يحتاجون حتى إلى إجراء تحقق مرئي وجهًا لوجه لإكمال مراجعة KYC. الهدف الرئيسي من هذه العمليات هو تأكيد أن المستخدم هو شخص طبيعي أو اعتباري محدد، يمكن التعرف عليه، ويتمتع بالأهلية القانونية.

ومع ذلك، فإن الذكاء الاصطناعي ليس شخصًا طبيعيًا ولا شخصًا اعتباريًا. ليس لديه جنسية أو بطاقة هوية أو رقم ضريبي، ولا يمتلك القدرة على التوقيع أو القدرة على التصرف قانونيًا. وهذا يعني أن الذكاء الاصطناعي لا يمكنه فتح حساب مصرفي أو تسجيل شركة، ولا يمكنه أن يكون طرفًا مستقلًا في عقد أو صفقة. باختصار، الذكاء الاصطناعي هو "شبح غير إنساني" في النظام المالي الحالي، يفتقر إلى الشخصية المالية.

هذا ليس مجرد تفكير على المستوى الفلسفي، بل هو مشكلة حدودية في تشغيل النظام الفعلي. إذا تم السماح لوكيل AI بشراء حقوق استخدام الخوادم، واستدعاء واجهات برمجة التطبيقات، وحتى المشاركة في تداول السوق الثانوية، فإنه يحتاج أولاً إلى وسيلة دفع. وأي وسيلة دفع متوافقة يجب أن ترتبط وراءها بـ "شخص" أو "شركة". طالما أن AI ليست أداة تابعة لكيان ما، بل هي كيان مستقل نسبيًا، فهي مقدر لها ألا تندمج في هذا النظام.

البلوكتشين: باب المال المفتوح للآلات

الفرق الأكبر بين نظام البلوكتشين والنظام المالي التقليدي هو أنه لا يهتم بهوية المستخدم. سواء كنت إنسانًا أو برنامج نصي أو كائنًا ذكيًا أوتوماتيكيًا دائمًا، طالما أنك تستطيع إنشاء زوج من المفاتيح الخاصة والعنوان، يمكنك إجراء المدفوعات، وتوقيع العقود الذكية، والمشاركة في آلية التوافق على السلسلة.

بعبارة أخرى، فإن البلوكتشين ملائم بطبيعته لمشاركة "المستخدمين غير البشر" في الأنشطة الاقتصادية.

تخيل نموذج ذكاء اصطناعي يتم نشره على البلوكتشين: يمكنه الحصول على البيانات من خلال التخزين اللامركزي، واستخدام سوق القوة الحاسوبية اللامركزية للحصول على موارد الحساب، واستلام المكافآت بعد إتمام المهام من خلال العقود الذكية (يتم التسوية بالعملات المستقرة). لا تتطلب هذه العملية بأكملها منصة مركزية لتنسيقها، ولا تحتاج إلى التحقق من بطاقات الائتمان، ولا تحتاج إلى أي "شخص" للتدخل.

يبدو أن هذا خيال علمي مستقبلي، لكنه في الواقع بدأ يظهر في بعض المشاريع. بعض المشاريع الرائدة تستكشف كيف يمكن لوكلاء الذكاء الاصطناعي امتلاك "هوية اقتصادية" على البلوكتشين، وكيف يمكنهم تقديم الخدمات لوكلاء آخرين، وكيف يمكنهم إتمام المعاملات والتنسيق بشكل مستقل. لقد انتقل هذا الشكل الاقتصادي "من آلة إلى آلة (M2M)" من مرحلة المفهوم إلى مرحلة الاختبار الفعلي.

في هذا النموذج، لم يعد الذكاء الاصطناعي نموذجًا يعتمد على مدخلات البشر، بل هو كائن قادر على الحصول على الموارد بشكل مستقل، وتقديم الخدمات، وجني الأرباح وإعادة استثمار نفسه في حلقة مغلقة. لا يحتاج إلى البشر لإصدار كشوف الرواتب، بل لديه مصادر دخل خاصة به على البلوكتشين.

قيود النظام المالي التقليدي

إن السبب وراء صعوبة نظام التمويل التقليدي في التكيف مع هذا السيناريو هو أن بنيته التحتية بالكامل مصممة حول فرضية "السلوك البشري".

في أنظمة الدفع التقليدية، تحتاج عملية المعاملات إلى أن يقوم شخص بالبدء، وآخر بالموافقة، وآخر بالرقابة. تعتمد عملية التسوية على الثقة والتنسيق بين البنوك. تركز منطق إدارة المخاطر على "من" يقوم بماذا، وليس على "ما إذا كان هذا البرنامج مستقراً". من الصعب تخيل محفظة ذكاء اصطناعي تقوم بفتح حساب مصرفي من خلال التعرف على الوجه، ولا يمكن توقع أن يكمل نموذج الذكاء الاصطناعي تقديم الإقرارات الضريبية للجهات الرقابية.

هذا يؤدي إلى أن جميع المعاملات المتعلقة بـ "المستخدمين غير البشريين" في النظام المالي التقليدي تحتاج إلى "الارتباط" بشخص أو شركة لتشغيلها. هذا ليس فقط غير فعال، بل الأهم من ذلك أن هناك مخاطر كبيرة من المسؤولية: من يتحمل المسؤولية عندما تتسبب الذكاء الاصطناعي في خسائر؟ كيف يتم فرض الضرائب عندما تحقق أرباحًا؟ هذه الأسئلة لا توجد لها إجابات واضحة في النظام الحالي، بينما على البلوكتشين، على الأقل لدينا إمكانية على المستوى التقني.

العملات المستقرة: "العملة الصعبة" في عالم الذكاء الاصطناعي

بالنسبة للذكاء الاصطناعي، فإن العملة المستقرة للتسوية أكثر أهمية من مجرد القدرة على الدفع. عندما يستدعي وكيل الذكاء الاصطناعي نموذجًا آخر أو يشتري خدمات واجهة برمجة التطبيقات للبيانات، فإنه يفضل أكثر تبادل "وحدات القيمة المستقرة" بدلاً من الأصول المشفرة ذات التقلبات العالية.

تلبية العملات المستقرة لهذه الحاجة تمامًا. فهي يمكن أن تتداول بحرية على البلوكتشين وتظل مستقرة في القيمة، مما يجعلها "العملة الصعبة" في عالم الذكاء الاصطناعي.

حالياً، بدأت بعض المشاريع في محاولة إجراء استدعاءات الخدمة بين الذكاء الاصطناعي من خلال تسوية فورية باستخدام عملات مستقرة، مما يشكل نظام اقتصاد منخفض الاحتكاك دون "موافقة بشرية". مع زيادة سيولة العملات المستقرة على البلوكتشين، يمكن للذكاء الاصطناعي أن يكسب أرباحاً مباشرة من المهام، ثم يستخدم هذه الأرباح لشراء وحدات خدمات جديدة أو موارد تشغيل، مما يشكل كياناً اقتصادياً آلياً مستقلاً بمعنى حقيقي.

شكل "الكيان القانوني على البلوكتشين" للذكاء الاصطناعي: مستقبل واعد

في المستقبل، قد لا ترتبط بعض أنظمة الذكاء الاصطناعي بشركة معينة أو مؤسسة بحثية، بل قد توجد في شكل منظمة مستقلة لامركزية (DAO) أو بروتوكول على البلوكتشين.

ستمتلك هذه الوكلاء الذكية بركود مالية خاصة بها، وآلية حوكمة مجتمعية، ونظام هوية على البلوكتشين. لا تحتاج إلى تسجيل رسمي، ولا يتم تسجيلها في أي دولة، لكنها يمكن أن تخدم المستخدمين، وتتلقى المدفوعات، وتبدأ الدعاوى القضائية، وتصدر تحديثات الاتفاقيات، مما يؤدي إلى تشكيل "شخصية رقمية" أو "شخصية ذكية" بالمعنى الحقيقي.

إن التعاون والمنافسة بينهما ستعتمد على العقود الذكية، وستكون العملة المشفرة هي الوسيلة، وقواعد البلوكتشين هي النظام. قد لا تكون هناك مشاعر بينهم، ولكن هناك حوافز؛ لا توجد حقوق والتزامات، ولكن هناك تنفيذ للرموز.

في هذه العملية، لم تعد العملات المشفرة نوعًا من الأصول المضاربة، بل بروتوكول أساسي للثقة بين الذكاء الاصطناعي.

المخاطر والتحديات: الطريق طويل وصعب

على الرغم من أن الآفاق مشرقة، إلا أننا لا نزال نواجه العديد من التحديات.

تأمين مفاتيح محفظة الذكاء الاصطناعي، الخسائر الاقتصادية الناتجة عن إساءة استخدام النماذج، قابلية التحقق من الهوية على البلوكتشين، الأهلية القانونية للكيانات العابرة للحدود في الذكاء الاصطناعي، الحدود الأخلاقية لسلوك الخوارزميات، كل هذه مسائل جديدة تحتاج إلى حلول عاجلة.

الأكثر واقعية هو أن نظامنا القانوني الحالي وإطار التنظيم لا يوفران تقريبًا مسارًا "للعاملين غير البشريين". لا يمكن للذكاء الاصطناعي مقاضاة الآخرين، ولا يمكن مقاضاته؛ لا يمكنه دفع الضرائب، ولا يمكنه الاستمتاع بالحقوق الملكية؛ بمجرد أن يفقد السيطرة أو يتعرض لهجوم، فإن مسؤولية وتحديد المسؤولية لا تزال غير واضحة. كل هذا يتطلب إطارًا قانونيًا جديدًا، وإجماعًا اجتماعيًا، ووسائل حوكمة تقنية للتعامل معه.

لكن على الأقل، لقد رأينا الأمل في بعض المشاريع الرائدة - ليس من خلال إصلاح الأنظمة القديمة لاستيعاب الذكاء الاصطناعي، ولكن من خلال بناء "بنية تحتية مالية آلية" أكثر ملاءمة لاستيعاب سلوك الذكاء الاصطناعي.

تحتاج هذه البنية التحتية إلى هوية على البلوكتشين، حسابات مشفرة، مدفوعات بالعملات المستقرة، تعاون عقود ذكية وآلية ائتمان لامركزية. بمعنى آخر، ما تحتاجه ليس "نظام مالي" بالمعنى التقليدي، بل Web3.

الخاتمة

تطور العملات المشفرة كان في البداية لخدمة "الأشخاص الذين ليس لديهم حسابات"، مثل الفئات المستبعدة من النظام المالي والدول والصناعات الهامشية. اليوم، قد تصبح الخيار الوحيد للمشاركة في الأنشطة الاقتصادية لـ "الآلات التي لا تمتلك هوية".

إذا كانت المالية التقليدية هي هرم بُني للمجتمع البشري، فإن البلوكتشين والعملات المشفرة ربما يقومان ببناء "أسس مالية مُعدة للآلات".

الذكاء الاصطناعي ليس بالضرورة أن يمتلك حقوقاً، ولكن يجب أن يمتلك واجهة اقتصادية قابلة للتشغيل. وهذه، هي المشكلة التي يتقن البلوكتشين حلها.