نهاية نموذج مؤسسة التشفير وظهور هيكل الشركات الجديد
كانت مؤسسة التشفير سابقًا أداة مهمة لدفع تطوير شبكة blockchain، ولكنها أصبحت اليوم أكبر عقبة أمام تطور الصناعة. مع إصدار إطار التنظيم الجديد من قبل الكونغرس الأمريكي، حظي قطاع التشفير بفرصة للتخلي عن نموذج مؤسسة التشفير وإعادة بناء نظام بيئي أكثر فعالية.
تستند نماذج مؤسسات التشفير إلى مثالية مؤسسيها اللامركزية في المراحل الأولى، وتهدف إلى أن تكون مديرة محايدة للموارد الشبكية. ومع ذلك، ومع تزايد التشديد التنظيمي وزيادة المنافسة في السوق، بدأت هذه النماذج تنحرف تدريجياً عن غرضها الأصلي، وتحولت إلى أدوات لتجنب التنظيم. وتبرز العيوب الهيكلية بشكل متزايد: عدم توازن آليات التحفيز، عدم القدرة على تحسين النمو، وتثبيت السيطرة وغيرها.
إن فكرة تحفيز التعاون من قبل مؤسسة التشفير هي في الحقيقة أسطورة. إن نقص الدافع الربحي يجعلها تفتقر إلى آلية مساءلة واضحة وقيود السوق. بالمقارنة، فإن الهيكل المؤسسي يمتلك آلية مساءلة داخلية، ويخضع لقوانين السوق، مما يمكنه من تحسين تخصيص الموارد بشكل أفضل.
تواجه مؤسسة التشفير أيضًا قيودًا قانونية واقتصادية، وليس لها الحق في تطوير منتجات إضافية أو الانخراط في أنشطة تجارية. تؤدي هذه التشوهات إلى انخفاض كفاءة تخصيص الموارد. بالمقارنة، تتمتع الشركات التي تخضع للقيود السوقية بمهارة أكبر في تقديم مجموعة متنوعة من المنتجات والأنظمة الخدمية.
كفاءة تشغيل مؤسسة التشفير عمومًا منخفضة أيضًا. لتلبية متطلبات الانفصال الشكلية، تم إجبار الفرق المتعاونة بشكل فعال على الانقسام، مما تسبب في خسائر كبيرة في الكفاءة.
الأكثر إثارة للقلق هو أن العديد من المؤسسات التشفير قد تطورت إلى كيانات مركزية تتحكم في الموارد الأساسية والسلطات، مما يتعارض مع نواياها الأصلية. كما أن التكاليف العالية للتأسيس تضع حواجز أمام الشركات الناشئة.
نظرًا لذلك، توفر شركات التطوير التقليدية وسيلة أفضل لبناء وصيانة الشبكة بشكل مستمر. يمكن للشركات تخصيص رأس المال بشكل أكثر كفاءة، وجذب المواهب، والاستجابة للسوق.
لتخفيف المخاوف التي قد تنشأ عن هيكل الشركة، يمكن استخدام الأدوات التالية:
شركة غير ربحية (PBC) الهيكل، يمنح المؤسسين مرونة قانونية لتطوير الشبكة بشكل أولوية.
شروط ضمان العقد، لمنع الأفعال التي تضر بمصالح حاملي الرموز.
نظام الحوافز البرمجية، يحفز جميع أنواع المشاركين في الشبكة.
توفر الحلول الناشئة DUNA و BORG مسارات فعالة لتنفيذ الحلول المذكورة أعلاه. يمنح DUNA الكيان القانوني لـ DAO، بينما توفر BORG تقنية الحكم الذاتي والتشغيل.
بناءً على ما سبق، فإن صناعة التشفير تنتقل من نموذج صناديق التشفير إلى هيكل مؤسسي أكثر نضجًا. ستؤدي هذه التحولات إلى حوكمة حقيقية، وتعاون جوهري، وعمليات منهجية، مما يؤسس لأساس التنمية الصحية طويلة الأمد للصناعة.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
نهاية نموذج أساس التشفير تقود بنية المؤسسة الجديدة مستقبل الصناعة
نهاية نموذج مؤسسة التشفير وظهور هيكل الشركات الجديد
كانت مؤسسة التشفير سابقًا أداة مهمة لدفع تطوير شبكة blockchain، ولكنها أصبحت اليوم أكبر عقبة أمام تطور الصناعة. مع إصدار إطار التنظيم الجديد من قبل الكونغرس الأمريكي، حظي قطاع التشفير بفرصة للتخلي عن نموذج مؤسسة التشفير وإعادة بناء نظام بيئي أكثر فعالية.
تستند نماذج مؤسسات التشفير إلى مثالية مؤسسيها اللامركزية في المراحل الأولى، وتهدف إلى أن تكون مديرة محايدة للموارد الشبكية. ومع ذلك، ومع تزايد التشديد التنظيمي وزيادة المنافسة في السوق، بدأت هذه النماذج تنحرف تدريجياً عن غرضها الأصلي، وتحولت إلى أدوات لتجنب التنظيم. وتبرز العيوب الهيكلية بشكل متزايد: عدم توازن آليات التحفيز، عدم القدرة على تحسين النمو، وتثبيت السيطرة وغيرها.
إن فكرة تحفيز التعاون من قبل مؤسسة التشفير هي في الحقيقة أسطورة. إن نقص الدافع الربحي يجعلها تفتقر إلى آلية مساءلة واضحة وقيود السوق. بالمقارنة، فإن الهيكل المؤسسي يمتلك آلية مساءلة داخلية، ويخضع لقوانين السوق، مما يمكنه من تحسين تخصيص الموارد بشكل أفضل.
تواجه مؤسسة التشفير أيضًا قيودًا قانونية واقتصادية، وليس لها الحق في تطوير منتجات إضافية أو الانخراط في أنشطة تجارية. تؤدي هذه التشوهات إلى انخفاض كفاءة تخصيص الموارد. بالمقارنة، تتمتع الشركات التي تخضع للقيود السوقية بمهارة أكبر في تقديم مجموعة متنوعة من المنتجات والأنظمة الخدمية.
كفاءة تشغيل مؤسسة التشفير عمومًا منخفضة أيضًا. لتلبية متطلبات الانفصال الشكلية، تم إجبار الفرق المتعاونة بشكل فعال على الانقسام، مما تسبب في خسائر كبيرة في الكفاءة.
الأكثر إثارة للقلق هو أن العديد من المؤسسات التشفير قد تطورت إلى كيانات مركزية تتحكم في الموارد الأساسية والسلطات، مما يتعارض مع نواياها الأصلية. كما أن التكاليف العالية للتأسيس تضع حواجز أمام الشركات الناشئة.
نظرًا لذلك، توفر شركات التطوير التقليدية وسيلة أفضل لبناء وصيانة الشبكة بشكل مستمر. يمكن للشركات تخصيص رأس المال بشكل أكثر كفاءة، وجذب المواهب، والاستجابة للسوق.
لتخفيف المخاوف التي قد تنشأ عن هيكل الشركة، يمكن استخدام الأدوات التالية:
شركة غير ربحية (PBC) الهيكل، يمنح المؤسسين مرونة قانونية لتطوير الشبكة بشكل أولوية.
آلية مشاركة عائدات الشبكة، لإنشاء هيكل تحفيزي مستدام للشركات.
آلية تخصيص المعالم، ربط قفل الرموز بالمراحل النضج الشبكي.
شروط ضمان العقد، لمنع الأفعال التي تضر بمصالح حاملي الرموز.
نظام الحوافز البرمجية، يحفز جميع أنواع المشاركين في الشبكة.
توفر الحلول الناشئة DUNA و BORG مسارات فعالة لتنفيذ الحلول المذكورة أعلاه. يمنح DUNA الكيان القانوني لـ DAO، بينما توفر BORG تقنية الحكم الذاتي والتشغيل.
بناءً على ما سبق، فإن صناعة التشفير تنتقل من نموذج صناديق التشفير إلى هيكل مؤسسي أكثر نضجًا. ستؤدي هذه التحولات إلى حوكمة حقيقية، وتعاون جوهري، وعمليات منهجية، مما يؤسس لأساس التنمية الصحية طويلة الأمد للصناعة.