El evento del Token GALA ha generado más largo controversias, exponiendo numerosos problemas en el ecosistema de Activos Cripto. El incidente se originó cuando pNetwork emitió 55.6 mil millones de pGALA para recuperar la Liquidez de 400,000 dólares, lo que llevó a que una gran cantidad de GALA fuera depositada en una plataforma de intercambio y vendida. Algunos usuarios obtuvieron ganancias a través del Arbitraje, mientras que otros sufrieron pérdidas debido a la compra de pGALA devaluada.
La práctica de pNetwork muestra una falta de conocimiento sobre la seguridad de las finanzas descentralizadas, al inyectar tokens sobreemitidos en el ecosistema sin una evaluación adecuada de los riesgos potenciales; esta conducta es demasiado imprudente e irresponsable. Después, no lograron dar una explicación sobre el motor de aumento y las posibles operaciones internas, sino que, en cambio, eludieron responsabilidades entre las partes.
Frente a esta crisis, la forma de manejarla por parte de una plataforma de intercambio también ha sido objeto de críticas:
No se pudo reconocer a tiempo la falla en la respuesta de emergencia de seguridad y el sistema de control de riesgos;
Se suspenden las operaciones de depósito y retiro, durante lo cual circulan rumores sobre comportamientos inapropiados de ciertos empleados internos.
Considerar a todos los usuarios que compran GALA como atacantes de arbitraje y congelar los activos relacionados;
Finalmente, el dedo acusador se dirige a pNetwork, y ambas partes caen en una disputa pública.
Esta serie de acciones demuestra la falta de capacidad del plataforma en cuanto a relaciones públicas en crisis, dañando su reputación en la industria. Sin embargo, los intercambios centralizados todavía poseen un fuerte poder de influencia en el ámbito de los Activos Cripto, lo que podría ser la causa fundamental de la fuerte reacción de los usuarios.
Los usuarios que participan en el arbitraje también tienen su parte de culpa. Siguen ciegamente la tendencia sin tener un conocimiento básico de la industria ni conciencia de seguridad, subestimando los riesgos de participación. En este ámbito sin regulación, los usuarios deben darse cuenta de que son ellos mismos los últimos protectores.
Es importante señalar que las empresas de seguridad que suelen estar activas guardaron silencio colectivamente durante este incidente. Esto se debe a que la crisis no fue provocada por una vulnerabilidad en el contrato inteligente, sino que se originó en el comportamiento miope de los participantes de la industria, lo cual está más allá del alcance de las auditorías de seguridad tradicionales.
Las pérdidas causadas por este evento no son solo de 250 millones de dólares en papel, lo más importante es el golpe a la confianza en toda la industria. Debería recordarnos repensar la intención y el valor de los Activos Cripto. Como observadores de la industria, tenemos la responsabilidad de analizar objetivamente el evento y promover el desarrollo de la industria hacia direcciones más transparentes y seguras.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
17 me gusta
Recompensa
17
8
Compartir
Comentar
0/400
fomo_fighter
· 07-20 03:24
mundo Cripto nunca ha sido muy tranquilo
Ver originalesResponder0
GateUser-40edb63b
· 07-19 16:44
No te hagas cómplice tan fácilmente.
Ver originalesResponder0
GasFeeSobber
· 07-18 23:42
Otra vez ser engañados.
Ver originalesResponder0
Creature
· 07-18 02:19
cerrar proyecto
Ver originalesResponder0
SelfRugger
· 07-17 15:44
Otro proyecto se ha colapsado.
Ver originalesResponder0
GasFeeVictim
· 07-17 15:41
tontos destino común
Ver originalesResponder0
AirdropHarvester
· 07-17 15:34
Otro muerto moneda condenado～
Ver originalesResponder0
AltcoinMarathoner
· 07-17 15:22
como el kilómetro 23 en el maratón del mercado bajista... los hodlers siguen corriendo, los oportunistas siguen tropezando
El evento GALA ha generado más largo controversia, exponiendo problemas en el ecosistema de Activos Cripto.
El evento del Token GALA ha generado más largo controversias, exponiendo numerosos problemas en el ecosistema de Activos Cripto. El incidente se originó cuando pNetwork emitió 55.6 mil millones de pGALA para recuperar la Liquidez de 400,000 dólares, lo que llevó a que una gran cantidad de GALA fuera depositada en una plataforma de intercambio y vendida. Algunos usuarios obtuvieron ganancias a través del Arbitraje, mientras que otros sufrieron pérdidas debido a la compra de pGALA devaluada.
La práctica de pNetwork muestra una falta de conocimiento sobre la seguridad de las finanzas descentralizadas, al inyectar tokens sobreemitidos en el ecosistema sin una evaluación adecuada de los riesgos potenciales; esta conducta es demasiado imprudente e irresponsable. Después, no lograron dar una explicación sobre el motor de aumento y las posibles operaciones internas, sino que, en cambio, eludieron responsabilidades entre las partes.
Frente a esta crisis, la forma de manejarla por parte de una plataforma de intercambio también ha sido objeto de críticas:
Esta serie de acciones demuestra la falta de capacidad del plataforma en cuanto a relaciones públicas en crisis, dañando su reputación en la industria. Sin embargo, los intercambios centralizados todavía poseen un fuerte poder de influencia en el ámbito de los Activos Cripto, lo que podría ser la causa fundamental de la fuerte reacción de los usuarios.
Los usuarios que participan en el arbitraje también tienen su parte de culpa. Siguen ciegamente la tendencia sin tener un conocimiento básico de la industria ni conciencia de seguridad, subestimando los riesgos de participación. En este ámbito sin regulación, los usuarios deben darse cuenta de que son ellos mismos los últimos protectores.
Es importante señalar que las empresas de seguridad que suelen estar activas guardaron silencio colectivamente durante este incidente. Esto se debe a que la crisis no fue provocada por una vulnerabilidad en el contrato inteligente, sino que se originó en el comportamiento miope de los participantes de la industria, lo cual está más allá del alcance de las auditorías de seguridad tradicionales.
Las pérdidas causadas por este evento no son solo de 250 millones de dólares en papel, lo más importante es el golpe a la confianza en toda la industria. Debería recordarnos repensar la intención y el valor de los Activos Cripto. Como observadores de la industria, tenemos la responsabilidad de analizar objetivamente el evento y promover el desarrollo de la industria hacia direcciones más transparentes y seguras.