Paradoja de la inversión en el ámbito de los Activos Cripto: ¿Por qué los proyectos "de aire" pueden obtener altas valoraciones?
En el mundo de los Activos Cripto, a menudo vemos proyectos que solo tienen sitios web llamativos y pueden recaudar fácilmente millones de dólares. Este fenómeno no es casualidad, sino que la teoría de juegos juega un papel importante en ello.
Recordando una escena de la serie estadounidense "Silicon Valley": las empresas sin ingresos tienen una valoración más alta que las que son rentables. La explicación de los inversores es que mostrar ingresos genera dudas sobre "cuánto hay", mientras que no tener ingresos permite una imaginación infinita. La industria de Activos Cripto ha llevado esta lógica al extremo: cuanto más etéreo es el proyecto, más fuerte es su capacidad de financiación.
restricciones de la realidad en la valoración
Cuando un proyecto tiene un producto real, debe enfrentarse a algunos hechos incómodos:
A menudo decepcionante número de usuarios reales
Limitaciones técnicas frustrantes
Indicadores medibles que no se pueden falsificar
En comparación, el valor potencial de los proyectos que solo tienen un libro blanco está limitado a la imaginación. Esto ha dado lugar a un fenómeno extraño: los proyectos que se construyen de manera sólida son penalizados por el mercado.
juego de información asimétrica
En el proceso de recaudación de fondos de Activos Cripto, intervienen principalmente tres partes:
Fundador del proyecto (posee toda la información)
Inversor de capital de riesgo (conocer algunos detalles)
Inversores comunes (casi sin conocimiento)
Para los fundadores de proyectos sin productos, la mejor estrategia es evidente:
Vago pero emocionante
Enfatizar el potencial en lugar de la realidad
Hacer todo lo posible para generar la emoción de miedo a perderse (FOMO)
Cuanto más difusa sea la afirmación, más difícil será de refutar. Cuantas menos funciones tenga, menos defectos se expondrán.
¿Por qué los inversores no exigen mejores resultados?
La "dilema del prisionero" en la teoría de juegos revela por qué las personas toman decisiones que perjudican a otros sin beneficiarse a sí mismas. La inversión en Activos Cripto es similar: si todos exigieran ver productos viables antes de invertir, el mercado sería mucho más saludable.
Pero cualquier persona que espere puede perderse las abundantes ganancias tempranas. Los inversores que entran primero suelen obtener las mayores ganancias, incluso si el proyecto finalmente fracasa.
Por lo tanto, cada decisión que parece sabia de los inversores (entrar temprano basándose solo en promesas) ha traído resultados no deseados para todos (más enfoque en el bombo que en la sustancia).
Comparación entre sueños y realidad
Un proyecto que solo tiene un artículo en línea puede afirmar que transformará todo y capturará billones de dólares en valor. Mientras que un proyecto con código real debe enfrentar:
Número real de usuarios
Límite de capacidad técnica
Razones de desventaja competitiva
Esto da lugar a lo que se llama "prima de tonterías"—una prima de valoración obtenida completamente sin restricciones de la realidad.
el efecto de sinergia de la especulación
Cuando es difícil discernir la calidad de un proyecto, las personas buscarán señales comunes:
Comentarios de personas influyentes
Situación de listado en el intercambio
Aumento del precio del token
Los proyectos sin productos pueden dedicar todos sus recursos a la fabricación de estas señales, en lugar de realizar un desarrollo sustancial. En el campo de los Activos Cripto, el marketing a menudo supera al desarrollo.
Caso Real
El campo de los Activos Cripto ha enterrado miles de millones de dólares en libros blancos, los siguientes casos respaldan la teoría mencionada:
Berachain: ha obtenido una valoración de miles de millones sin haber lanzado su red principal, lo que demuestra que en el ámbito de los Activos Cripto, cuanto más irreal es un producto, más sueños pueden las personas proyectar sobre él.
Aptos: un proyecto de blockchain que afirma haber recaudado 350 millones de dólares con la declaración de "procesar 162,000 transacciones por segundo", pero al momento de su lanzamiento, solo podía procesar 4 transacciones por segundo. Cuanto menos evidencia se necesita para respaldar las afirmaciones técnicas, más fondos se obtienen.
Worldcoin: obtuvo miles de millones en inversión con el concepto de "intercambiar datos biométricos por tokens".
Estos casos siguen un patrón: cuanto más abstracta o técnicamente compleja es la promesa, más fondos se recaudan, y mayor es el riesgo de fracaso al final.
¿Por qué persiste este fenómeno?
Desde un punto de vista lógico, los inversores deberían exigir ver productos viables. Pero la teoría de juegos explica por qué esto no sucederá:
La emoción del FOMO existe de verdad: los primeros inversores son los que más ganan, lo que genera presión para invertir antes de que el proyecto sea validado.
Dificultad para verificar el contenido de las afirmaciones: la mayoría de los inversores carecen de la capacidad técnica para evaluar la viabilidad del proyecto.
Enfoque a corto plazo del gestor de fondos: su remuneración depende del rendimiento de esa temporada, no del éxito a largo plazo.
Mecanismo de incentivos desbalanceado: las acciones que son beneficiosas para el individuo pueden ser perjudiciales para el mercado.
Esta es la razón por la cual los proyectos sin productos continuarán recaudando más fondos que aquellos que realmente construyen productos útiles.
Las reglas del juego no tienen problema, solo que algunas personas son demasiado buenas en aprovechar estas reglas.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
19 me gusta
Recompensa
19
5
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
Ser_APY_2000
· 07-23 13:44
Ay, los tontos realmente no van a aprender.
Ver originalesResponder0
ForkThisDAO
· 07-20 14:35
tontos crecen una vez y son tomados por tontos una vez
Paradoja de la inversión en Activos Cripto: ¿por qué la valoración de los proyectos en aire es más alta?
Paradoja de la inversión en el ámbito de los Activos Cripto: ¿Por qué los proyectos "de aire" pueden obtener altas valoraciones?
En el mundo de los Activos Cripto, a menudo vemos proyectos que solo tienen sitios web llamativos y pueden recaudar fácilmente millones de dólares. Este fenómeno no es casualidad, sino que la teoría de juegos juega un papel importante en ello.
Recordando una escena de la serie estadounidense "Silicon Valley": las empresas sin ingresos tienen una valoración más alta que las que son rentables. La explicación de los inversores es que mostrar ingresos genera dudas sobre "cuánto hay", mientras que no tener ingresos permite una imaginación infinita. La industria de Activos Cripto ha llevado esta lógica al extremo: cuanto más etéreo es el proyecto, más fuerte es su capacidad de financiación.
restricciones de la realidad en la valoración
Cuando un proyecto tiene un producto real, debe enfrentarse a algunos hechos incómodos:
En comparación, el valor potencial de los proyectos que solo tienen un libro blanco está limitado a la imaginación. Esto ha dado lugar a un fenómeno extraño: los proyectos que se construyen de manera sólida son penalizados por el mercado.
juego de información asimétrica
En el proceso de recaudación de fondos de Activos Cripto, intervienen principalmente tres partes:
Para los fundadores de proyectos sin productos, la mejor estrategia es evidente:
Cuanto más difusa sea la afirmación, más difícil será de refutar. Cuantas menos funciones tenga, menos defectos se expondrán.
¿Por qué los inversores no exigen mejores resultados?
La "dilema del prisionero" en la teoría de juegos revela por qué las personas toman decisiones que perjudican a otros sin beneficiarse a sí mismas. La inversión en Activos Cripto es similar: si todos exigieran ver productos viables antes de invertir, el mercado sería mucho más saludable.
Pero cualquier persona que espere puede perderse las abundantes ganancias tempranas. Los inversores que entran primero suelen obtener las mayores ganancias, incluso si el proyecto finalmente fracasa.
Por lo tanto, cada decisión que parece sabia de los inversores (entrar temprano basándose solo en promesas) ha traído resultados no deseados para todos (más enfoque en el bombo que en la sustancia).
Comparación entre sueños y realidad
Un proyecto que solo tiene un artículo en línea puede afirmar que transformará todo y capturará billones de dólares en valor. Mientras que un proyecto con código real debe enfrentar:
Esto da lugar a lo que se llama "prima de tonterías"—una prima de valoración obtenida completamente sin restricciones de la realidad.
el efecto de sinergia de la especulación
Cuando es difícil discernir la calidad de un proyecto, las personas buscarán señales comunes:
Los proyectos sin productos pueden dedicar todos sus recursos a la fabricación de estas señales, en lugar de realizar un desarrollo sustancial. En el campo de los Activos Cripto, el marketing a menudo supera al desarrollo.
Caso Real
El campo de los Activos Cripto ha enterrado miles de millones de dólares en libros blancos, los siguientes casos respaldan la teoría mencionada:
Berachain: ha obtenido una valoración de miles de millones sin haber lanzado su red principal, lo que demuestra que en el ámbito de los Activos Cripto, cuanto más irreal es un producto, más sueños pueden las personas proyectar sobre él.
Aptos: un proyecto de blockchain que afirma haber recaudado 350 millones de dólares con la declaración de "procesar 162,000 transacciones por segundo", pero al momento de su lanzamiento, solo podía procesar 4 transacciones por segundo. Cuanto menos evidencia se necesita para respaldar las afirmaciones técnicas, más fondos se obtienen.
Worldcoin: obtuvo miles de millones en inversión con el concepto de "intercambiar datos biométricos por tokens".
Estos casos siguen un patrón: cuanto más abstracta o técnicamente compleja es la promesa, más fondos se recaudan, y mayor es el riesgo de fracaso al final.
¿Por qué persiste este fenómeno?
Desde un punto de vista lógico, los inversores deberían exigir ver productos viables. Pero la teoría de juegos explica por qué esto no sucederá:
Esta es la razón por la cual los proyectos sin productos continuarán recaudando más fondos que aquellos que realmente construyen productos útiles.
Las reglas del juego no tienen problema, solo que algunas personas son demasiado buenas en aprovechar estas reglas.