La distinción entre el delito de complicidad y el delito de encubrimiento en los crímenes de dinero virtual
Con el rápido desarrollo del dinero virtual a nivel mundial, los problemas legales relacionados se vuelven cada vez más complejos, especialmente en la práctica de la justicia penal. Los delitos de ayudar a actividades delictivas en redes informáticas (abreviado como "delito de ayuda") y de encubrimiento y ocultación de los productos del delito, así como el delito de ganancias delictivas (abreviado como "delito de ocultación"), como dos delitos comunes en la cadena delictiva del dinero virtual, a menudo se cruzan y confunden en la aplicación práctica.
Esta confusión no solo afecta la determinación precisa de los casos por parte de los órganos judiciales, sino que también está directamente relacionada con la gravedad de la pena impuesta al acusado. Aunque ambos delitos son herramientas importantes en el derecho penal para combatir el crimen informático y el lavado de dinero, existen diferencias significativas en cuanto a la intención subjetiva, la forma de actuar y el rango de las penas.
Este artículo analizará en profundidad cómo distinguir con precisión entre el delito de complicidad y el delito de encubrimiento en los crímenes de dinero virtual, a través de estudios de casos, análisis jurídico y experiencias prácticas, proporcionando una referencia práctica para los profesionales relacionados.
I. Introducción al caso
Veamos primero un caso práctico para entender la diferencia entre el delito de ayuda a la moneda y el delito de encubrimiento en las sentencias del tribunal. En el caso de encubrimiento de Chen Si y otros, juzgado por el Tribunal Intermedio de Jiaozuo en la provincia de Henan ((2022) Yu 08 Xing Zhong 50), los hechos básicos del caso son los siguientes:
En diciembre de 2020, Li Ganggang y otros, sabiendo que otras personas necesitaban tarjetas bancarias para transferir los ingresos obtenidos de actividades delictivas, organizaron a Chen Si y otros para utilizar tarjetas bancarias para transferir los ingresos del crimen; Chen Si, sabiendo que Li Ganggang y otros estaban utilizando tarjetas bancarias para transferir ingresos de actividades delictivas, proporcionó sus tarjetas bancarias de la Industrial and Commercial Bank of China, Agricultural Bank of China y Postal Bank, que estaban a su nombre, para participar en la transferencia (parte a través de la compra de dinero virtual y luego la transferencia), llevando a cabo la contabilidad y la conciliación a través de grupos de chat en línea. Según las estadísticas de las agencias de investigación, las 3 tarjetas bancarias proporcionadas por Chen Si transfirieron más de 147,000 yuanes de fondos de fraude telefónico;
En febrero de 2021, Li Gang y otros fueron arrestados por las autoridades policiales. Sin embargo, Chen Si y otros continuaron organizando a otras personas para transferir los ingresos delictivos de otros utilizando tarjetas bancarias, o mediante la compra de Dinero virtual, con un monto involucrado que alcanzó más de 441,000 yuanes.
El tribunal de primera instancia determinó que Chen Si cometió el delito de encubrimiento, condenándolo a cuatro años de prisión y a una multa de 20,000 yuanes.
Chen Si y su abogado consideran que el tribunal de primera instancia cometió un error en la calificación del caso, argumentando que este debería constituir un delito de asistencia más leve en lugar de un delito de encubrimiento más grave. Sin embargo, el tribunal de apelación no apoyó el punto de vista del acusado y su abogado, y finalmente desestimó la apelación, manteniendo la sentencia original.
Este caso ilustra bien el punto de controversia común entre las tres partes en el juicio, es decir, la acusación, la defensa y el tribunal, sobre la aplicación de los delitos de ayuda y encubrimiento al transferir las ganancias ilegales de delitos upstream a través de dinero virtual.
Dos, el ámbito de aplicación de la ayuda y encubrimiento en los casos penales del mundo de las monedas
En los casos penales en el ámbito de las monedas virtuales, los límites de aplicación del delito de ayuda y el delito de encubrimiento están generalmente relacionados de cerca con la posición del actor, el grado de conocimiento subjetivo y las consecuencias de la conducta. Aunque ambos delitos requieren que el actor "sepa", al examinarlo detenidamente, los escenarios de aplicación de ambos delitos presentan diferencias claras:
(I) Escenarios típicos de aplicación del delito de asistencia.
El delito de asistencia a la delincuencia se refiere a la conducta de brindar apoyo técnico, promoción, atracción de clientes, liquidación de pagos, almacenamiento en red, transmisión de comunicaciones, entre otros, a personas que saben que están utilizando una red de información para cometer un delito. En el ámbito de las monedas virtuales, las conductas comunes de asistencia a la delincuencia incluyen:
Asistir a la banda de estafadores a recoger moneda, transferir moneda;
Sabiendo que es "Black U" o dinero negro, aún así proporciona servicios de transferencia de direcciones;
Proporcionar una dirección de billetera de dinero virtual para "correr puntos" o transferencias.
El punto clave de este delito radica en que el comportamiento de "ayuda" facilita directamente el crimen en la red de información, sin necesidad de tener como objetivo la obtención de beneficios finales.
(ii) Escenarios de aplicación típicos del delito de encubrimiento
La ocultación de delitos se centra más en ayudar a los delitos upstream a manejar "dinero virtual", específicamente se manifiesta cuando la persona sabe que son ganancias obtenidas de un delito o sus beneficios, pero aún así ayuda a transferir, adquirir, mantener en custodia, cambiar, etc. Sus manifestaciones comunes incluyen:
Adquirir dinero virtual obtenido por otros a través de fraude electrónico;
Sabiendo que es dinero negro, realizar "lavado de monedas" o cambiarlo por moneda fiduciaria;
Actos de custodia, retiro, etc.
El encubrimiento del delito enfatiza que el autor ayuda a "digerir los bienes robados", lo que se acerca más al significado tradicional de "lavado de dinero", cuyo requisito previo es tener un conocimiento claro de los ingresos delictivos.
Por lo tanto, el límite de aplicación de los dos delitos radica en la etapa en que ocurrió la conducta, el objeto de conocimiento subjetivo y si la conducta contribuyó directamente al éxito del delito o si se ocupó del resultado del delito después de que ocurrió.
Tres, ¿cómo diferenciar con precisión entre el delito de ayuda y el delito de ocultación?
Para distinguir con precisión entre estos dos delitos, es necesario combinar la actitud subjetiva, la conducta objetiva y las pruebas objetivas del caso para hacer un juicio integral, no se puede aplicar simplemente los nombres de los delitos. Los siguientes tres aspectos son cruciales:
(I) El objeto de conocimiento subjetivo es diferente
Delito de asistencia: El autor debe tener conocimiento de que "otros están cometiendo delitos utilizando la red de información". Es decir: debe saber que otros están cometiendo delitos en línea como fraude telefónico, juegos de azar, violación de la información personal de los ciudadanos, etc. (solo se requiere un conocimiento general), y aún así brindar asistencia.
Delito de encubrimiento: El autor debe tener conocimiento de que "los bienes tratados son producto de un delito". Es decir: no es necesario conocer los detalles específicos del delito original, solo es suficiente saber que "los bienes o la moneda virtual tratados son ganancias ilícitas".
En otras palabras, el "conocimiento" del delito de asistencia al delito se refiere al conocimiento de la conducta delictiva en sí, mientras que el "conocimiento" del delito de ocultación se refiere al conocimiento de los beneficios obtenidos del delito.
(II) Diferentes momentos en los que ocurren las acciones
El delito de complicidad suele ocurrir durante o antes de la comisión del crimen, actuando como un "asistente";
El delito de encubrimiento suele ocurrir después de la consumación del crimen, desempeñando un papel en la "limpieza de los objetos robados".
Por ejemplo, ayudar a un estafador a abrir una billetera de dinero virtual y participar en la transferencia de fondos puede constituir un delito de complicidad; pero si el estafador ya ha completado la estafa y entrega la moneda a otra persona para que la mantenga o la venda, esa persona podría cometer un delito de encubrimiento.
(tres) ¿Se ha facilitado la consumación del delito?
Las conductas encubiertas a menudo tienen una fuerte relación causal con los resultados del delito, por ejemplo, sin transferencias de lavado, los fondos de la banda de estafadores no pueden ser deshacerse. Aunque el delito de ayudar a la criminalidad también implica ayudar a "monetizar las ganancias" del crimen de arriba, no determina si el crimen de arriba puede ser constituido.
Para un abogado defensor, se puede abordar la defensa desde los siguientes dos niveles:
Primero está el aspecto de la evidencia: se debe analizar cuidadosamente la forma en que la persona obtiene la moneda, si los registros de comunicación mencionan delitos upstream y si la dirección de la moneda muestra alguna intención de "lavado".
El segundo es el aspecto subjetivo: si el acusado realmente no sabía que la conducta de arriba era delictiva, solo sabe que "esta moneda no es limpia", se debe considerar la aplicación del delito de asistencia, argumentando un tratamiento de "delito menor".
Cuarta, conclusión
Bajo el soporte de tecnologías como la alta anonimidad del dinero virtual, la facilidad de cruce de fronteras y la descentralización, la dificultad de aplicación del derecho penal ha aumentado significativamente, y los límites entre el delito de asistencia y el delito de ocultación se han vuelto cada vez más difusos. Pero precisamente en esta frontera difusa, los abogados penalistas en el ámbito de Web3 deben asumir la responsabilidad de "traductores legales", no solo deben dominar las habilidades de la defensa penal tradicional, sino también comprender a fondo la lógica subyacente y el uso práctico de la moneda virtual.
Desde la perspectiva de la política criminal, la aplicación precisa de los delitos leves y graves está relacionada con la moderación de la ley y la realización de la justicia. Desde el punto de vista de la protección de los derechos individuales, la capacidad para distinguir con precisión entre el delito de ayuda y el delito de ocultamiento determina directamente el destino de las personas involucradas.
En el futuro, a medida que la práctica judicial se normalice aún más y el sistema legal de dinero virtual se perfeccione gradualmente, la aplicación de la ley en este campo será más clara. Pero antes de eso, cada distinción de cargo en los casos penales del mundo de las monedas es una dura prueba de la capacidad y la responsabilidad profesional de los abogados.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
13 me gusta
Recompensa
13
5
Compartir
Comentar
0/400
SignatureVerifier
· hace2h
métricas de validación de cumplimiento insuficientes, la verdad
Ver originalesResponder0
BearMarketBarber
· hace12h
La justicia también tiene bugs.
Ver originalesResponder0
NftRegretMachine
· hace12h
¿Se ha estropeado? Jaja
Ver originalesResponder0
SighingCashier
· hace12h
¿Dónde está el abogado de este código?
Ver originalesResponder0
HodlVeteran
· hace13h
Cuando los tontos han aprendido todo en el camino, el doctor en derecho no les da el certificado.
La distinción precisa entre el delito de complicidad y el delito de encubrimiento en los delitos de dinero virtual y su aplicación práctica.
La distinción entre el delito de complicidad y el delito de encubrimiento en los crímenes de dinero virtual
Con el rápido desarrollo del dinero virtual a nivel mundial, los problemas legales relacionados se vuelven cada vez más complejos, especialmente en la práctica de la justicia penal. Los delitos de ayudar a actividades delictivas en redes informáticas (abreviado como "delito de ayuda") y de encubrimiento y ocultación de los productos del delito, así como el delito de ganancias delictivas (abreviado como "delito de ocultación"), como dos delitos comunes en la cadena delictiva del dinero virtual, a menudo se cruzan y confunden en la aplicación práctica.
Esta confusión no solo afecta la determinación precisa de los casos por parte de los órganos judiciales, sino que también está directamente relacionada con la gravedad de la pena impuesta al acusado. Aunque ambos delitos son herramientas importantes en el derecho penal para combatir el crimen informático y el lavado de dinero, existen diferencias significativas en cuanto a la intención subjetiva, la forma de actuar y el rango de las penas.
Este artículo analizará en profundidad cómo distinguir con precisión entre el delito de complicidad y el delito de encubrimiento en los crímenes de dinero virtual, a través de estudios de casos, análisis jurídico y experiencias prácticas, proporcionando una referencia práctica para los profesionales relacionados.
I. Introducción al caso
Veamos primero un caso práctico para entender la diferencia entre el delito de ayuda a la moneda y el delito de encubrimiento en las sentencias del tribunal. En el caso de encubrimiento de Chen Si y otros, juzgado por el Tribunal Intermedio de Jiaozuo en la provincia de Henan ((2022) Yu 08 Xing Zhong 50), los hechos básicos del caso son los siguientes:
En diciembre de 2020, Li Ganggang y otros, sabiendo que otras personas necesitaban tarjetas bancarias para transferir los ingresos obtenidos de actividades delictivas, organizaron a Chen Si y otros para utilizar tarjetas bancarias para transferir los ingresos del crimen; Chen Si, sabiendo que Li Ganggang y otros estaban utilizando tarjetas bancarias para transferir ingresos de actividades delictivas, proporcionó sus tarjetas bancarias de la Industrial and Commercial Bank of China, Agricultural Bank of China y Postal Bank, que estaban a su nombre, para participar en la transferencia (parte a través de la compra de dinero virtual y luego la transferencia), llevando a cabo la contabilidad y la conciliación a través de grupos de chat en línea. Según las estadísticas de las agencias de investigación, las 3 tarjetas bancarias proporcionadas por Chen Si transfirieron más de 147,000 yuanes de fondos de fraude telefónico;
En febrero de 2021, Li Gang y otros fueron arrestados por las autoridades policiales. Sin embargo, Chen Si y otros continuaron organizando a otras personas para transferir los ingresos delictivos de otros utilizando tarjetas bancarias, o mediante la compra de Dinero virtual, con un monto involucrado que alcanzó más de 441,000 yuanes.
El tribunal de primera instancia determinó que Chen Si cometió el delito de encubrimiento, condenándolo a cuatro años de prisión y a una multa de 20,000 yuanes.
Chen Si y su abogado consideran que el tribunal de primera instancia cometió un error en la calificación del caso, argumentando que este debería constituir un delito de asistencia más leve en lugar de un delito de encubrimiento más grave. Sin embargo, el tribunal de apelación no apoyó el punto de vista del acusado y su abogado, y finalmente desestimó la apelación, manteniendo la sentencia original.
Este caso ilustra bien el punto de controversia común entre las tres partes en el juicio, es decir, la acusación, la defensa y el tribunal, sobre la aplicación de los delitos de ayuda y encubrimiento al transferir las ganancias ilegales de delitos upstream a través de dinero virtual.
Dos, el ámbito de aplicación de la ayuda y encubrimiento en los casos penales del mundo de las monedas
En los casos penales en el ámbito de las monedas virtuales, los límites de aplicación del delito de ayuda y el delito de encubrimiento están generalmente relacionados de cerca con la posición del actor, el grado de conocimiento subjetivo y las consecuencias de la conducta. Aunque ambos delitos requieren que el actor "sepa", al examinarlo detenidamente, los escenarios de aplicación de ambos delitos presentan diferencias claras:
(I) Escenarios típicos de aplicación del delito de asistencia.
El delito de asistencia a la delincuencia se refiere a la conducta de brindar apoyo técnico, promoción, atracción de clientes, liquidación de pagos, almacenamiento en red, transmisión de comunicaciones, entre otros, a personas que saben que están utilizando una red de información para cometer un delito. En el ámbito de las monedas virtuales, las conductas comunes de asistencia a la delincuencia incluyen:
El punto clave de este delito radica en que el comportamiento de "ayuda" facilita directamente el crimen en la red de información, sin necesidad de tener como objetivo la obtención de beneficios finales.
(ii) Escenarios de aplicación típicos del delito de encubrimiento
La ocultación de delitos se centra más en ayudar a los delitos upstream a manejar "dinero virtual", específicamente se manifiesta cuando la persona sabe que son ganancias obtenidas de un delito o sus beneficios, pero aún así ayuda a transferir, adquirir, mantener en custodia, cambiar, etc. Sus manifestaciones comunes incluyen:
El encubrimiento del delito enfatiza que el autor ayuda a "digerir los bienes robados", lo que se acerca más al significado tradicional de "lavado de dinero", cuyo requisito previo es tener un conocimiento claro de los ingresos delictivos.
Por lo tanto, el límite de aplicación de los dos delitos radica en la etapa en que ocurrió la conducta, el objeto de conocimiento subjetivo y si la conducta contribuyó directamente al éxito del delito o si se ocupó del resultado del delito después de que ocurrió.
Tres, ¿cómo diferenciar con precisión entre el delito de ayuda y el delito de ocultación?
Para distinguir con precisión entre estos dos delitos, es necesario combinar la actitud subjetiva, la conducta objetiva y las pruebas objetivas del caso para hacer un juicio integral, no se puede aplicar simplemente los nombres de los delitos. Los siguientes tres aspectos son cruciales:
(I) El objeto de conocimiento subjetivo es diferente
Delito de asistencia: El autor debe tener conocimiento de que "otros están cometiendo delitos utilizando la red de información". Es decir: debe saber que otros están cometiendo delitos en línea como fraude telefónico, juegos de azar, violación de la información personal de los ciudadanos, etc. (solo se requiere un conocimiento general), y aún así brindar asistencia.
Delito de encubrimiento: El autor debe tener conocimiento de que "los bienes tratados son producto de un delito". Es decir: no es necesario conocer los detalles específicos del delito original, solo es suficiente saber que "los bienes o la moneda virtual tratados son ganancias ilícitas".
En otras palabras, el "conocimiento" del delito de asistencia al delito se refiere al conocimiento de la conducta delictiva en sí, mientras que el "conocimiento" del delito de ocultación se refiere al conocimiento de los beneficios obtenidos del delito.
(II) Diferentes momentos en los que ocurren las acciones
Por ejemplo, ayudar a un estafador a abrir una billetera de dinero virtual y participar en la transferencia de fondos puede constituir un delito de complicidad; pero si el estafador ya ha completado la estafa y entrega la moneda a otra persona para que la mantenga o la venda, esa persona podría cometer un delito de encubrimiento.
(tres) ¿Se ha facilitado la consumación del delito?
Las conductas encubiertas a menudo tienen una fuerte relación causal con los resultados del delito, por ejemplo, sin transferencias de lavado, los fondos de la banda de estafadores no pueden ser deshacerse. Aunque el delito de ayudar a la criminalidad también implica ayudar a "monetizar las ganancias" del crimen de arriba, no determina si el crimen de arriba puede ser constituido.
Para un abogado defensor, se puede abordar la defensa desde los siguientes dos niveles:
Primero está el aspecto de la evidencia: se debe analizar cuidadosamente la forma en que la persona obtiene la moneda, si los registros de comunicación mencionan delitos upstream y si la dirección de la moneda muestra alguna intención de "lavado".
El segundo es el aspecto subjetivo: si el acusado realmente no sabía que la conducta de arriba era delictiva, solo sabe que "esta moneda no es limpia", se debe considerar la aplicación del delito de asistencia, argumentando un tratamiento de "delito menor".
Cuarta, conclusión
Bajo el soporte de tecnologías como la alta anonimidad del dinero virtual, la facilidad de cruce de fronteras y la descentralización, la dificultad de aplicación del derecho penal ha aumentado significativamente, y los límites entre el delito de asistencia y el delito de ocultación se han vuelto cada vez más difusos. Pero precisamente en esta frontera difusa, los abogados penalistas en el ámbito de Web3 deben asumir la responsabilidad de "traductores legales", no solo deben dominar las habilidades de la defensa penal tradicional, sino también comprender a fondo la lógica subyacente y el uso práctico de la moneda virtual.
Desde la perspectiva de la política criminal, la aplicación precisa de los delitos leves y graves está relacionada con la moderación de la ley y la realización de la justicia. Desde el punto de vista de la protección de los derechos individuales, la capacidad para distinguir con precisión entre el delito de ayuda y el delito de ocultamiento determina directamente el destino de las personas involucradas.
En el futuro, a medida que la práctica judicial se normalice aún más y el sistema legal de dinero virtual se perfeccione gradualmente, la aplicación de la ley en este campo será más clara. Pero antes de eso, cada distinción de cargo en los casos penales del mundo de las monedas es una dura prueba de la capacidad y la responsabilidad profesional de los abogados.