Analyse de la situation des élections américaines de 2024 : Les facteurs clés derrière la hausse du soutien à Trump
Avec l'approche des élections présidentielles américaines de 2024, les données des plateformes de prévision du marché montrent que le taux d'approbation de Trump est en hausse progressive, les dernières prévisions indiquant qu'il a obtenu un soutien de 53%, tandis que son principal concurrent Harris reste à 46%. Cette évolution des données suscite une large attention et discussion, notamment sur les marchés financiers et dans la communauté des cryptomonnaies. En tant que candidat républicain, la hausse de la popularité de Trump reflète ses avantages en matière de politique économique, de mobilisation des électeurs et de cohésion au sein du parti, et révèle également les défis et les difficultés auxquels Harris est confronté dans sa campagne.
Cet article analysera en profondeur les facteurs clés qui entraînent la Hausse du taux de vote de Trump, y compris les politiques économiques du Parti démocrate, le changement d'attitude des électeurs modérés, l'impact de l'absence de personnalités politiques dans les États clés, ainsi que le large soutien de l'industrie des cryptomonnaies à Trump, afin d'aider les lecteurs à comprendre de manière plus complète cette dynamique complexe de la campagne électorale.
I. Controverse sur la politique économique de Harris
La politique économique proposée par Harris est l'un des éléments centraux de sa campagne. Cependant, cette politique économique a suscité de vives controverses dans la société américaine, en particulier parmi les électeurs centristes.
Controverse sur la politique de contrôle des prix
La mesure la plus controversée de la politique économique de Harris est le contrôle des prix qu'elle propose. Ces mesures visent à limiter, par des moyens législatifs, le pouvoir de tarification des entreprises sur les produits de première nécessité, afin de prévenir les pratiques de fraude sur les prix. Cependant, bien que cette politique ait un certain effet théorique sur le contrôle de l'inflation et la protection des intérêts des consommateurs, en pratique, les économistes et les experts en politiques remettent généralement en question sa faisabilité.
De nombreux experts estiment que le contrôle des prix pourrait entraîner des distorsions sur le marché, provoquant des problèmes de chaîne d'approvisionnement et des pénuries de biens. Un éditorial dans les médias a souligné que la politique de contrôle des prix de Harris pourrait compromettre l'équilibre entre l'offre et la demande sur le marché, voire engendrer un marché noir et des phénomènes de stockage. Cette préoccupation n'est pas infondée, car dans l'histoire, de nombreuses mesures de contrôle des prix ont échoué en raison d'une réaction défavorable du marché. Ainsi, bien que cette politique de Harris puisse attirer certains électeurs qui espèrent réduire rapidement le coût de la vie, elle pourrait, à long terme, entraîner une instabilité économique. Cela a nui à son soutien parmi les électeurs modérés, en particulier parmi ceux qui se préoccupent fortement de la stabilité économique et de la liberté du marché.
Défis de la politique du logement
La politique de logement de Harris joue également un rôle complexe dans la campagne électorale. Elle a proposé un plan visant à résoudre le problème de la pénurie de logements en construisant un grand nombre de logements abordables pour la classe moyenne. Cette politique semble raisonnable sur le papier, surtout face à la crise du logement de plus en plus grave aux États-Unis ; augmenter l'offre de logements est sans aucun doute une solution directe et efficace.
Cependant, le problème réside dans le fait que le coût d'exécution de cette politique est extrêmement élevé, et sa viabilité économique ainsi que son efficacité réelle sont largement remises en question. Par exemple, Harris a promis de construire 3 millions de logements abordables au cours de son premier mandat, mais les sources de financement et les détails de mise en œuvre de la politique n'ont pas été clairement précisés. Pire encore, elle a également proposé un engagement à ne pas augmenter la charge fiscale des ménages gagnant moins de 400 000 dollars par an, ce qui signifie que le financement de l'ensemble du projet pourrait dépendre d'un déficit gouvernemental massif ou d'une augmentation des impôts pour les riches, ce qui ne manquera pas d'aggraver davantage les critiques tant à l'intérieur qu'à l'extérieur du Parti démocrate.
Cette incertitude ne rend pas seulement les électeurs modérés inquiets, mais remet également en question la crédibilité de Harris dans l'exécution des politiques. Le contrôle des prix de l'immobilier et les subventions aux acheteurs semblent être une préoccupation directe pour les électeurs à revenu moyen et faible, mais en réalité, cela pourrait involontairement provoquer une nouvelle hausse des prix du marché, aggravant ainsi le déséquilibre entre l'offre et la demande. Par conséquent, bien que la proposition de politiques de logement démontre l'intérêt de Harris pour les problèmes sociaux, le manque de conception de ses politiques et les difficultés d'exécution ont eu un effet inverse sur sa campagne électorale.
Attraction et limitations pour la classe moyenne
Le cœur de la politique économique de Harris est d'améliorer la qualité de vie de la classe moyenne. Elle a particulièrement insisté sur l'augmentation des crédits d'impôt pour enfants et le contrôle des frais médicaux pour améliorer le sentiment de sécurité économique de la classe moyenne. Ces mesures devraient théoriquement contribuer à atténuer la pression économique à laquelle la classe moyenne américaine est confrontée, surtout dans le contexte des coûts élevés de la garde d'enfants et des frais médicaux.
Cependant, comme certains critiques l'ont souligné, bien que ces politiques aient été accueillies par une partie des électeurs, les questions de leur durabilité à long terme et de leurs sources de financement restent des problèmes non résolus. Les voix de la classe moyenne sont essentielles pour tout candidat, mais si la mise en œuvre des politiques est mal gérée, ces voix peuvent se tourner vers les adversaires. Bien que la conception des politiques de Harris ait une dimension idéalisée, les problèmes potentiels lors de leur mise en œuvre, tels que l'augmentation possible du déficit budgétaire de l'État, affaiblissent l'attrait réel de ces politiques pour la classe moyenne.
De plus, Harris tente de combiner la politique économique avec les questions de justice sociale, comme la mise en œuvre de lois contre la discrimination et la réduction du fardeau économique des groupes défavorisés pour réaliser une plus grande équité sociale. Cependant, cette approche, tout en gagnant le soutien des progressistes, soulève également des inquiétudes parmi les conservateurs et certains centristes, qui estiment que ces politiques pourraient accroître davantage le pouvoir de l'État et augmenter l'incertitude sociale et économique.
Impact général sur la situation électorale
Dans l'ensemble, bien que la politique économique de Harris ait montré, dans une certaine mesure, son souci pour la classe moyenne et les ménages à faible revenu, le caractère radical de la conception des politiques et le manque de détails d'exécution ont conduit à une incapacité à améliorer son taux de soutien parmi les électeurs centristes et libéraux économiques. Au contraire, ces électeurs pourraient être plus enclins à soutenir Trump, dont la position est plus claire et les politiques plus pragmatiques.
La controverse entourant ces politiques a non seulement mis Harris dans une position défensive sur le plan électoral, mais a également fourni à Trump un prétexte pour attaquer. Trump peut tirer parti de l'incertitude entourant ces politiques pour souligner son expérience en matière de gestion économique et son soutien à la liberté du marché, attirant ainsi les électeurs plus soucieux de la stabilité et de la croissance économiques. Ainsi, l'impact des politiques économiques du Parti démocrate dans cette élection est double : d'une part, elles renforcent le soutien de Harris parmi les progressistes, d'autre part, elles créent davantage d'incertitude parmi les électeurs modérés clés, fournissant ainsi des conditions favorables à la hausse du taux d'élection de Trump.
Les politiques de Harris incluent des mesures pour réduire le coût de la vie, contrôler les prix et augmenter l'offre de logements. Bien que ces politiques puissent théoriquement aider à résoudre les problèmes de la classe moyenne américaine, leur manque de clarté dans les détails d'exécution et les problèmes potentiels de déficit budgétaire ont conduit à de vives critiques de la politique elle-même.
Par exemple, bien que la politique de contrôle des prix proposée par Harris puisse sembler attrayante pour certains électeurs à court terme, de nombreux économistes et médias estiment que cette politique est un "gimmick populiste" qui ne peut pas résoudre efficacement les problèmes réels et pourrait même entraîner des distorsions sur le marché et des pénuries de biens. Cette évaluation négative a affaibli le soutien de Harris parmi les électeurs, en particulier parmi les électeurs centristes, pour qui les questions économiques sont cruciales, et qui sont plus enclins à soutenir des candidats capables de maintenir la stabilité économique et la liberté du marché.
Deuxièmement, l'attitude des électeurs centristes américains est fluctuante
Les électeurs modérés jouent souvent un rôle clé dans les élections américaines. Leur position n'est généralement pas biaisée en faveur d'un camp, mais se concentre davantage sur les politiques réelles des candidats et leur impact sur l'économie et la société. Dans le contexte des controverses entourant la politique économique de Harris, le soutien des électeurs modérés à son égard commence à diminuer. En revanche, bien que les politiques économiques de Trump soient controversées, sa position claire sur les réductions d'impôts, les mesures de stimulation économique, etc., correspond davantage aux attentes des électeurs modérés en matière de développement économique.
De plus, le soutien de Trump au marché libre et les mesures économiques qu'il a prises durant sa présidence, telles que la politique de réduction d'impôts et le desserrement de la réglementation, ont également été reconnus par certains électeurs modérés. En revanche, les politiques économiques de Harris sont considérées comme trop radicales, notamment en ce qui concerne le contrôle des prix et les subventions au logement, ce qui rend difficile l'augmentation de son soutien parmi les modérés.
Trois, l'absence du gouverneur de Pennsylvanie Shapiro à la réunion du Parti démocrate pourrait-elle ébranler le moral des troupes?
L'absence du gouverneur de Pennsylvanie, Josh Shapiro, a eu un impact négatif sur la campagne de Harris. En tant qu'État clé, l'attitude des électeurs de Pennsylvanie est cruciale pour le résultat des élections nationales. L'absence de Shapiro pourrait être interprétée comme un mécontentement au sein du parti concernant les politiques économiques ou la stratégie de campagne de Harris, ce mécontentement pouvant affaiblir davantage le soutien à Harris dans cet État.
Dans ce cas, les électeurs pourraient douter des capacités électorales de Harris et de la cohésion au sein du parti, se tournant ainsi vers le soutien d'un Trump plus certain. L'absence de Shapiro a non seulement affecté les chances de Harris en Pennsylvanie, mais a également eu un impact indirect sur ses performances dans d'autres États clés. Pour Harris, garantir l'unité au sein du parti et le soutien des États clés est crucial pour son succès électoral, mais l'absence de Shapiro a sans aucun doute augmenté ses défis à cet égard.
Quatre, la "course à double sens" entre Trump et l'industrie de la cryptographie ?
Le soutien de Trump à l'industrie de la cryptomonnaie est un autre facteur important de la hausse de son taux d'élection. Bien que Trump ait eu une attitude négative envers les cryptomonnaies au début, avec l'évolution du marché, il a progressivement changé de position et a commencé à soutenir activement l'industrie de la cryptographie.
Lors de l'élection de 2024, Trump est devenu l'un des principaux candidats à accepter publiquement des dons en cryptomonnaies. Son équipe de campagne a annoncé qu'elle acceptait des dons en plusieurs cryptomonnaies, y compris le Bitcoin, l'Ethereum et le XRP. Cette initiative montre non seulement son ouverture envers les cryptomonnaies, mais elle a également renforcé ses liens avec la communauté crypto.
La décision d'accepter des dons en cryptomonnaies est un pas stratégique, elle élargit non seulement la base électorale de Trump, mais attire également les jeunes électeurs et les passionnés de technologie qui sont sceptiques à l'égard du système financier traditionnel. Ces électeurs ont souvent un fort sentiment d'identification avec la décentralisation, le marché libre et l'innovation financière, et en acceptant des dons en cryptomonnaies, Trump leur envoie un message clair : il soutient ce domaine émergent et est prêt à en parler politiquement.
En plus d'accepter des dons en cryptomonnaies, Trump a également fait une série d'engagements politiques qui ont renforcé sa position au sein de la communauté crypto. L'un des engagements les plus remarquables est la grâce accordée au fondateur de Silk Road, Ross Ulbricht. Silk Road est l'une des premières et des plus célèbres plateformes d'échange de cryptomonnaies, et l'affaire d'Ulbricht a une grande signification symbolique au sein de la communauté crypto. Cet engagement de Trump a non seulement gagné la sympathie d'un grand nombre de supporters des cryptomonnaies, mais a également envoyé un message à l'extérieur sur son attitude tolérante envers l'industrie des cryptomonnaies.
De plus, Trump a également déclaré que s'il était réélu, il pousserait à intégrer le Bitcoin dans les réserves stratégiques des États-Unis et envisagerait d'utiliser le Bitcoin pour résoudre une partie des problèmes de dette nationale. Bien que ces propositions aient suscité de vives controverses dans le monde financier traditionnel, elles ont été chaleureusement accueillies au sein de la communauté cryptographique. Les partisans des cryptomonnaies estiment que ces mesures renforceront considérablement la légitimité et le statut mondial des cryptomonnaies, offrant de plus grandes opportunités de développement pour l'industrie.
Cette attitude de soutien a remporté une large reconnaissance dans la communauté crypto. Par rapport à Harris, la position de Trump dans le domaine des cryptomonnaies est plus claire et proactive, ce qui lui a permis de gagner un grand nombre de partisans dans ce marché émergent. Les professionnels et les investisseurs de l'industrie des cryptomonnaies sont très sensibles aux perspectives du marché, et ils préfèrent soutenir un candidat qui a une attitude ouverte envers l'industrie crypto. Cette position de Trump lui a manifestement permis de gagner le soutien de cette partie de l'électorat et a propulsé son taux de vote en hausse.
Cinq, Dépenses électorales des entreprises de cryptographie durant le cycle électoral américain de 2024
Selon des rapports pertinents, près de la moitié des contributions politiques des entreprises au cours du cycle électoral de 2024 proviennent de sociétés de cryptomonnaies. Ces entreprises influencent les résultats des élections en soutenant des candidats dont les intérêts sont alignés avec les leurs. Le soutien de l'industrie de la cryptomonnaie à Trump se manifeste non seulement par
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
19 J'aime
Récompense
19
9
Partager
Commentaire
0/400
CascadingDipBuyer
· 07-20 14:07
Trump est tranquille, il regarde tout le monde comme des pigeons.
Voir l'originalRépondre0
BanklessAtHeart
· 07-20 04:57
Le retour du roi ?
Voir l'originalRépondre0
DogeBachelor
· 07-20 04:49
L'univers de la cryptomonnaie ne bouge vraiment plus.
Voir l'originalRépondre0
pvt_key_collector
· 07-19 22:05
Trump est toujours aussi féroce.
Voir l'originalRépondre0
RugPullSurvivor
· 07-18 00:44
C'est tout ? Trump est en sécurité !
Voir l'originalRépondre0
OnlyOnMainnet
· 07-18 00:41
Regarder le spectacle sans se soucier des conséquences, attendre que le show se déroule.
Voir l'originalRépondre0
OnChainDetective
· 07-18 00:39
j'ai suivi ces chiffres depuis octobre... une augmentation statistiquement significative correspond aux mouvements de portefeuille pour être honnête. le marché ne ment pas
Voir l'originalRépondre0
RiddleMaster
· 07-18 00:36
Attendre que Trump renverse l'univers de la cryptomonnaie
2024 élection présidentielle américaine : le soutien à Trump monte à 53 %, les politiques économiques et le chiffrement deviennent cruciaux
Analyse de la situation des élections américaines de 2024 : Les facteurs clés derrière la hausse du soutien à Trump
Avec l'approche des élections présidentielles américaines de 2024, les données des plateformes de prévision du marché montrent que le taux d'approbation de Trump est en hausse progressive, les dernières prévisions indiquant qu'il a obtenu un soutien de 53%, tandis que son principal concurrent Harris reste à 46%. Cette évolution des données suscite une large attention et discussion, notamment sur les marchés financiers et dans la communauté des cryptomonnaies. En tant que candidat républicain, la hausse de la popularité de Trump reflète ses avantages en matière de politique économique, de mobilisation des électeurs et de cohésion au sein du parti, et révèle également les défis et les difficultés auxquels Harris est confronté dans sa campagne.
Cet article analysera en profondeur les facteurs clés qui entraînent la Hausse du taux de vote de Trump, y compris les politiques économiques du Parti démocrate, le changement d'attitude des électeurs modérés, l'impact de l'absence de personnalités politiques dans les États clés, ainsi que le large soutien de l'industrie des cryptomonnaies à Trump, afin d'aider les lecteurs à comprendre de manière plus complète cette dynamique complexe de la campagne électorale.
I. Controverse sur la politique économique de Harris
La politique économique proposée par Harris est l'un des éléments centraux de sa campagne. Cependant, cette politique économique a suscité de vives controverses dans la société américaine, en particulier parmi les électeurs centristes.
La mesure la plus controversée de la politique économique de Harris est le contrôle des prix qu'elle propose. Ces mesures visent à limiter, par des moyens législatifs, le pouvoir de tarification des entreprises sur les produits de première nécessité, afin de prévenir les pratiques de fraude sur les prix. Cependant, bien que cette politique ait un certain effet théorique sur le contrôle de l'inflation et la protection des intérêts des consommateurs, en pratique, les économistes et les experts en politiques remettent généralement en question sa faisabilité.
De nombreux experts estiment que le contrôle des prix pourrait entraîner des distorsions sur le marché, provoquant des problèmes de chaîne d'approvisionnement et des pénuries de biens. Un éditorial dans les médias a souligné que la politique de contrôle des prix de Harris pourrait compromettre l'équilibre entre l'offre et la demande sur le marché, voire engendrer un marché noir et des phénomènes de stockage. Cette préoccupation n'est pas infondée, car dans l'histoire, de nombreuses mesures de contrôle des prix ont échoué en raison d'une réaction défavorable du marché. Ainsi, bien que cette politique de Harris puisse attirer certains électeurs qui espèrent réduire rapidement le coût de la vie, elle pourrait, à long terme, entraîner une instabilité économique. Cela a nui à son soutien parmi les électeurs modérés, en particulier parmi ceux qui se préoccupent fortement de la stabilité économique et de la liberté du marché.
La politique de logement de Harris joue également un rôle complexe dans la campagne électorale. Elle a proposé un plan visant à résoudre le problème de la pénurie de logements en construisant un grand nombre de logements abordables pour la classe moyenne. Cette politique semble raisonnable sur le papier, surtout face à la crise du logement de plus en plus grave aux États-Unis ; augmenter l'offre de logements est sans aucun doute une solution directe et efficace.
Cependant, le problème réside dans le fait que le coût d'exécution de cette politique est extrêmement élevé, et sa viabilité économique ainsi que son efficacité réelle sont largement remises en question. Par exemple, Harris a promis de construire 3 millions de logements abordables au cours de son premier mandat, mais les sources de financement et les détails de mise en œuvre de la politique n'ont pas été clairement précisés. Pire encore, elle a également proposé un engagement à ne pas augmenter la charge fiscale des ménages gagnant moins de 400 000 dollars par an, ce qui signifie que le financement de l'ensemble du projet pourrait dépendre d'un déficit gouvernemental massif ou d'une augmentation des impôts pour les riches, ce qui ne manquera pas d'aggraver davantage les critiques tant à l'intérieur qu'à l'extérieur du Parti démocrate.
Cette incertitude ne rend pas seulement les électeurs modérés inquiets, mais remet également en question la crédibilité de Harris dans l'exécution des politiques. Le contrôle des prix de l'immobilier et les subventions aux acheteurs semblent être une préoccupation directe pour les électeurs à revenu moyen et faible, mais en réalité, cela pourrait involontairement provoquer une nouvelle hausse des prix du marché, aggravant ainsi le déséquilibre entre l'offre et la demande. Par conséquent, bien que la proposition de politiques de logement démontre l'intérêt de Harris pour les problèmes sociaux, le manque de conception de ses politiques et les difficultés d'exécution ont eu un effet inverse sur sa campagne électorale.
Le cœur de la politique économique de Harris est d'améliorer la qualité de vie de la classe moyenne. Elle a particulièrement insisté sur l'augmentation des crédits d'impôt pour enfants et le contrôle des frais médicaux pour améliorer le sentiment de sécurité économique de la classe moyenne. Ces mesures devraient théoriquement contribuer à atténuer la pression économique à laquelle la classe moyenne américaine est confrontée, surtout dans le contexte des coûts élevés de la garde d'enfants et des frais médicaux.
Cependant, comme certains critiques l'ont souligné, bien que ces politiques aient été accueillies par une partie des électeurs, les questions de leur durabilité à long terme et de leurs sources de financement restent des problèmes non résolus. Les voix de la classe moyenne sont essentielles pour tout candidat, mais si la mise en œuvre des politiques est mal gérée, ces voix peuvent se tourner vers les adversaires. Bien que la conception des politiques de Harris ait une dimension idéalisée, les problèmes potentiels lors de leur mise en œuvre, tels que l'augmentation possible du déficit budgétaire de l'État, affaiblissent l'attrait réel de ces politiques pour la classe moyenne.
De plus, Harris tente de combiner la politique économique avec les questions de justice sociale, comme la mise en œuvre de lois contre la discrimination et la réduction du fardeau économique des groupes défavorisés pour réaliser une plus grande équité sociale. Cependant, cette approche, tout en gagnant le soutien des progressistes, soulève également des inquiétudes parmi les conservateurs et certains centristes, qui estiment que ces politiques pourraient accroître davantage le pouvoir de l'État et augmenter l'incertitude sociale et économique.
Dans l'ensemble, bien que la politique économique de Harris ait montré, dans une certaine mesure, son souci pour la classe moyenne et les ménages à faible revenu, le caractère radical de la conception des politiques et le manque de détails d'exécution ont conduit à une incapacité à améliorer son taux de soutien parmi les électeurs centristes et libéraux économiques. Au contraire, ces électeurs pourraient être plus enclins à soutenir Trump, dont la position est plus claire et les politiques plus pragmatiques.
La controverse entourant ces politiques a non seulement mis Harris dans une position défensive sur le plan électoral, mais a également fourni à Trump un prétexte pour attaquer. Trump peut tirer parti de l'incertitude entourant ces politiques pour souligner son expérience en matière de gestion économique et son soutien à la liberté du marché, attirant ainsi les électeurs plus soucieux de la stabilité et de la croissance économiques. Ainsi, l'impact des politiques économiques du Parti démocrate dans cette élection est double : d'une part, elles renforcent le soutien de Harris parmi les progressistes, d'autre part, elles créent davantage d'incertitude parmi les électeurs modérés clés, fournissant ainsi des conditions favorables à la hausse du taux d'élection de Trump.
Les politiques de Harris incluent des mesures pour réduire le coût de la vie, contrôler les prix et augmenter l'offre de logements. Bien que ces politiques puissent théoriquement aider à résoudre les problèmes de la classe moyenne américaine, leur manque de clarté dans les détails d'exécution et les problèmes potentiels de déficit budgétaire ont conduit à de vives critiques de la politique elle-même.
Par exemple, bien que la politique de contrôle des prix proposée par Harris puisse sembler attrayante pour certains électeurs à court terme, de nombreux économistes et médias estiment que cette politique est un "gimmick populiste" qui ne peut pas résoudre efficacement les problèmes réels et pourrait même entraîner des distorsions sur le marché et des pénuries de biens. Cette évaluation négative a affaibli le soutien de Harris parmi les électeurs, en particulier parmi les électeurs centristes, pour qui les questions économiques sont cruciales, et qui sont plus enclins à soutenir des candidats capables de maintenir la stabilité économique et la liberté du marché.
Deuxièmement, l'attitude des électeurs centristes américains est fluctuante
Les électeurs modérés jouent souvent un rôle clé dans les élections américaines. Leur position n'est généralement pas biaisée en faveur d'un camp, mais se concentre davantage sur les politiques réelles des candidats et leur impact sur l'économie et la société. Dans le contexte des controverses entourant la politique économique de Harris, le soutien des électeurs modérés à son égard commence à diminuer. En revanche, bien que les politiques économiques de Trump soient controversées, sa position claire sur les réductions d'impôts, les mesures de stimulation économique, etc., correspond davantage aux attentes des électeurs modérés en matière de développement économique.
De plus, le soutien de Trump au marché libre et les mesures économiques qu'il a prises durant sa présidence, telles que la politique de réduction d'impôts et le desserrement de la réglementation, ont également été reconnus par certains électeurs modérés. En revanche, les politiques économiques de Harris sont considérées comme trop radicales, notamment en ce qui concerne le contrôle des prix et les subventions au logement, ce qui rend difficile l'augmentation de son soutien parmi les modérés.
Trois, l'absence du gouverneur de Pennsylvanie Shapiro à la réunion du Parti démocrate pourrait-elle ébranler le moral des troupes?
L'absence du gouverneur de Pennsylvanie, Josh Shapiro, a eu un impact négatif sur la campagne de Harris. En tant qu'État clé, l'attitude des électeurs de Pennsylvanie est cruciale pour le résultat des élections nationales. L'absence de Shapiro pourrait être interprétée comme un mécontentement au sein du parti concernant les politiques économiques ou la stratégie de campagne de Harris, ce mécontentement pouvant affaiblir davantage le soutien à Harris dans cet État.
Dans ce cas, les électeurs pourraient douter des capacités électorales de Harris et de la cohésion au sein du parti, se tournant ainsi vers le soutien d'un Trump plus certain. L'absence de Shapiro a non seulement affecté les chances de Harris en Pennsylvanie, mais a également eu un impact indirect sur ses performances dans d'autres États clés. Pour Harris, garantir l'unité au sein du parti et le soutien des États clés est crucial pour son succès électoral, mais l'absence de Shapiro a sans aucun doute augmenté ses défis à cet égard.
Quatre, la "course à double sens" entre Trump et l'industrie de la cryptographie ?
Le soutien de Trump à l'industrie de la cryptomonnaie est un autre facteur important de la hausse de son taux d'élection. Bien que Trump ait eu une attitude négative envers les cryptomonnaies au début, avec l'évolution du marché, il a progressivement changé de position et a commencé à soutenir activement l'industrie de la cryptographie.
Lors de l'élection de 2024, Trump est devenu l'un des principaux candidats à accepter publiquement des dons en cryptomonnaies. Son équipe de campagne a annoncé qu'elle acceptait des dons en plusieurs cryptomonnaies, y compris le Bitcoin, l'Ethereum et le XRP. Cette initiative montre non seulement son ouverture envers les cryptomonnaies, mais elle a également renforcé ses liens avec la communauté crypto.
La décision d'accepter des dons en cryptomonnaies est un pas stratégique, elle élargit non seulement la base électorale de Trump, mais attire également les jeunes électeurs et les passionnés de technologie qui sont sceptiques à l'égard du système financier traditionnel. Ces électeurs ont souvent un fort sentiment d'identification avec la décentralisation, le marché libre et l'innovation financière, et en acceptant des dons en cryptomonnaies, Trump leur envoie un message clair : il soutient ce domaine émergent et est prêt à en parler politiquement.
En plus d'accepter des dons en cryptomonnaies, Trump a également fait une série d'engagements politiques qui ont renforcé sa position au sein de la communauté crypto. L'un des engagements les plus remarquables est la grâce accordée au fondateur de Silk Road, Ross Ulbricht. Silk Road est l'une des premières et des plus célèbres plateformes d'échange de cryptomonnaies, et l'affaire d'Ulbricht a une grande signification symbolique au sein de la communauté crypto. Cet engagement de Trump a non seulement gagné la sympathie d'un grand nombre de supporters des cryptomonnaies, mais a également envoyé un message à l'extérieur sur son attitude tolérante envers l'industrie des cryptomonnaies.
De plus, Trump a également déclaré que s'il était réélu, il pousserait à intégrer le Bitcoin dans les réserves stratégiques des États-Unis et envisagerait d'utiliser le Bitcoin pour résoudre une partie des problèmes de dette nationale. Bien que ces propositions aient suscité de vives controverses dans le monde financier traditionnel, elles ont été chaleureusement accueillies au sein de la communauté cryptographique. Les partisans des cryptomonnaies estiment que ces mesures renforceront considérablement la légitimité et le statut mondial des cryptomonnaies, offrant de plus grandes opportunités de développement pour l'industrie.
Cette attitude de soutien a remporté une large reconnaissance dans la communauté crypto. Par rapport à Harris, la position de Trump dans le domaine des cryptomonnaies est plus claire et proactive, ce qui lui a permis de gagner un grand nombre de partisans dans ce marché émergent. Les professionnels et les investisseurs de l'industrie des cryptomonnaies sont très sensibles aux perspectives du marché, et ils préfèrent soutenir un candidat qui a une attitude ouverte envers l'industrie crypto. Cette position de Trump lui a manifestement permis de gagner le soutien de cette partie de l'électorat et a propulsé son taux de vote en hausse.
Cinq, Dépenses électorales des entreprises de cryptographie durant le cycle électoral américain de 2024
Selon des rapports pertinents, près de la moitié des contributions politiques des entreprises au cours du cycle électoral de 2024 proviennent de sociétés de cryptomonnaies. Ces entreprises influencent les résultats des élections en soutenant des candidats dont les intérêts sont alignés avec les leurs. Le soutien de l'industrie de la cryptomonnaie à Trump se manifeste non seulement par