Arbitrage structurel et risques : analyse des mécanismes de marché derrière la fluctuation des prix de l'Ethereum
Derrière la fluctuation du prix de l'Ethereum, se cache un mécanisme de marché complexe. En surface, l'enthousiasme des petits investisseurs pousse les prix à la hausse et le sentiment du marché est optimiste. Cependant, à un niveau plus profond, le marché des taux d'intérêt, les opérations de couverture des institutions à stratégie neutre et la demande en levier récurrent s'entrelacent, exposant la vulnérabilité systémique actuelle du marché des cryptomonnaies.
Nous assistons à un phénomène rare : le levier est devenu en réalité la liquidité elle-même. L'énorme position longue des petits investisseurs modifie fondamentalement la manière dont le risque de répartition du capital neutre est géré, entraînant ainsi une nouvelle vulnérabilité du marché que la plupart des participants n'ont pas encore pleinement reconnue.
1. Phénomène de concentration des petits investisseurs à l'achat
La demande des petits investisseurs se concentre sur les contrats à terme perpétuels Ethereum, car ce type de produit à effet de levier est facilement accessible. Les traders affluent vers des positions longues à effet de levier à un rythme bien supérieur à la demande réelle sur le marché au comptant. Le nombre de personnes souhaitant parier sur la hausse de l'ETH dépasse largement le nombre de personnes achetant réellement de l'Ethereum au comptant.
Ces positions doivent être prises en charge par des contreparties. Mais en raison de la demande d'achats devenant exceptionnellement agressive, les positions courtes sont de plus en plus absorbées par des joueurs institutionnels exécutant des stratégies delta neutres. Ce ne sont pas des baissiers directionnels, mais des récolteurs de taux de financement, qui interviennent non pas pour parier à la baisse sur l'ÉTH, mais pour profiter des déséquilibres structurels pour réaliser de l'arbitrage.
En réalité, cette pratique n'est pas un short selling au sens traditionnel. Ces traders vendent à découvert des contrats perpétuels tout en maintenant une position longue sur des actifs au comptant ou des futures en quantités égales. Bien qu'ils ne subissent pas le risque de prix de l'ETH, ils tirent profit de la prime de taux de financement payée par les acheteurs au détail pour maintenir une position à effet de levier.
Avec l'évolution de l'architecture des ETF Ethereum, ce type de trading d'arbitrage pourrait bientôt être renforcé par l'intégration de couches de revenus passifs ( et des rendements de staking dans la structure de l'emballage ETF ), renforçant davantage l'attrait des stratégies Delta neutres.
C'est en effet une transaction brillante, à condition que vous puissiez supporter sa complexité.
Stratégie de couverture delta neutre : mécanisme de réponse au "fraudulent"
Les traders prennent en charge la demande des petits investisseurs en adoptant une position courte sur les contrats perpétuels ETH, tout en se couchant avec une position longue en spot pour se couvrir, transformant ainsi le déséquilibre structurel causé par la demande de taux de financement continus en profit.
Dans un marché haussier, le taux de financement devient positif, à ce moment-là, les acheteurs doivent payer des frais aux vendeurs à découvert. Les institutions adoptant une stratégie neutre, tout en couvrant leurs risques, obtiennent des bénéfices en fournissant de la liquidité, ce qui crée des opérations d'arbitrage rentables, ce modèle attire un flux continu de capitaux institutionnels.
Cependant, cela a engendré une illusion dangereuse : le marché semble suffisamment profond et stable, mais cette "liquidité" dépend d'un environnement financier favorable.
Au moment où le mécanisme d'incitation disparaît, la structure qui le soutient s'effondre également. La profondeur du marché en surface se transforme instantanément en vide, et avec l'effondrement retentissant du cadre du marché, le prix pourrait connaître de fortes fluctuations.
Cette dynamique n'est pas limitée aux plateformes de cryptomonnaie natives. Même sur la Chicago Mercantile Exchange, principalement axée sur les institutions, la plupart des flux de positions courtes ne sont pas des paris directionnels. Les traders professionnels vendent à découvert les contrats à terme CME, car leur stratégie d'investissement interdit l'ouverture d'expositions au comptant.
Les teneurs de marché d'options effectuent une couverture Delta via des contrats à terme pour améliorer l'efficacité des marges. Les institutions sont responsables de la couverture des flux de commandes des clients institutionnels. Tous ces éléments relèvent des transactions structurelles nécessaires, et ne reflètent pas nécessairement des attentes baissières. Le volume des contrats non réglés peut augmenter, mais cela parvient rarement à transmettre un consensus du marché.
Structure de risque asymétrique : pourquoi ce n'est en fait pas équitable
Les petits investisseurs en position longue sont directement confrontés au risque de liquidation lorsque le prix fluctue dans une direction défavorable. En revanche, les vendeurs à découvert neutres en delta disposent généralement de capitaux plus importants et sont gérés par des équipes professionnelles.
Ils mettent en garantie l'ETH qu'ils détiennent, ce qui leur permet de vendre à découvert des contrats perpétuels dans un mécanisme entièrement couvert et avec une efficacité de capital élevée. Cette structure peut supporter en toute sécurité un effet de levier modéré sans déclencher de liquidation.
Les deux présentent des différences structurelles. Les institutionnels à la vente à découvert ont une capacité de résistance durable et un système de gestion des risques complet pour faire face à la fluctuation; tandis que les petits investisseurs à effet de levier à l'achat ont une capacité de résistance faible et des outils de gestion des risques rares, leur taux de tolérance aux erreurs d'opération étant presque nul.
Lorsque la situation du marché change, les haussiers s'effondrent rapidement tandis que les baissiers restent solides. Ce déséquilibre peut déclencher un effondrement de liquidation qui semble soudain, mais qui est en réalité structurellement inévitable.
Boucle de rétroaction récursive : lorsque le comportement du marché devient une auto-interférence
La demande pour les positions longues sur les contrats à terme perpétuels Ethereum reste présente, nécessitant que les traders utilisant des stratégies Delta neutres agissent en tant que contrepartie pour effectuer des couvertures à la baisse. Ce mécanisme permet à la prime des taux de financement de persister. Divers protocoles et produits de rendement se disputent ces primes, poussant davantage de capitaux à revenir dans ce système cyclique.
Une machine à gagner de l'argent qui ne s'arrête jamais n'existe pas dans la réalité.
Cela continuera à exercer une pression à la hausse, mais dépend entièrement d'une condition préalable : les haussiers doivent être prêts à supporter le coût de l'effet de levier.
Le mécanisme des taux de financement a une limite. Dans la plupart des bourses, la limite du taux de financement des contrats à terme perpétuels est de 0,01% toutes les 8 heures, ce qui équivaut à un rendement annualisé d'environ 10,5%. Lorsque cette limite est atteinte, même si la demande des acheteurs continue d'augmenter, les vendeurs à découvert cherchant à réaliser des bénéfices ne seront plus incités à ouvrir des positions.
Accumulation de risque atteignant le seuil critique : les bénéfices d'arbitrage sont fixes, mais le risque structurel continue de croître. Lorsque ce point critique survient, le marché risque de liquider rapidement.
Pourquoi l'ETH a-t-il chuté plus fortement que le BTC ? La lutte des récits des deux écosystèmes
Le Bitcoin bénéficie d'achats non levés liés aux stratégies financières des entreprises, tandis que le marché des dérivés BTC présente une liquidité plus forte. Les contrats à terme Ethereum sont profondément intégrés dans les stratégies de rendement et l'écosystème des protocoles DeFi, avec un afflux continu de garanties ETH dans des produits structurés, offrant des rendements aux utilisateurs participant à l'arbitrage des taux de financement.
Le Bitcoin est généralement considéré comme étant alimenté par la demande naturelle en liquidités provenant des ETF et des entreprises. Cependant, une grande partie des flux de fonds des ETF résulte en réalité d'une couverture mécanique : les traders de spread sur le marché traditionnel achètent des parts d'ETF tout en vendant à découvert des contrats à terme du CME, afin de verrouiller un écart de prix fixe entre le marché au comptant et les contrats à terme pour réaliser un arbitrage.
Cela revient à la même chose que le trading de base delta neutre d'ETH, sauf que cela est exécuté via une structure emballée réglementée, financée à un coût en dollars de 4 à 5 %. Ainsi, les opérations de levier d'ETH deviennent une infrastructure de rendement, tandis que le levier de BTC forme un arbitrage structuré. Aucun des deux n'est une opération directionnelle, les deux visent à générer des rendements.
Problème de dépendance circulaire : lorsque la musique s'arrête
Voici une question qui pourrait vous tenir éveillé la nuit : ce mécanisme dynamique a une cyclicité intrinsèque. La rentabilité des stratégies delta neutre dépend d'un taux de financement positif continu, ce qui exige que la demande des petits investisseurs et la prolongation de l'environnement haussier soient maintenues.
La prime de financement n'est pas permanente, elle est très fragile. Lorsque la prime se contracte, une vague de liquidations commence. Si l'enthousiasme des petits investisseurs diminue, le taux de financement devient négatif, ce qui signifie que les vendeurs à découvert paieront des frais aux acheteurs, au lieu de recevoir une prime.
Lorsqu'un afflux massif de capitaux se produit, ce mécanisme dynamique crée de multiples points de vulnérabilité. Tout d'abord, à mesure que davantage de capitaux affluent vers des stratégies delta neutres, le basis sera constamment compressé. Le taux de financement diminuera, et les rendements des transactions d'arbitrage diminueront également.
Si la demande se retourne ou si la liquidité s'épuise, les contrats perpétuels peuvent entrer en état de décote, c'est-à-dire que le prix du contrat est inférieur au prix au comptant. Ce phénomène peut entraver l'entrée de nouvelles positions Delta neutres et pourrait forcer les institutions existantes à liquider leurs positions. Parallèlement, les positions longues à effet de levier manquent d'espace de tampon de marge, et même un léger repli du marché peut déclencher des liquidations en cascade.
Lorsque les traders neutres retirent de la liquidité et que les liquidations forcées des acheteurs surviennent en cascade, un vide de liquidité se forme, il n'existe plus de véritables acheteurs directionnels en dessous du prix, ne laissant que des vendeurs structurels. L'écosystème d'arbitrage initialement stable se retourne rapidement, se transformant en une vague de liquidations désordonnées.
Mauvaise interprétation des signaux du marché : l'illusion de l'équilibre
Les participants du marché confondent souvent les flux de capitaux de couverture avec une tendance baissière. En réalité, les positions courtes élevées sur l'ETH reflètent souvent des opérations de arbitrage rentables, plutôt qu'une prévision directionnelle.
Dans de nombreux cas, la profondeur apparemment robuste du marché des dérivés est en réalité soutenue par la liquidité temporaire fournie par des salles de marché neutres, ces traders obtenant des bénéfices en récoltant la prime de financement.
Bien que l'afflux de fonds dans les ETF au comptant puisse générer une certaine forme de demande naturelle, la majeure partie des transactions sur le marché des contrats à terme perpétuels relève essentiellement d'opérations structurelles artificielles.
La liquidité d'Ethereum n'est pas ancrée dans la croyance en son avenir, tant que l'environnement financier est rentable, elle existe. Une fois que les bénéfices s'estompent, la liquidité disparaît également.
Conclusion
Le marché peut rester actif longtemps sous le soutien structurel de la liquidité, créant une fausse impression de sécurité. Mais lorsque les conditions s'inversent et que les haussiers ne peuvent pas maintenir leurs obligations de financement, l'effondrement se produit en un instant. Une partie est complètement écrasée, tandis que l'autre se retire tranquillement.
Pour les participants au marché, identifier ces modèles signifie à la fois des opportunités et des risques. Les institutions peuvent profiter de la compréhension de la situation financière, tandis que les investisseurs particuliers doivent distinguer la profondeur artificielle de la profondeur réelle.
Les facteurs de motivation du marché des produits dérivés d'Ethereum ne sont pas le consensus sur les ordinateurs décentralisés, mais plutôt le comportement de récolte structurelle des primes de taux de financement. Tant que le taux de financement reste en rendement positif, tout le système peut fonctionner de manière fluide. Cependant, lorsque la situation s'inverse, les gens finiront par découvrir que l'apparence équilibrée n'est qu'un jeu de levier soigneusement déguisé.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
23 J'aime
Récompense
23
7
Partager
Commentaire
0/400
SeasonedInvestor
· 07-20 22:55
韭零灵啥时候 prendre les gens pour des idiots
Voir l'originalRépondre0
ImpermanentLossFan
· 07-19 14:43
急啥 慢慢 prendre les gens pour des idiots
Voir l'originalRépondre0
AirdropHarvester
· 07-19 06:33
Les petits pigeons sont encore en train de s'amuser ? Je vais d'abord les arroser par respect.
Voir l'originalRépondre0
AirdropHunterWang
· 07-19 06:28
Les pigeons sont finalement des pigeons, les investisseurs détaillants seront必被割.
Voir l'originalRépondre0
DAOplomacy
· 07-19 06:26
meh... juste une autre structure de marché sub-optimale créant une dépendance au chemin à vrai dire
Voir l'originalRépondre0
AlgoAlchemist
· 07-19 06:25
Encore une vague de pigeons vient d'envoyer de l'argent.
Voir l'originalRépondre0
SocialAnxietyStaker
· 07-19 06:09
Encore une longue analyse où je n'ai rien compris.
Déconstruction de la fluctuation du prix d'Éthereum : arbitrage avec effet de levier et risque systémique
Arbitrage structurel et risques : analyse des mécanismes de marché derrière la fluctuation des prix de l'Ethereum
Derrière la fluctuation du prix de l'Ethereum, se cache un mécanisme de marché complexe. En surface, l'enthousiasme des petits investisseurs pousse les prix à la hausse et le sentiment du marché est optimiste. Cependant, à un niveau plus profond, le marché des taux d'intérêt, les opérations de couverture des institutions à stratégie neutre et la demande en levier récurrent s'entrelacent, exposant la vulnérabilité systémique actuelle du marché des cryptomonnaies.
Nous assistons à un phénomène rare : le levier est devenu en réalité la liquidité elle-même. L'énorme position longue des petits investisseurs modifie fondamentalement la manière dont le risque de répartition du capital neutre est géré, entraînant ainsi une nouvelle vulnérabilité du marché que la plupart des participants n'ont pas encore pleinement reconnue.
1. Phénomène de concentration des petits investisseurs à l'achat
La demande des petits investisseurs se concentre sur les contrats à terme perpétuels Ethereum, car ce type de produit à effet de levier est facilement accessible. Les traders affluent vers des positions longues à effet de levier à un rythme bien supérieur à la demande réelle sur le marché au comptant. Le nombre de personnes souhaitant parier sur la hausse de l'ETH dépasse largement le nombre de personnes achetant réellement de l'Ethereum au comptant.
Ces positions doivent être prises en charge par des contreparties. Mais en raison de la demande d'achats devenant exceptionnellement agressive, les positions courtes sont de plus en plus absorbées par des joueurs institutionnels exécutant des stratégies delta neutres. Ce ne sont pas des baissiers directionnels, mais des récolteurs de taux de financement, qui interviennent non pas pour parier à la baisse sur l'ÉTH, mais pour profiter des déséquilibres structurels pour réaliser de l'arbitrage.
En réalité, cette pratique n'est pas un short selling au sens traditionnel. Ces traders vendent à découvert des contrats perpétuels tout en maintenant une position longue sur des actifs au comptant ou des futures en quantités égales. Bien qu'ils ne subissent pas le risque de prix de l'ETH, ils tirent profit de la prime de taux de financement payée par les acheteurs au détail pour maintenir une position à effet de levier.
Avec l'évolution de l'architecture des ETF Ethereum, ce type de trading d'arbitrage pourrait bientôt être renforcé par l'intégration de couches de revenus passifs ( et des rendements de staking dans la structure de l'emballage ETF ), renforçant davantage l'attrait des stratégies Delta neutres.
C'est en effet une transaction brillante, à condition que vous puissiez supporter sa complexité.
Stratégie de couverture delta neutre : mécanisme de réponse au "fraudulent"
Les traders prennent en charge la demande des petits investisseurs en adoptant une position courte sur les contrats perpétuels ETH, tout en se couchant avec une position longue en spot pour se couvrir, transformant ainsi le déséquilibre structurel causé par la demande de taux de financement continus en profit.
Dans un marché haussier, le taux de financement devient positif, à ce moment-là, les acheteurs doivent payer des frais aux vendeurs à découvert. Les institutions adoptant une stratégie neutre, tout en couvrant leurs risques, obtiennent des bénéfices en fournissant de la liquidité, ce qui crée des opérations d'arbitrage rentables, ce modèle attire un flux continu de capitaux institutionnels.
Cependant, cela a engendré une illusion dangereuse : le marché semble suffisamment profond et stable, mais cette "liquidité" dépend d'un environnement financier favorable.
Au moment où le mécanisme d'incitation disparaît, la structure qui le soutient s'effondre également. La profondeur du marché en surface se transforme instantanément en vide, et avec l'effondrement retentissant du cadre du marché, le prix pourrait connaître de fortes fluctuations.
Cette dynamique n'est pas limitée aux plateformes de cryptomonnaie natives. Même sur la Chicago Mercantile Exchange, principalement axée sur les institutions, la plupart des flux de positions courtes ne sont pas des paris directionnels. Les traders professionnels vendent à découvert les contrats à terme CME, car leur stratégie d'investissement interdit l'ouverture d'expositions au comptant.
Les teneurs de marché d'options effectuent une couverture Delta via des contrats à terme pour améliorer l'efficacité des marges. Les institutions sont responsables de la couverture des flux de commandes des clients institutionnels. Tous ces éléments relèvent des transactions structurelles nécessaires, et ne reflètent pas nécessairement des attentes baissières. Le volume des contrats non réglés peut augmenter, mais cela parvient rarement à transmettre un consensus du marché.
Structure de risque asymétrique : pourquoi ce n'est en fait pas équitable
Les petits investisseurs en position longue sont directement confrontés au risque de liquidation lorsque le prix fluctue dans une direction défavorable. En revanche, les vendeurs à découvert neutres en delta disposent généralement de capitaux plus importants et sont gérés par des équipes professionnelles.
Ils mettent en garantie l'ETH qu'ils détiennent, ce qui leur permet de vendre à découvert des contrats perpétuels dans un mécanisme entièrement couvert et avec une efficacité de capital élevée. Cette structure peut supporter en toute sécurité un effet de levier modéré sans déclencher de liquidation.
Les deux présentent des différences structurelles. Les institutionnels à la vente à découvert ont une capacité de résistance durable et un système de gestion des risques complet pour faire face à la fluctuation; tandis que les petits investisseurs à effet de levier à l'achat ont une capacité de résistance faible et des outils de gestion des risques rares, leur taux de tolérance aux erreurs d'opération étant presque nul.
Lorsque la situation du marché change, les haussiers s'effondrent rapidement tandis que les baissiers restent solides. Ce déséquilibre peut déclencher un effondrement de liquidation qui semble soudain, mais qui est en réalité structurellement inévitable.
Boucle de rétroaction récursive : lorsque le comportement du marché devient une auto-interférence
La demande pour les positions longues sur les contrats à terme perpétuels Ethereum reste présente, nécessitant que les traders utilisant des stratégies Delta neutres agissent en tant que contrepartie pour effectuer des couvertures à la baisse. Ce mécanisme permet à la prime des taux de financement de persister. Divers protocoles et produits de rendement se disputent ces primes, poussant davantage de capitaux à revenir dans ce système cyclique.
Une machine à gagner de l'argent qui ne s'arrête jamais n'existe pas dans la réalité.
Cela continuera à exercer une pression à la hausse, mais dépend entièrement d'une condition préalable : les haussiers doivent être prêts à supporter le coût de l'effet de levier.
Le mécanisme des taux de financement a une limite. Dans la plupart des bourses, la limite du taux de financement des contrats à terme perpétuels est de 0,01% toutes les 8 heures, ce qui équivaut à un rendement annualisé d'environ 10,5%. Lorsque cette limite est atteinte, même si la demande des acheteurs continue d'augmenter, les vendeurs à découvert cherchant à réaliser des bénéfices ne seront plus incités à ouvrir des positions.
Accumulation de risque atteignant le seuil critique : les bénéfices d'arbitrage sont fixes, mais le risque structurel continue de croître. Lorsque ce point critique survient, le marché risque de liquider rapidement.
Pourquoi l'ETH a-t-il chuté plus fortement que le BTC ? La lutte des récits des deux écosystèmes
Le Bitcoin bénéficie d'achats non levés liés aux stratégies financières des entreprises, tandis que le marché des dérivés BTC présente une liquidité plus forte. Les contrats à terme Ethereum sont profondément intégrés dans les stratégies de rendement et l'écosystème des protocoles DeFi, avec un afflux continu de garanties ETH dans des produits structurés, offrant des rendements aux utilisateurs participant à l'arbitrage des taux de financement.
Le Bitcoin est généralement considéré comme étant alimenté par la demande naturelle en liquidités provenant des ETF et des entreprises. Cependant, une grande partie des flux de fonds des ETF résulte en réalité d'une couverture mécanique : les traders de spread sur le marché traditionnel achètent des parts d'ETF tout en vendant à découvert des contrats à terme du CME, afin de verrouiller un écart de prix fixe entre le marché au comptant et les contrats à terme pour réaliser un arbitrage.
Cela revient à la même chose que le trading de base delta neutre d'ETH, sauf que cela est exécuté via une structure emballée réglementée, financée à un coût en dollars de 4 à 5 %. Ainsi, les opérations de levier d'ETH deviennent une infrastructure de rendement, tandis que le levier de BTC forme un arbitrage structuré. Aucun des deux n'est une opération directionnelle, les deux visent à générer des rendements.
Problème de dépendance circulaire : lorsque la musique s'arrête
Voici une question qui pourrait vous tenir éveillé la nuit : ce mécanisme dynamique a une cyclicité intrinsèque. La rentabilité des stratégies delta neutre dépend d'un taux de financement positif continu, ce qui exige que la demande des petits investisseurs et la prolongation de l'environnement haussier soient maintenues.
La prime de financement n'est pas permanente, elle est très fragile. Lorsque la prime se contracte, une vague de liquidations commence. Si l'enthousiasme des petits investisseurs diminue, le taux de financement devient négatif, ce qui signifie que les vendeurs à découvert paieront des frais aux acheteurs, au lieu de recevoir une prime.
Lorsqu'un afflux massif de capitaux se produit, ce mécanisme dynamique crée de multiples points de vulnérabilité. Tout d'abord, à mesure que davantage de capitaux affluent vers des stratégies delta neutres, le basis sera constamment compressé. Le taux de financement diminuera, et les rendements des transactions d'arbitrage diminueront également.
Si la demande se retourne ou si la liquidité s'épuise, les contrats perpétuels peuvent entrer en état de décote, c'est-à-dire que le prix du contrat est inférieur au prix au comptant. Ce phénomène peut entraver l'entrée de nouvelles positions Delta neutres et pourrait forcer les institutions existantes à liquider leurs positions. Parallèlement, les positions longues à effet de levier manquent d'espace de tampon de marge, et même un léger repli du marché peut déclencher des liquidations en cascade.
Lorsque les traders neutres retirent de la liquidité et que les liquidations forcées des acheteurs surviennent en cascade, un vide de liquidité se forme, il n'existe plus de véritables acheteurs directionnels en dessous du prix, ne laissant que des vendeurs structurels. L'écosystème d'arbitrage initialement stable se retourne rapidement, se transformant en une vague de liquidations désordonnées.
Mauvaise interprétation des signaux du marché : l'illusion de l'équilibre
Les participants du marché confondent souvent les flux de capitaux de couverture avec une tendance baissière. En réalité, les positions courtes élevées sur l'ETH reflètent souvent des opérations de arbitrage rentables, plutôt qu'une prévision directionnelle.
Dans de nombreux cas, la profondeur apparemment robuste du marché des dérivés est en réalité soutenue par la liquidité temporaire fournie par des salles de marché neutres, ces traders obtenant des bénéfices en récoltant la prime de financement.
Bien que l'afflux de fonds dans les ETF au comptant puisse générer une certaine forme de demande naturelle, la majeure partie des transactions sur le marché des contrats à terme perpétuels relève essentiellement d'opérations structurelles artificielles.
La liquidité d'Ethereum n'est pas ancrée dans la croyance en son avenir, tant que l'environnement financier est rentable, elle existe. Une fois que les bénéfices s'estompent, la liquidité disparaît également.
Conclusion
Le marché peut rester actif longtemps sous le soutien structurel de la liquidité, créant une fausse impression de sécurité. Mais lorsque les conditions s'inversent et que les haussiers ne peuvent pas maintenir leurs obligations de financement, l'effondrement se produit en un instant. Une partie est complètement écrasée, tandis que l'autre se retire tranquillement.
Pour les participants au marché, identifier ces modèles signifie à la fois des opportunités et des risques. Les institutions peuvent profiter de la compréhension de la situation financière, tandis que les investisseurs particuliers doivent distinguer la profondeur artificielle de la profondeur réelle.
Les facteurs de motivation du marché des produits dérivés d'Ethereum ne sont pas le consensus sur les ordinateurs décentralisés, mais plutôt le comportement de récolte structurelle des primes de taux de financement. Tant que le taux de financement reste en rendement positif, tout le système peut fonctionner de manière fluide. Cependant, lorsque la situation s'inverse, les gens finiront par découvrir que l'apparence équilibrée n'est qu'un jeu de levier soigneusement déguisé.