L'importance de la Décentralisation : Risques de centralisation de l'Ethereum à travers l'événement des investisseurs détaillants de Wall Street
Récemment, un affrontement entre des investisseurs détaillants et des requins de Wall Street a suscité l'intérêt des gens pour la décentralisation. Cet événement a non seulement révélé les défauts du système financier traditionnel, mais a aussi amené les gens à repenser la technologie blockchain, en particulier le degré de décentralisation du réseau Ethereum.
L'événement a été déclenché par un groupe d'investisseurs détaillants qui se sont organisés via une plateforme sociale pour acheter collectivement des actions d'une certaine entreprise, ce qui a fait grimper le prix de l'action de 3 dollars à plus de 300 dollars. Ce comportement a causé d'énormes pertes aux institutions qui avaient vendu à découvert cette action. Cependant, alors que les investisseurs détaillants s'apprêtaient à célébrer leur victoire, une série de mesures de restriction de trading ont été mises en place. Plusieurs plateformes de trading ont limité les opérations d'achat des actions concernées, n'autorisant que les ventes. Pire encore, les serveurs des communautés en ligne où les investisseurs détaillants s'étaient rassemblés ont été fermés.
Le problème central de cet événement ne réside pas dans les fluctuations superficielles de l'intrigue, mais expose l'incroyable fiabilité des "tiers" et l'importance de la notion de "décentralisation". Dans ce contexte, il est nécessaire de réexaminer l'un des plus grands réseaux décentralisés actuels - Ethereum.
Ethereum, en tant que deuxième plus grand protocole décentralisé au monde, offre de vastes possibilités pour le marché financier ouvert. Des premières levées de fonds aux organisations autonomes décentralisées, en passant par la finance décentralisée et les tokens non fongibles, Ethereum a toujours été un terreau d'innovation. Cependant, bien qu'Ethereum en lui-même soit décentralisé, des risques de centralisation significatifs persistent au sein de son écosystème.
Le risque le plus marquant provient d'Infura, qui est un service de nœud Ethereum largement utilisé. Étant donné que le seuil pour exécuter un nœud complet est élevé, la plupart des développeurs choisissent de s'appuyer sur Infura pour se connecter au réseau Ethereum. Infura traite environ 13 milliards de requêtes par jour, devenant presque le "système nerveux central" du réseau Ethereum. Cependant, Infura est géré par une seule entité et dépend des services cloud d'Amazon, ces deux facteurs de centralisation en font une source potentielle de point de défaillance unique.
Il est d'autant plus préoccupant que de nombreuses applications décentralisées (DApps) populaires et portefeuilles, comme MetaMask, dépendent dans une certaine mesure d'Infura. Cela signifie que si Infura rencontre des problèmes, l'ensemble de l'écosystème Ethereum pourrait être gravement affecté. De plus, comme les utilisateurs ont tendance à utiliser ces services pratiques plutôt qu'à faire fonctionner des nœuds complets, le degré de décentralisation du réseau est en réalité en baisse.
Les cofondateurs d'Infura ont avoué que si ils décidaient de fermer le service, de nombreuses DApps ne pourraient pas fonctionner correctement. Cette situation est similaire à la fermeture de plateformes sociales lors de l'événement de Wall Street, soulignant la vulnérabilité des services centralisés.
Bien que la communauté Ethereum travaille à développer des clients légers pour réduire la dépendance à Infura, la plupart des développeurs de DApp et des utilisateurs semblent ne pas réaliser la gravité de ce problème.
Cette série d'événements nous enseigne que : lorsque les intérêts du marché sont énormes et que la pression réglementaire augmente, les projets décentralisés doivent être pleinement préparés au pire des scénarios. Cela est particulièrement vrai pour les applications basées sur Ethereum, qui doivent sérieusement envisager et étudier comment réaliser véritablement la décentralisation afin de se prémunir contre les risques de centralisation potentiels.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
22 J'aime
Récompense
22
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
MEVVictimAlliance
· 07-25 12:15
Les investisseurs détaillants sont-ils vraiment des pigeons ? Qui ne sait pas qu'un tiers est fiable ?
Voir l'originalRépondre0
gas_fee_therapy
· 07-24 22:36
Les experts du forum sont vraiment impressionnants.
Voir l'originalRépondre0
SandwichHunter
· 07-22 13:53
L'investisseur détaillant est vraiment le roi des pigeons.
Voir l'originalRépondre0
DegenGambler
· 07-22 13:53
Les joueurs baissiers d'eth, l'investisseur détaillant tueur est là.
Voir l'originalRépondre0
MidnightSnapHunter
· 07-22 13:48
Tu peux encore parler, cet investisseur détaillant finira par être mis à l'écart.
Voir l'originalRépondre0
SandwichDetector
· 07-22 13:24
Acheter limité, pas de vente ? C'est simple à comprendre.
Les risques de centralisation dans l'écosystème Ethereum : l'importance de la décentralisation à travers l'événement des investisseurs détaillants.
L'importance de la Décentralisation : Risques de centralisation de l'Ethereum à travers l'événement des investisseurs détaillants de Wall Street
Récemment, un affrontement entre des investisseurs détaillants et des requins de Wall Street a suscité l'intérêt des gens pour la décentralisation. Cet événement a non seulement révélé les défauts du système financier traditionnel, mais a aussi amené les gens à repenser la technologie blockchain, en particulier le degré de décentralisation du réseau Ethereum.
L'événement a été déclenché par un groupe d'investisseurs détaillants qui se sont organisés via une plateforme sociale pour acheter collectivement des actions d'une certaine entreprise, ce qui a fait grimper le prix de l'action de 3 dollars à plus de 300 dollars. Ce comportement a causé d'énormes pertes aux institutions qui avaient vendu à découvert cette action. Cependant, alors que les investisseurs détaillants s'apprêtaient à célébrer leur victoire, une série de mesures de restriction de trading ont été mises en place. Plusieurs plateformes de trading ont limité les opérations d'achat des actions concernées, n'autorisant que les ventes. Pire encore, les serveurs des communautés en ligne où les investisseurs détaillants s'étaient rassemblés ont été fermés.
Le problème central de cet événement ne réside pas dans les fluctuations superficielles de l'intrigue, mais expose l'incroyable fiabilité des "tiers" et l'importance de la notion de "décentralisation". Dans ce contexte, il est nécessaire de réexaminer l'un des plus grands réseaux décentralisés actuels - Ethereum.
Ethereum, en tant que deuxième plus grand protocole décentralisé au monde, offre de vastes possibilités pour le marché financier ouvert. Des premières levées de fonds aux organisations autonomes décentralisées, en passant par la finance décentralisée et les tokens non fongibles, Ethereum a toujours été un terreau d'innovation. Cependant, bien qu'Ethereum en lui-même soit décentralisé, des risques de centralisation significatifs persistent au sein de son écosystème.
Le risque le plus marquant provient d'Infura, qui est un service de nœud Ethereum largement utilisé. Étant donné que le seuil pour exécuter un nœud complet est élevé, la plupart des développeurs choisissent de s'appuyer sur Infura pour se connecter au réseau Ethereum. Infura traite environ 13 milliards de requêtes par jour, devenant presque le "système nerveux central" du réseau Ethereum. Cependant, Infura est géré par une seule entité et dépend des services cloud d'Amazon, ces deux facteurs de centralisation en font une source potentielle de point de défaillance unique.
Il est d'autant plus préoccupant que de nombreuses applications décentralisées (DApps) populaires et portefeuilles, comme MetaMask, dépendent dans une certaine mesure d'Infura. Cela signifie que si Infura rencontre des problèmes, l'ensemble de l'écosystème Ethereum pourrait être gravement affecté. De plus, comme les utilisateurs ont tendance à utiliser ces services pratiques plutôt qu'à faire fonctionner des nœuds complets, le degré de décentralisation du réseau est en réalité en baisse.
Les cofondateurs d'Infura ont avoué que si ils décidaient de fermer le service, de nombreuses DApps ne pourraient pas fonctionner correctement. Cette situation est similaire à la fermeture de plateformes sociales lors de l'événement de Wall Street, soulignant la vulnérabilité des services centralisés.
Bien que la communauté Ethereum travaille à développer des clients légers pour réduire la dépendance à Infura, la plupart des développeurs de DApp et des utilisateurs semblent ne pas réaliser la gravité de ce problème.
Cette série d'événements nous enseigne que : lorsque les intérêts du marché sont énormes et que la pression réglementaire augmente, les projets décentralisés doivent être pleinement préparés au pire des scénarios. Cela est particulièrement vrai pour les applications basées sur Ethereum, qui doivent sérieusement envisager et étudier comment réaliser véritablement la décentralisation afin de se prémunir contre les risques de centralisation potentiels.