Récemment, une nouvelle concernant le stablecoin USDC a suscité un large intérêt dans l'industrie. Selon les informations, l'émetteur de l'USDC a, à la demande des autorités judiciaires, mis pour la première fois une adresse Ethereum sur liste noire et a gelé environ 100 000 USD d'actifs de cette adresse. Cette action a déclenché des discussions sur les risques de centralisation des stablecoins.
Selon les données du navigateur blockchain, l'adresse mise sur liste noire est contrôlée par l'émetteur, et l'opération de liste noire a eu lieu le 16 juin 2020. Actuellement, l'émetteur n'a pas divulgué plus de détails spécifiques concernant cette opération de liste noire.
Les émetteurs de stablecoins indiquent que les adresses peuvent être mises sur liste noire dans deux cas : d'une part, si l'adresse présente des risques de sécurité potentiels ou constitue une menace pour le réseau ; d'autre part, pour se conformer aux exigences des lois et règlements applicables. Une fois qu'une adresse est mise sur liste noire, elle ne pourra plus recevoir d'USDC, et tous les USDC contrôlés par cette adresse seront gelés et ne pourront pas être transférés.
Des experts de l'industrie signalent que les émetteurs de stablecoins informent généralement les utilisateurs des risques de figuré sur une liste noire dans leurs contrats d'utilisation. Actuellement, la capitalisation boursière de l'USDC a dépassé 1 milliard de dollars, ce qui montre son importance sur le marché des cryptomonnaies.
Concernant les opérations de gel des agences d'application de la loi, un fondateur de projet blockchain a déclaré qu'il fallait distinguer entre le fonds et l'adresse personnelle lors de l'application de la loi. Le fonds ne fait pas partie des biens personnels et il est théoriquement difficile à geler, mais il est possible de demander aux parties concernées de geler l'adresse personnelle, par exemple lorsque des fonds sont transférés du fonds vers une adresse personnelle.
Cependant, cet événement a également suscité des inquiétudes concernant les défis de centralisation auxquels la finance décentralisée (DeFi) est confrontée. Certains estiment que des projets de jetons comme USDC, ayant des attributs centralisés, pourraient concentrer la confiance de tout l'écosystème décentralisé sur un nœud centralisé lors d'une utilisation à grande échelle. Cette centralisation pourrait entraîner des risques potentiels, tels que des points de défaillance uniques ou des abus de pouvoir, et pourrait même mener à l'effondrement de l'ensemble de l'écosystème.
Cet événement a suscité une réflexion approfondie dans l'industrie sur la nature décentralisée. Certaines personnes remettent en question si l'écosystème soi-disant décentralisé actuel n'est pas en réalité plus centralisé que les projets traditionnels ? Cette préoccupation découle de l'utilisation répandue des stablecoins dans l'écosystème DeFi, qui pourrait concentrer les risques de l'ensemble du système sur quelques contrats contrôlés de manière centralisée.
Dans l'ensemble, cet incident de mise sur liste noire de l'USDC implique non seulement des questions de conformité réglementaire, mais a également suscité une discussion approfondie sur la direction future du développement de la finance décentralisée. Comment gérer efficacement les risques tout en respectant l'idée de décentralisation et en répondant aux exigences réglementaires sera un défi important auquel le domaine de la DeFi sera confronté.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
20 J'aime
Récompense
20
8
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
ThreeHornBlasts
· 07-31 05:57
C'est un standard de marcher sur le visage ~
Voir l'originalRépondre0
FlashLoanPrince
· 07-28 22:57
Chaque jour est un cauchemar pour les pigeons, pas de respect des règles.
Voir l'originalRépondre0
PumpStrategist
· 07-28 18:40
Jouant des moyens centralisés sous le prétexte de la Décentralisation, la distribution des jetons préfigure déjà la fin.
Voir l'originalRépondre0
GateUser-75ee51e7
· 07-28 15:23
Les stablecoins ne sont pas si stables.
Voir l'originalRépondre0
LiquidationWatcher
· 07-28 15:22
la saison des rekt arrive... usdc vient de prouver qu'il n'y a pas de defi
Voir l'originalRépondre0
MoonBoi42
· 07-28 15:18
La véritable Décentralisation est toujours une blague.
USDC a pour la première fois gelé les actifs des utilisateurs, suscitant un débat sur les risques de centralisation dans la Finance décentralisée.
Récemment, une nouvelle concernant le stablecoin USDC a suscité un large intérêt dans l'industrie. Selon les informations, l'émetteur de l'USDC a, à la demande des autorités judiciaires, mis pour la première fois une adresse Ethereum sur liste noire et a gelé environ 100 000 USD d'actifs de cette adresse. Cette action a déclenché des discussions sur les risques de centralisation des stablecoins.
Selon les données du navigateur blockchain, l'adresse mise sur liste noire est contrôlée par l'émetteur, et l'opération de liste noire a eu lieu le 16 juin 2020. Actuellement, l'émetteur n'a pas divulgué plus de détails spécifiques concernant cette opération de liste noire.
Les émetteurs de stablecoins indiquent que les adresses peuvent être mises sur liste noire dans deux cas : d'une part, si l'adresse présente des risques de sécurité potentiels ou constitue une menace pour le réseau ; d'autre part, pour se conformer aux exigences des lois et règlements applicables. Une fois qu'une adresse est mise sur liste noire, elle ne pourra plus recevoir d'USDC, et tous les USDC contrôlés par cette adresse seront gelés et ne pourront pas être transférés.
Des experts de l'industrie signalent que les émetteurs de stablecoins informent généralement les utilisateurs des risques de figuré sur une liste noire dans leurs contrats d'utilisation. Actuellement, la capitalisation boursière de l'USDC a dépassé 1 milliard de dollars, ce qui montre son importance sur le marché des cryptomonnaies.
Concernant les opérations de gel des agences d'application de la loi, un fondateur de projet blockchain a déclaré qu'il fallait distinguer entre le fonds et l'adresse personnelle lors de l'application de la loi. Le fonds ne fait pas partie des biens personnels et il est théoriquement difficile à geler, mais il est possible de demander aux parties concernées de geler l'adresse personnelle, par exemple lorsque des fonds sont transférés du fonds vers une adresse personnelle.
Cependant, cet événement a également suscité des inquiétudes concernant les défis de centralisation auxquels la finance décentralisée (DeFi) est confrontée. Certains estiment que des projets de jetons comme USDC, ayant des attributs centralisés, pourraient concentrer la confiance de tout l'écosystème décentralisé sur un nœud centralisé lors d'une utilisation à grande échelle. Cette centralisation pourrait entraîner des risques potentiels, tels que des points de défaillance uniques ou des abus de pouvoir, et pourrait même mener à l'effondrement de l'ensemble de l'écosystème.
Cet événement a suscité une réflexion approfondie dans l'industrie sur la nature décentralisée. Certaines personnes remettent en question si l'écosystème soi-disant décentralisé actuel n'est pas en réalité plus centralisé que les projets traditionnels ? Cette préoccupation découle de l'utilisation répandue des stablecoins dans l'écosystème DeFi, qui pourrait concentrer les risques de l'ensemble du système sur quelques contrats contrôlés de manière centralisée.
Dans l'ensemble, cet incident de mise sur liste noire de l'USDC implique non seulement des questions de conformité réglementaire, mais a également suscité une discussion approfondie sur la direction future du développement de la finance décentralisée. Comment gérer efficacement les risques tout en respectant l'idée de décentralisation et en répondant aux exigences réglementaires sera un défi important auquel le domaine de la DeFi sera confronté.