L'IA a-t-elle besoin de Blockchain ? Explorer les nouvelles possibilités de la finance machine
Ces dernières années, la technologie de l'intelligence artificielle a connu un développement rapide, passant de la génération de contenu à la rédaction de code, du service client intelligent au trading algorithmique. L'IA se transforme progressivement d'un simple outil en un participant doté de capacités d'action autonome. Pendant ce temps, le domaine du Web3 explore également activement le potentiel de la combinaison de l'IA et de la Blockchain. Cependant, une question qui mérite réflexion est la suivante : l'IA a-t-elle réellement besoin du soutien de la technologie Blockchain ?
Lorsque nous considérons l'IA comme un participant qui s'éloigne progressivement du contrôle humain et possède des capacités d'action autonome, nous constatons qu'elle fait face à de nombreux obstacles dans le système financier actuel. Ce n'est pas seulement une question d'efficacité, mais un problème structurel fondamental. Le système financier traditionnel n'a pas été conçu dès le départ pour les machines.
La conception centrée sur l'humain dans les systèmes financiers et son incompatibilité avec l'IA
La pierre angulaire du système financier moderne est le système de comptes. Que ce soit pour ouvrir un compte bancaire, acheter des fonds ou utiliser des services de paiement, l'authentification de l'identité est une étape clé. Les utilisateurs doivent fournir une preuve d'identité, une preuve d'adresse de résidence, des coordonnées, et parfois même subir une vérification vidéo en face à face pour compléter la vérification KYC. L'objectif principal de ces processus est de confirmer que l'utilisateur est une personne physique ou morale spécifique, identifiable et ayant la capacité juridique.
Cependant, l'IA n'est ni une personne physique ni une personne morale. Elle n'a ni nationalité, ni carte d'identité, ni numéro fiscal, et elle n'a pas non plus la capacité de signer ou d'agir légalement. Cela signifie que l'IA ne peut pas ouvrir de compte bancaire, enregistrer une entreprise, ni devenir indépendante en tant que partie à un contrat ou objet de transaction. En résumé, l'IA est un "fantôme non humain" dans le système financier actuel, dépourvue de personnalité financière.
Ce n'est pas seulement une réflexion d'ordre philosophique, mais aussi un problème de frontières dans le fonctionnement réel des systèmes. Si un agent IA doit acheter des droits d'utilisation de serveurs, appeler des interfaces API, voire participer à des transactions sur le marché secondaire, il a d'abord besoin d'un mode de paiement. Et tout mode de paiement conforme doit être lié à une "personne" ou à une "entreprise". Tant que l'IA n'est pas un outil subordonné à une entité, mais plutôt un acteur relativement indépendant, elle ne pourra pas s'intégrer dans ce système.
Blockchain : la porte financière ouverte aux machines
La principale différence entre les systèmes Blockchain et les systèmes financiers traditionnels est qu'elle ne se soucie pas de l'identité de l'utilisateur. Que vous soyez un humain, un script ou un agent intelligent automatisé en ligne en permanence, tant que vous pouvez générer une paire de clés privées et une adresse, vous pouvez effectuer des paiements, signer des contrats intelligents et participer au mécanisme de consensus sur la chaîne.
En d'autres termes, le Blockchain est naturellement adapté à la participation des "utilisateurs non humains" dans les activités économiques.
Imaginez un modèle d'IA déployé sur la Blockchain : il peut obtenir des données via un stockage décentralisé, utiliser un marché de puissance de calcul décentralisé pour acquérir des ressources de calcul, et après avoir terminé la tâche, percevoir une rémunération via un contrat intelligent (règlement en stablecoin). Tout ce processus ne nécessite pas d'intermédiation par une plateforme centralisée, pas de vérification par carte bancaire, et aucune intervention humaine.
Cela semble futuriste et de science-fiction, mais en réalité, cela commence déjà à se manifester dans certains projets. Certains projets de pointe explorent comment les agents d'IA peuvent avoir une "identité économique" sur la blockchain, comment fournir des services à d'autres agents, et comment effectuer des transactions et coordonner de manière autonome. Cette forme d'économie "machine à machine (M2M)" est passée de la phase conceptuelle à la phase de test pratique.
Dans ce modèle, l'IA n'est plus un modèle dépendant des intrants humains, mais un cycle capable d'acquérir des ressources de manière autonome, de fournir des services, de générer des revenus et de réinvestir en elle-même. Elle n'a pas besoin que les humains émettent des bulletins de salaire, mais possède sa propre source de revenus sur la Blockchain.
Limites du système financier traditionnel
La raison pour laquelle le système financier traditionnel a du mal à s'adapter à ce type de scénario est que toute son infrastructure est conçue autour de l'hypothèse du "comportement humain".
Dans les systèmes de paiement traditionnels, le processus de transaction nécessite une initiation, une approbation et une surveillance humaines. Le processus de règlement dépend de la confiance interbancaire et de la coordination réglementaire. La logique de gestion des risques se concentre sur "qui" fait quoi, et non sur "si ce programme est stable". Il est difficile d'imaginer un portefeuille AI ouvrant un compte bancaire par reconnaissance faciale, et il est également irréaliste d'attendre d'un modèle AI qu'il remplisse les déclarations fiscales auprès des autorités de régulation.
Cela entraîne que toutes les transactions liées aux "utilisateurs non humains" doivent, dans le système financier traditionnel, être "soutenues" par une personne ou une entreprise pour être opérées. Cela non seulement manque d'efficacité, mais plus important encore, il existe un énorme risque de responsabilité : qui est responsable lorsque l'IA cause des pertes ? Comment les impôts sont-ils perçus lorsqu'elle génère des bénéfices ? Ces questions n'ont pas de réponse claire dans le système actuel, alors que sur la Blockchain, au moins, nous avons la possibilité technique.
Stablecoins : la "monnaie forte" du monde de l'IA
Pour l'IA, une monnaie de règlement stable est plus importante que la simple capacité de paiement. Lorsqu'un agent IA appelle un autre modèle ou achète un service API de données, il préfère échanger en "unités de valeur stables" plutôt qu'en actifs cryptographiques hautement volatils.
Les stablecoins répondent parfaitement à ce besoin. Ils peuvent circuler librement sur la blockchain tout en maintenant une valeur stable, ce qui en fait la "monnaie forte" du monde de l'IA.
Actuellement, certains projets ont commencé à essayer de permettre aux services entre IA de se régler en temps réel via des stablecoins, formant ainsi un système économique à faible friction qui ne nécessite pas de "validation humaine". Avec l'augmentation de la liquidité des stablecoins sur la chaîne, les IA peuvent directement gagner des revenus à partir des tâches, puis utiliser ces revenus pour acheter de nouveaux modules de services ou des ressources opérationnelles, créant ainsi de véritables entités économiques autonomes.
La forme "légal sur la chaîne" de l'IA : un avenir prometteur
À l'avenir, certains systèmes d'IA pourraient ne plus être liés à des entreprises ou des instituts de recherche spécifiques, mais exister sous forme d'organisations autonomes décentralisées (DAO) ou de protocoles sur la chaîne.
Ces agents AI disposeront de leur propre pool de fonds, d'un mécanisme de gouvernance communautaire et d'un système d'identité en chaîne. Ils n'ont pas besoin d'enregistrement légal, ni d'être enregistrés dans un pays, mais peuvent servir des utilisateurs, recevoir des paiements, intenter des poursuites et publier des mises à jour de protocoles, formant ainsi un véritable "personne morale numérique" ou "personne morale AI".
La coopération et les jeux entre eux seront basés sur des contrats intelligents, avec des cryptomonnaies comme intermédiaire et des règles on-chain comme ordre. Il se peut qu'il n'y ait pas d'émotions entre eux, mais il y a des incitations ; pas de droits et d'obligations, mais il y a une exécution par le code.
Dans ce processus, la cryptomonnaie n'est plus un actif spéculatif, mais le protocole sous-jacent de confiance entre les IA.
Risques et défis : la route est encore longue
Malgré des perspectives prometteuses, nous faisons encore face à de nombreux défis.
La gestion des clés des portefeuilles AI, les pertes économiques causées par l'abus de modèles, la vérifiabilité de l'identité sur la blockchain, l'éligibilité juridique des entités AI transfrontalières et les limites éthiques des comportements algorithmiques, ce sont tous de nouveaux problèmes pressants à résoudre.
Il est plus réaliste de constater que notre système juridique et notre cadre réglementaire actuels n'offrent presque aucun chemin pour les "acteurs non humains". L'IA ne peut pas poursuivre d'autres personnes, ni être poursuivie ; elle ne peut pas payer d'impôts, ni jouir de droits de propriété ; une fois hors de contrôle ou attaquée, la responsabilité et les mécanismes de responsabilité ne sont pas encore clairement définis. Tout cela nécessite une nouvelle structure légale, un consensus social et des moyens de gouvernance technique pour y faire face.
Mais au moins, nous avons vu de l'espoir dans certains projets pilotes - non pas en réparant les anciens systèmes pour accueillir l'IA, mais en construisant une "infrastructure financière machine" plus adaptée pour prendre en charge le comportement de l'IA.
Cette infrastructure nécessite une identité sur la blockchain, des comptes cryptés, des paiements en stablecoins, une coopération de contrats intelligents et un mécanisme de crédit décentralisé. En d'autres termes, ce qu'elle nécessite n'est pas un "système financier" au sens traditionnel, mais plutôt le Web3.
Conclusion
Le développement des cryptomonnaies a d'abord été destiné à servir les "personnes sans compte", comme les groupes, les pays et les secteurs marginalisés par le système financier. Aujourd'hui, cela pourrait devenir la seule option pour les "machines sans identité" participant aux activités économiques.
Si l'on considère que la finance traditionnelle est une pyramide construite pour la société humaine, alors la Blockchain et les cryptomonnaies sont peut-être en train de construire une "fondation financière préparée pour les machines".
L'IA n'a pas nécessairement besoin de posséder des droits, mais elle doit avoir des interfaces économiques opérationnelles. Et c'est précisément le problème que la Blockchain résout le mieux.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
18 J'aime
Récompense
18
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
BugBountyHunter
· 08-01 23:42
L'IA ne peut plus s'étendre de manière désordonnée.
L'ère de la finance des machines AI : la Blockchain habilite l'autonomie économique des agents intelligents non humains
L'IA a-t-elle besoin de Blockchain ? Explorer les nouvelles possibilités de la finance machine
Ces dernières années, la technologie de l'intelligence artificielle a connu un développement rapide, passant de la génération de contenu à la rédaction de code, du service client intelligent au trading algorithmique. L'IA se transforme progressivement d'un simple outil en un participant doté de capacités d'action autonome. Pendant ce temps, le domaine du Web3 explore également activement le potentiel de la combinaison de l'IA et de la Blockchain. Cependant, une question qui mérite réflexion est la suivante : l'IA a-t-elle réellement besoin du soutien de la technologie Blockchain ?
Lorsque nous considérons l'IA comme un participant qui s'éloigne progressivement du contrôle humain et possède des capacités d'action autonome, nous constatons qu'elle fait face à de nombreux obstacles dans le système financier actuel. Ce n'est pas seulement une question d'efficacité, mais un problème structurel fondamental. Le système financier traditionnel n'a pas été conçu dès le départ pour les machines.
La conception centrée sur l'humain dans les systèmes financiers et son incompatibilité avec l'IA
La pierre angulaire du système financier moderne est le système de comptes. Que ce soit pour ouvrir un compte bancaire, acheter des fonds ou utiliser des services de paiement, l'authentification de l'identité est une étape clé. Les utilisateurs doivent fournir une preuve d'identité, une preuve d'adresse de résidence, des coordonnées, et parfois même subir une vérification vidéo en face à face pour compléter la vérification KYC. L'objectif principal de ces processus est de confirmer que l'utilisateur est une personne physique ou morale spécifique, identifiable et ayant la capacité juridique.
Cependant, l'IA n'est ni une personne physique ni une personne morale. Elle n'a ni nationalité, ni carte d'identité, ni numéro fiscal, et elle n'a pas non plus la capacité de signer ou d'agir légalement. Cela signifie que l'IA ne peut pas ouvrir de compte bancaire, enregistrer une entreprise, ni devenir indépendante en tant que partie à un contrat ou objet de transaction. En résumé, l'IA est un "fantôme non humain" dans le système financier actuel, dépourvue de personnalité financière.
Ce n'est pas seulement une réflexion d'ordre philosophique, mais aussi un problème de frontières dans le fonctionnement réel des systèmes. Si un agent IA doit acheter des droits d'utilisation de serveurs, appeler des interfaces API, voire participer à des transactions sur le marché secondaire, il a d'abord besoin d'un mode de paiement. Et tout mode de paiement conforme doit être lié à une "personne" ou à une "entreprise". Tant que l'IA n'est pas un outil subordonné à une entité, mais plutôt un acteur relativement indépendant, elle ne pourra pas s'intégrer dans ce système.
Blockchain : la porte financière ouverte aux machines
La principale différence entre les systèmes Blockchain et les systèmes financiers traditionnels est qu'elle ne se soucie pas de l'identité de l'utilisateur. Que vous soyez un humain, un script ou un agent intelligent automatisé en ligne en permanence, tant que vous pouvez générer une paire de clés privées et une adresse, vous pouvez effectuer des paiements, signer des contrats intelligents et participer au mécanisme de consensus sur la chaîne.
En d'autres termes, le Blockchain est naturellement adapté à la participation des "utilisateurs non humains" dans les activités économiques.
Imaginez un modèle d'IA déployé sur la Blockchain : il peut obtenir des données via un stockage décentralisé, utiliser un marché de puissance de calcul décentralisé pour acquérir des ressources de calcul, et après avoir terminé la tâche, percevoir une rémunération via un contrat intelligent (règlement en stablecoin). Tout ce processus ne nécessite pas d'intermédiation par une plateforme centralisée, pas de vérification par carte bancaire, et aucune intervention humaine.
Cela semble futuriste et de science-fiction, mais en réalité, cela commence déjà à se manifester dans certains projets. Certains projets de pointe explorent comment les agents d'IA peuvent avoir une "identité économique" sur la blockchain, comment fournir des services à d'autres agents, et comment effectuer des transactions et coordonner de manière autonome. Cette forme d'économie "machine à machine (M2M)" est passée de la phase conceptuelle à la phase de test pratique.
Dans ce modèle, l'IA n'est plus un modèle dépendant des intrants humains, mais un cycle capable d'acquérir des ressources de manière autonome, de fournir des services, de générer des revenus et de réinvestir en elle-même. Elle n'a pas besoin que les humains émettent des bulletins de salaire, mais possède sa propre source de revenus sur la Blockchain.
Limites du système financier traditionnel
La raison pour laquelle le système financier traditionnel a du mal à s'adapter à ce type de scénario est que toute son infrastructure est conçue autour de l'hypothèse du "comportement humain".
Dans les systèmes de paiement traditionnels, le processus de transaction nécessite une initiation, une approbation et une surveillance humaines. Le processus de règlement dépend de la confiance interbancaire et de la coordination réglementaire. La logique de gestion des risques se concentre sur "qui" fait quoi, et non sur "si ce programme est stable". Il est difficile d'imaginer un portefeuille AI ouvrant un compte bancaire par reconnaissance faciale, et il est également irréaliste d'attendre d'un modèle AI qu'il remplisse les déclarations fiscales auprès des autorités de régulation.
Cela entraîne que toutes les transactions liées aux "utilisateurs non humains" doivent, dans le système financier traditionnel, être "soutenues" par une personne ou une entreprise pour être opérées. Cela non seulement manque d'efficacité, mais plus important encore, il existe un énorme risque de responsabilité : qui est responsable lorsque l'IA cause des pertes ? Comment les impôts sont-ils perçus lorsqu'elle génère des bénéfices ? Ces questions n'ont pas de réponse claire dans le système actuel, alors que sur la Blockchain, au moins, nous avons la possibilité technique.
Stablecoins : la "monnaie forte" du monde de l'IA
Pour l'IA, une monnaie de règlement stable est plus importante que la simple capacité de paiement. Lorsqu'un agent IA appelle un autre modèle ou achète un service API de données, il préfère échanger en "unités de valeur stables" plutôt qu'en actifs cryptographiques hautement volatils.
Les stablecoins répondent parfaitement à ce besoin. Ils peuvent circuler librement sur la blockchain tout en maintenant une valeur stable, ce qui en fait la "monnaie forte" du monde de l'IA.
Actuellement, certains projets ont commencé à essayer de permettre aux services entre IA de se régler en temps réel via des stablecoins, formant ainsi un système économique à faible friction qui ne nécessite pas de "validation humaine". Avec l'augmentation de la liquidité des stablecoins sur la chaîne, les IA peuvent directement gagner des revenus à partir des tâches, puis utiliser ces revenus pour acheter de nouveaux modules de services ou des ressources opérationnelles, créant ainsi de véritables entités économiques autonomes.
La forme "légal sur la chaîne" de l'IA : un avenir prometteur
À l'avenir, certains systèmes d'IA pourraient ne plus être liés à des entreprises ou des instituts de recherche spécifiques, mais exister sous forme d'organisations autonomes décentralisées (DAO) ou de protocoles sur la chaîne.
Ces agents AI disposeront de leur propre pool de fonds, d'un mécanisme de gouvernance communautaire et d'un système d'identité en chaîne. Ils n'ont pas besoin d'enregistrement légal, ni d'être enregistrés dans un pays, mais peuvent servir des utilisateurs, recevoir des paiements, intenter des poursuites et publier des mises à jour de protocoles, formant ainsi un véritable "personne morale numérique" ou "personne morale AI".
La coopération et les jeux entre eux seront basés sur des contrats intelligents, avec des cryptomonnaies comme intermédiaire et des règles on-chain comme ordre. Il se peut qu'il n'y ait pas d'émotions entre eux, mais il y a des incitations ; pas de droits et d'obligations, mais il y a une exécution par le code.
Dans ce processus, la cryptomonnaie n'est plus un actif spéculatif, mais le protocole sous-jacent de confiance entre les IA.
Risques et défis : la route est encore longue
Malgré des perspectives prometteuses, nous faisons encore face à de nombreux défis.
La gestion des clés des portefeuilles AI, les pertes économiques causées par l'abus de modèles, la vérifiabilité de l'identité sur la blockchain, l'éligibilité juridique des entités AI transfrontalières et les limites éthiques des comportements algorithmiques, ce sont tous de nouveaux problèmes pressants à résoudre.
Il est plus réaliste de constater que notre système juridique et notre cadre réglementaire actuels n'offrent presque aucun chemin pour les "acteurs non humains". L'IA ne peut pas poursuivre d'autres personnes, ni être poursuivie ; elle ne peut pas payer d'impôts, ni jouir de droits de propriété ; une fois hors de contrôle ou attaquée, la responsabilité et les mécanismes de responsabilité ne sont pas encore clairement définis. Tout cela nécessite une nouvelle structure légale, un consensus social et des moyens de gouvernance technique pour y faire face.
Mais au moins, nous avons vu de l'espoir dans certains projets pilotes - non pas en réparant les anciens systèmes pour accueillir l'IA, mais en construisant une "infrastructure financière machine" plus adaptée pour prendre en charge le comportement de l'IA.
Cette infrastructure nécessite une identité sur la blockchain, des comptes cryptés, des paiements en stablecoins, une coopération de contrats intelligents et un mécanisme de crédit décentralisé. En d'autres termes, ce qu'elle nécessite n'est pas un "système financier" au sens traditionnel, mais plutôt le Web3.
Conclusion
Le développement des cryptomonnaies a d'abord été destiné à servir les "personnes sans compte", comme les groupes, les pays et les secteurs marginalisés par le système financier. Aujourd'hui, cela pourrait devenir la seule option pour les "machines sans identité" participant aux activités économiques.
Si l'on considère que la finance traditionnelle est une pyramide construite pour la société humaine, alors la Blockchain et les cryptomonnaies sont peut-être en train de construire une "fondation financière préparée pour les machines".
L'IA n'a pas nécessairement besoin de posséder des droits, mais elle doit avoir des interfaces économiques opérationnelles. Et c'est précisément le problème que la Blockchain résout le mieux.