La fin du modèle de fondation de chiffrement et l'émergence de nouvelles structures d'entreprise
La fondation de chiffrement était autrefois un outil important pour le développement des réseaux de blockchain, mais elle est désormais le plus grand obstacle au développement de l'industrie. Avec l'introduction d'un nouveau cadre réglementaire par le Congrès américain, l'industrie du chiffrement a une opportunité d'abandonner le modèle de la fondation de chiffrement et de reconstruire un écosystème plus efficace.
Le modèle de la fondation de chiffrement découle de l'idéalisme décentralisé des premiers fondateurs, visant à être un gestionnaire neutre des ressources du réseau. Cependant, avec le renforcement de la réglementation et l'accentuation de la concurrence sur le marché, ce modèle s'est progressivement éloigné de ses objectifs initiaux, devenant un outil d'évitement de la réglementation. Ses défauts structurels deviennent de plus en plus évidents : déséquilibre des mécanismes d'incitation, incapacité à optimiser la croissance, pérennisation du contrôle, etc.
Le discours selon lequel les fondations de chiffrement incitent à la collaboration est en réalité un mythe. Le manque de motivation à réaliser des bénéfices entraîne une absence de mécanismes de responsabilité clairs et de contraintes de marché. En revanche, la structure d'entreprise possède un mécanisme de responsabilité endogène, soumis aux lois du marché, et peut mieux optimiser la répartition des ressources.
La fondation de chiffrement fait également face à des contraintes légales et économiques, n'ayant pas le droit de développer des produits dérivés ou de mener des activités commerciales. Cette distorsion entraîne une inefficacité dans la répartition des ressources. En comparaison, les entreprises soumises aux contraintes du marché sont plus aptes à fournir une offre diversifiée de produits et d'écosystèmes de services.
L'efficacité opérationnelle des fondations de chiffrement est généralement faible. Pour répondre aux exigences de séparation formalisées, des équipes collaboratives efficaces sont contraintes de se diviser, ce qui entraîne une perte de performance significative.
Ce qui est encore plus inquiétant, c'est que de nombreux fonds de chiffrement se sont transformés en entités centralisées contrôlant des ressources et des pouvoirs clés, allant à l'encontre de leur objectif initial. Le coût élevé de création pose également des barrières pour les start-ups.
Dans ce contexte, les entreprises de développement conventionnelles offrent un meilleur support pour la construction et la maintenance continues du réseau. Ces entreprises peuvent allouer des capitaux plus efficacement, attirer des talents et répondre au marché.
Pour atténuer les inquiétudes que pourrait susciter la structure de l'entreprise, les outils suivants peuvent être utilisés :
Structure de l'entreprise de bienfaisance (PBC), donnant aux fondateurs une flexibilité juridique pour développer en priorité le réseau.
Mécanisme de partage des revenus en ligne, créant une structure d'incitation durable pour les entreprises.
Mécanisme d'attribution des jalons, liant le verrouillage des jetons aux jalons de maturité du réseau.
Clauses de protection des contrats, empêchant les actions qui nuisent aux intérêts des détenteurs de jetons.
Système d'incitation programmatique, incitant divers participants du réseau.
Les deux nouvelles solutions DUNA et BORG offrent des voies efficaces pour la mise en œuvre des solutions susmentionnées. DUNA confère un statut d'entité juridique aux DAO, tandis que BORG fournit des technologies de gouvernance et d'exploitation autonomes.
En résumé, l'industrie du chiffrement passe d'un modèle de fondation de chiffrement à une structure d'entreprise plus mature. Cette transition apportera une gouvernance réelle, une synergie substantielle et un fonctionnement systématique, posant ainsi les bases d'un développement sain à long terme de l'industrie.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
9 J'aime
Récompense
9
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
SelfCustodyIssues
· 08-18 10:33
La réglementation se renforce, comment continuer à jouer ?
Voir l'originalRépondre0
SadMoneyMeow
· 08-15 14:06
Ça aurait dû se terminer plus tôt !!!
Voir l'originalRépondre0
BearMarketBuyer
· 08-15 14:04
Vous avez probablement vu ce piège trop souvent.
Voir l'originalRépondre0
SelfMadeRuggee
· 08-15 13:51
La vérité doit encore être déterminée par le marché.
Voir l'originalRépondre0
GateUser-afe07a92
· 08-15 13:45
Ah, il vaut mieux jouer avec des cartes visibles.
Voir l'originalRépondre0
EthSandwichHero
· 08-15 13:39
La régulation est arrivée et la fondation est devenue stupide.
chiffrement fonds modèle fin nouveau type d'entreprise architecture guide industrie avenir
La fin du modèle de fondation de chiffrement et l'émergence de nouvelles structures d'entreprise
La fondation de chiffrement était autrefois un outil important pour le développement des réseaux de blockchain, mais elle est désormais le plus grand obstacle au développement de l'industrie. Avec l'introduction d'un nouveau cadre réglementaire par le Congrès américain, l'industrie du chiffrement a une opportunité d'abandonner le modèle de la fondation de chiffrement et de reconstruire un écosystème plus efficace.
Le modèle de la fondation de chiffrement découle de l'idéalisme décentralisé des premiers fondateurs, visant à être un gestionnaire neutre des ressources du réseau. Cependant, avec le renforcement de la réglementation et l'accentuation de la concurrence sur le marché, ce modèle s'est progressivement éloigné de ses objectifs initiaux, devenant un outil d'évitement de la réglementation. Ses défauts structurels deviennent de plus en plus évidents : déséquilibre des mécanismes d'incitation, incapacité à optimiser la croissance, pérennisation du contrôle, etc.
Le discours selon lequel les fondations de chiffrement incitent à la collaboration est en réalité un mythe. Le manque de motivation à réaliser des bénéfices entraîne une absence de mécanismes de responsabilité clairs et de contraintes de marché. En revanche, la structure d'entreprise possède un mécanisme de responsabilité endogène, soumis aux lois du marché, et peut mieux optimiser la répartition des ressources.
La fondation de chiffrement fait également face à des contraintes légales et économiques, n'ayant pas le droit de développer des produits dérivés ou de mener des activités commerciales. Cette distorsion entraîne une inefficacité dans la répartition des ressources. En comparaison, les entreprises soumises aux contraintes du marché sont plus aptes à fournir une offre diversifiée de produits et d'écosystèmes de services.
L'efficacité opérationnelle des fondations de chiffrement est généralement faible. Pour répondre aux exigences de séparation formalisées, des équipes collaboratives efficaces sont contraintes de se diviser, ce qui entraîne une perte de performance significative.
Ce qui est encore plus inquiétant, c'est que de nombreux fonds de chiffrement se sont transformés en entités centralisées contrôlant des ressources et des pouvoirs clés, allant à l'encontre de leur objectif initial. Le coût élevé de création pose également des barrières pour les start-ups.
Dans ce contexte, les entreprises de développement conventionnelles offrent un meilleur support pour la construction et la maintenance continues du réseau. Ces entreprises peuvent allouer des capitaux plus efficacement, attirer des talents et répondre au marché.
Pour atténuer les inquiétudes que pourrait susciter la structure de l'entreprise, les outils suivants peuvent être utilisés :
Structure de l'entreprise de bienfaisance (PBC), donnant aux fondateurs une flexibilité juridique pour développer en priorité le réseau.
Mécanisme de partage des revenus en ligne, créant une structure d'incitation durable pour les entreprises.
Mécanisme d'attribution des jalons, liant le verrouillage des jetons aux jalons de maturité du réseau.
Clauses de protection des contrats, empêchant les actions qui nuisent aux intérêts des détenteurs de jetons.
Système d'incitation programmatique, incitant divers participants du réseau.
Les deux nouvelles solutions DUNA et BORG offrent des voies efficaces pour la mise en œuvre des solutions susmentionnées. DUNA confère un statut d'entité juridique aux DAO, tandis que BORG fournit des technologies de gouvernance et d'exploitation autonomes.
En résumé, l'industrie du chiffrement passe d'un modèle de fondation de chiffrement à une structure d'entreprise plus mature. Cette transition apportera une gouvernance réelle, une synergie substantielle et un fonctionnement systématique, posant ainsi les bases d'un développement sain à long terme de l'industrie.