Si l'on dit que le dernier cycle a été déclenché par MicroStrategy et la hausse du Bitcoin, alors sans aucun doute, le moteur de cette nouvelle tendance est « MicroStrategy des altcoins ». Les entreprises de trésorerie Ethereum comme SBET et BMNR continuent d'acheter, poussant non seulement le prix de l'ETH de 1800 dollars au début mai à 4700 dollars, avec une hausse de plus de 160%, mais jouant également un nouveau rôle de leader dans le sentiment du marché. Dans le même temps, des altcoins majeurs comme SOL, BNB et HYPE imitent également cette tendance, avec un certain nombre d'entreprises adoptant le récit central de l'accroissement de la trésorerie, amplifiant encore les attentes de hausse du marché.
Cependant, avec la diffusion de ce modèle, des signaux de risque commencent également à apparaître. Récemment, la société de trésorerie BNB Wint fait face à un risque de retrait de la cote, et la société de trésorerie Hype LGHL est au cœur d'une controverse de vente de jetons, suscitant des doutes sur la durabilité de la "stratégie de trésorerie" sur le marché. Quels risques potentiels ce type de jeu, centré sur des achats concentrés, cache-t-il ? Tout en poursuivant des rendements élevés, quels autres problèmes les investisseurs doivent-ils prendre en compte ? Cet article procédera à une analyse approfondie.
Entreprises en compétition : le capital ne choisit que quelques gagnants.
Cette compétition entre les « compagnies de trésorerie » est une véritable élimination sur le marché, où c'est l'un ou l'autre.
Windtree Therapeutics (WINT) a annoncé en grande pompe la création d'une réserve stratégique BNB en juillet, mais en raison de fondamentaux faibles et d'une baisse continue de son action, elle a finalement reçu un avis de retrait de la Nasdaq le 19 août. Après l'annonce, le prix de l'action WINT a chuté de manière continue, plongeant de 77,21 % en une seule journée, le prix actuel n'étant plus que de 0,13 dollar, soit une baisse cumulée de 91,7 % par rapport au prix de 1,58 dollar annoncé. Pour une petite entreprise biopharmaceutique déjà en phase clinique, qui n'a pas encore atteint la commercialisation et dont les pertes trimestrielles continuent d'augmenter, le retrait du marché signifie presque une marginalisation totale par le marché.
En contraste frappant, un autre nouveau joueur est apparu : BNB Network Company (BNC, anciennement CEA Industries). Avec le soutien de YZi Labs, BNC a achevé une levée de fonds privée de 500 millions de dollars entre la fin juillet et le début août, CZ ayant personnellement pris en main l'opération, avec pas moins de 140 investisseurs impliqués, dont des capitaux de premier plan tels que Pantera Capital, Arrington Capital, GSR, etc. La société a également invité David Namdar, ancien cofondateur de Galaxy Digital, à occuper le poste de PDG, tandis que Russell Read, ancien directeur des investissements de CalPERS (California Public Employees' Retirement System), dirige les décisions d'investissement, complétant presque du jour au lendemain une transition des petites capitalisations traditionnelles à celle de "société de trésorerie légitime BNB".
Le choix du capital a déjà donné sa réponse : WINT est devenu un « pion », tandis que BNC est devenu le nouveau porte-drapeau du marché. Les données montrent que le prix de l'action BNC a augmenté de 9,47 % hier, atteignant 23,01 dollars, renforçant ainsi sa position de leader dans le secteur de la « BNB Finance Company ». On peut dire que cette compétition n'est pas seulement un affrontement des fondamentaux de l'entreprise, mais aussi un vote du marché sur la narration et la capacité d'intégration des ressources.
Dans le secteur des entreprises de trésorerie ETH, la concurrence est également féroce. SBET, dirigé par Joseph Lubin, est le premier à avoir lancé le concept de « micro-stratégie ETH » en tant qu'entreprise cotée, et grâce à son avantage de premier arrivé et à son récit d' ambassadeur ETH, il a rapidement suscité un fort FOMO au début du marché, passant de 3 dollars à plus de 120 dollars, devenant ainsi un cas de référence pour le modèle de trésorerie altcoin.
Cependant, l'essor de BMNR a rapidement redéfini le paysage. En tant que nouvel acteur, il a non seulement surpassé SBET en termes d'intensité d'achat et de taille de capital, mais a également proclamé haut et fort le slogan « détenir 5 % d'ETH », ce qui a instantanément stimulé l'imagination du marché. Plus crucial encore, BMNR bénéficie du soutien public de vétérans du capital de Wall Street comme Tom Lee et Cathie Wood, ce qui lui permet de dominer rapidement sur le plan institutionnel et médiatique. En comparaison, bien que SBET ait le soutien d'un représentant des nouveaux riches de Web3 comme Joseph Lubin, il est clairement en retrait en termes de pouvoir de parole et d'influence par rapport à BMNR, qui s'est allié à l'« argent ancien » de Wall Street.
Les tendances des prix des actions des deux se confirment également cette divergence. En août, le prix de SBET est passé de 17 dollars à un maximum de 25 dollars, avec un gain global d'environ 50 % ; BMNR, quant à lui, est passé de 30 dollars à un maximum de 70 dollars, avec un gain de plus de 130 %, surpassant nettement le premier. Alors que BMNR obtient progressivement la reconnaissance des capitaux principaux et des leaders d'opinion, la dynamique concurrentielle de la société ETH 财库 a déjà montré un changement évident.
L'enseignement derrière cette compétition est que le secteur des "sociétés de trésorerie" est entré dans une phase où les plus forts deviennent encore plus forts. Avec la participation des investisseurs institutionnels et des capitaux de premier plan, les ressources du marché se concentrent rapidement sur un petit nombre d'entreprises capables d'intégrer le capital, de driver le récit et de gérer efficacement. Il est difficile pour les petites entreprises de survivre dans ce modèle, même si elles mettent en avant le concept de "trésorerie", elles peinent à résister à l'épreuve du marché en matière de performance et de solidité financière. En fin de compte, il ne restera que quelques véritables gagnants capables d'attirer des capitaux et de porter des récits, tandis que les bulles et les suiveurs seront rapidement éliminés.
Préoccupations sur la vente de jetons : les réserves stratégiques ne signifient pas détention éternelle
Si le bull run du Bitcoin est soutenu par la foi de Michael Saylor, alors le « bull de trésorerie » des alts semble plus réaliste. Saylor a toujours affirmé haut et fort que MicroStrategy « ne vendra jamais » son Bitcoin et continue d'acheter grâce à un financement constant, apportant ainsi un flux continu d'achats et de confiance pour le BTC. Néanmoins, la question de savoir si « MicroStrategy va vendre des jetons » reste le point focal des discussions sur le marché. Les sociétés de trésorerie des altcoins, bien qu'imitant ce modèle, n'ont jamais donné de promesse de « ne pas vendre », ce qui laisse le marché avec de plus grandes inquiétudes concernant leur stabilité.
Récemment, la société HYPE Treasury, Lion Group Holding Ltd., a été surveillée pour avoir vendu des jetons HYPE d'une valeur de 500 000 $. Et il y a seulement un mois, cette société avait annoncé le lancement de sa stratégie de trésorerie HYPE après avoir levé 600 millions de dollars, avec pour objectif de positionner $HYPE comme un actif de réserve central et de construire un portefeuille de trésorerie de nouvelle génération en allouant des jetons comme $SOL et $SUI, tout en déclarant clairement qu'elle continuerait à augmenter sa position dans ces jetons. Cependant, la réduction actuelle a suscité des interrogations sur la logique de sa répartition d'actifs : s'agit-il d'un ajustement tactique de diversification ou d'une réaction de couverture face à la récente baisse du marché ? Bien que la vente ne représente que 500 000 $, ce qui est dérisoire par rapport à la levée de 600 millions, cela mérite néanmoins d'alerter le marché.
Des exemples similaires ne sont pas rares. La société Meitu a dépensé environ 100 millions de dollars pour acheter du BTC et de l'ETH, puis à la fin de 2024, lorsque le BTC a dépassé 100 000 dollars, elle a réalisé des gains, le prix de vente étant proche de 180 millions de dollars, avec un bénéfice d'environ 79,63 millions de dollars. Bien que Meitu ne soit pas une société de stratégie de trésorerie, cette opération illustre que lorsque le prix augmente à un certain niveau, ce que l'on appelle "réserve stratégique" peut tout à fait se transformer en un outil de prise de bénéfices.
Actuellement, il n'y a pas eu de vente massive par les entreprises de trésorerie sur le marché, mais les risques potentiels ne doivent pas être ignorés. Que ce soit pour des raisons de profit ou par peur de l'évolution future du marché, les entreprises de trésorerie pourraient devenir une source de pression à la vente. La réduction de Lion Group est le reflet de cette inquiétude : en tant que l'une des premières institutions à entrer dans la stratégie de trésorerie HYPE, sa vente a sans aucun doute sonné l'alarme — une fois que la "légion des trésoreries" choisit de vendre massivement, l'effet de panique pourrait se déclencher instantanément, et le bull run pourrait s'arrêter brusquement sous la pression de son propre moteur.
mNAV Flywheel : balles infinies ou épée à double tranchant ?
Le flywheel de financement de la société de trésorerie est basé sur le mécanisme mNAV, qui est essentiellement une logique de flywheel réflexive, permettant à la société de trésorerie de disposer d'une capacité apparemment « illimitée » pendant un bull run. mNAV fait référence au ratio de valeur nette d'actif du marché (Market Net Asset Value), calculé comme le multiple de la capitalisation boursière de l'entreprise (P) par rapport à sa valeur nette d'actif par action (NAV). Dans le contexte des sociétés de stratégie de trésorerie, NAV fait référence à la valeur des actifs numériques qu'elles détiennent.
Lorsque le prix des actions P est supérieur à la valeur nette des actifs par action NAV (c'est-à-dire mNAV > 1), la société peut continuer à lever des fonds et à réinvestir les fonds levés dans des actifs numériques. Chaque émission supplémentaire d'actions achète et augmente la position et la valeur comptable par action, renforçant ainsi davantage la confiance du marché dans le récit de l'entreprise et faisant monter le prix des actions. Ainsi, un cycle de rétroaction positif en boucle fermée commence à tourner : mNAV à la hausse → financement par émission supplémentaire → achat d'actifs numériques → augmentation de la position par action → confiance du marché renforcée → hausse du prix des actions. C'est grâce à ce mécanisme que MicroStrategy a pu continuer à lever des fonds pour acheter du Bitcoin au cours des dernières années sans diluer gravement les actions.
Cependant, le mNAV est une épée à double tranchant. La prime peut représenter une grande confiance du marché, mais peut également être simplement une spéculation. Une fois que le mNAV converge vers 1 ou descend en dessous de 1, le marché passe de la logique de "renforcement" à celle de "dilution". Si à ce moment le prix du jeton lui-même baisse, le flywheel passera d'un cycle positif à un cycle de rétroaction négatif, entraînant une double perte de capitalisation boursière et de confiance. De plus, le financement des sociétés de stratégie de trésorerie est également basé sur le flywheel de la prime du mNAV ; lorsque le mNAV est en état de décote à long terme, l'espace pour l'émission supplémentaire sera bloqué, et les entreprises de taille moyenne en stagnation ou proches de la radiation verront leurs affaires complètement renversées, et l'effet flywheel établi s'effondrera instantanément. Théoriquement, lorsque le mNAV < 1, le choix le plus raisonnable pour l'entreprise est de vendre ses positions pour racheter des actions afin de rétablir l'équilibre, mais il ne faut pas généraliser, une entreprise en décote peut également représenter une valeur sous-évaluée.
Dans le marché baissier de 2022, même si le mNAV de MicroStrategy a brièvement chuté en dessous de 1, l'entreprise n'a pas choisi de vendre des jetons pour racheter, mais a plutôt maintenu tous ses Bitcoins grâce à une restructuration de la dette. Cette logique de "défense" provient de la vision quasi religieuse de Saylor sur le BTC, qu'il considère comme un actif de garantie « qu'il ne vendra jamais ». Mais ce chemin n'est pas reproductible par toutes les entreprises de trésorerie. La plupart des capitaux propres des entreprises de trésorerie en altcoins manquent d'une activité principale stable, et leur transformation en "entreprise d'achat de jetons" n'est qu'un moyen de survie, sans soutien de croyance. Une fois que l'environnement du marché se détériore, elles sont plus susceptibles de vendre pour limiter les pertes ou réaliser des profits, déclenchant ainsi un effet de panique.
Comment éviter les risques potentiels du modèle de trésorerie DAT ?
Choisissez en priorité les entreprises qui « stockent du BTC »
Le modèle actuel des trésoreries est principalement une imitation de MicroStrategy, et le Bitcoin y joue toujours le rôle de « pierre angulaire de l'industrie ». En tant que seul or numérique décentralisé largement accepté dans le monde, le consensus sur sa valeur est presque irremplaçable. Que ce soit pour les institutions financières traditionnelles ou les géants natifs de la cryptographie, l'allocation et les attentes envers le Bitcoin n'ont pas encore atteint les objectifs à long terme. Pour les investisseurs, choisir des entreprises de « trésorerie BTC » est souvent plus robuste que de simplement imiter la logique des trésoreries des altcoins, et cela offre également une prime de confiance à long terme.
Surveillez les relations de concurrence, sélectionnez les leaders du marché
La concurrence pour les niches écologiques sur les marchés de capitaux est extrêmement féroce. Surtout dans le modèle narratif comme la stratégie de trésorerie, le marché tend à « ne connaître que le premier, ne pas reconnaître le second ». La compétition entre WINT et BNC en est un bon exemple : une fois que le soutien du capital et des institutions traditionnelles se concentre sur une partie, l'autre sera presque rapidement marginalisée. Dans ce contexte, les investisseurs devraient se concentrer sur l'« effet leader » : le premier obtient souvent plus de fonds institutionnels, de récits médiatiques et de confiance du marché, tandis que le deuxième et le troisième sont facilement ignorés.
Pour les petits investisseurs, si l'on a du mal à évaluer les actions individuelles, il est en fait plus simple et efficace de choisir d'investir directement dans les jetons eux-mêmes. En fait, même dans un environnement de concurrence intense au niveau des entreprises, l'ETH et le BNB ont tous deux atteint des sommets historiques, sans en être affectés.
Suivre les fondamentaux de l'entreprise
L'un des problèmes centraux du modèle DAT réside dans le fait que de nombreuses entreprises de trésorerie sont elles-mêmes des « sociétés écrans », dont l'activité principale est déjà à l'arrêt, avec une rentabilité faible, et qui dépendent presque entièrement de la « spéculation sur les jetons » pour survivre. Ce modèle semble raisonnable en période de bull run, mais dès que le marché s'inverse, il subit une perte instantanée en raison d'un manque de liquidités. Par conséquent, les investisseurs doivent prêter attention à :
Flux de trésorerie de l'entreprise : dispose-t-elle de la capacité d'autofinancement ?
Coût d'achat : le prix moyen de la position est-il suffisant pour maintenir la santé lors d'une correction ?
Proportion de position : La part des actifs numériques dans les actifs nets de l'entreprise est-elle trop élevée ?
Utilisation des fonds : Les fonds levés sont-ils principalement utilisés pour acheter des jetons, ou y a-t-il une réelle expansion des activités ?
Capacité de remboursement : peut-on rester solide à l'échéance des obligations convertibles ou en cas de pression sur le prix des actions ?
Les entreprises manquant de capacité de génération de fonds peuvent briller lors d'un bull run, mais en cas de retrait de liquidités, leur capacité à résister aux risques est extrêmement faible, et elles risquent de devenir les premières victimes d'un mouvement de panique.
résumé
La stratégie de trésorerie a sans aucun doute injecté le carburant le plus puissant dans ce bull run, avec des fonds hors des marchés qui permettent aux altcoins, menés par l'ETH, de prospérer. Mais plus le modèle semble avoir des « munitions illimitées », plus il est nécessaire de rester vigilant face aux bulles et aux inquiétudes sous-jacentes. L'histoire a déjà prouvé que la liquidité et la narration peuvent enflammer le marché, mais ne peuvent remplacer un véritable soutien de valeur. Pour les investisseurs, la situation actuelle mérite certes un optimisme, mais il est également essentiel de rester calme et prudent. Ce n'est qu'en gardant la raison au milieu du tumulte que l'on pourra se tenir debout lorsque la prochaine bulle se dégonflera.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Lorsque le volant mNAV de "munitions infinies" tourne, le récit du coffre-fort de chiffrement cache des inquiétudes concernant la vente de jetons.
Si l'on dit que le dernier cycle a été déclenché par MicroStrategy et la hausse du Bitcoin, alors sans aucun doute, le moteur de cette nouvelle tendance est « MicroStrategy des altcoins ». Les entreprises de trésorerie Ethereum comme SBET et BMNR continuent d'acheter, poussant non seulement le prix de l'ETH de 1800 dollars au début mai à 4700 dollars, avec une hausse de plus de 160%, mais jouant également un nouveau rôle de leader dans le sentiment du marché. Dans le même temps, des altcoins majeurs comme SOL, BNB et HYPE imitent également cette tendance, avec un certain nombre d'entreprises adoptant le récit central de l'accroissement de la trésorerie, amplifiant encore les attentes de hausse du marché.
Cependant, avec la diffusion de ce modèle, des signaux de risque commencent également à apparaître. Récemment, la société de trésorerie BNB Wint fait face à un risque de retrait de la cote, et la société de trésorerie Hype LGHL est au cœur d'une controverse de vente de jetons, suscitant des doutes sur la durabilité de la "stratégie de trésorerie" sur le marché. Quels risques potentiels ce type de jeu, centré sur des achats concentrés, cache-t-il ? Tout en poursuivant des rendements élevés, quels autres problèmes les investisseurs doivent-ils prendre en compte ? Cet article procédera à une analyse approfondie.
Entreprises en compétition : le capital ne choisit que quelques gagnants.
Cette compétition entre les « compagnies de trésorerie » est une véritable élimination sur le marché, où c'est l'un ou l'autre.
Windtree Therapeutics (WINT) a annoncé en grande pompe la création d'une réserve stratégique BNB en juillet, mais en raison de fondamentaux faibles et d'une baisse continue de son action, elle a finalement reçu un avis de retrait de la Nasdaq le 19 août. Après l'annonce, le prix de l'action WINT a chuté de manière continue, plongeant de 77,21 % en une seule journée, le prix actuel n'étant plus que de 0,13 dollar, soit une baisse cumulée de 91,7 % par rapport au prix de 1,58 dollar annoncé. Pour une petite entreprise biopharmaceutique déjà en phase clinique, qui n'a pas encore atteint la commercialisation et dont les pertes trimestrielles continuent d'augmenter, le retrait du marché signifie presque une marginalisation totale par le marché.
En contraste frappant, un autre nouveau joueur est apparu : BNB Network Company (BNC, anciennement CEA Industries). Avec le soutien de YZi Labs, BNC a achevé une levée de fonds privée de 500 millions de dollars entre la fin juillet et le début août, CZ ayant personnellement pris en main l'opération, avec pas moins de 140 investisseurs impliqués, dont des capitaux de premier plan tels que Pantera Capital, Arrington Capital, GSR, etc. La société a également invité David Namdar, ancien cofondateur de Galaxy Digital, à occuper le poste de PDG, tandis que Russell Read, ancien directeur des investissements de CalPERS (California Public Employees' Retirement System), dirige les décisions d'investissement, complétant presque du jour au lendemain une transition des petites capitalisations traditionnelles à celle de "société de trésorerie légitime BNB".
Le choix du capital a déjà donné sa réponse : WINT est devenu un « pion », tandis que BNC est devenu le nouveau porte-drapeau du marché. Les données montrent que le prix de l'action BNC a augmenté de 9,47 % hier, atteignant 23,01 dollars, renforçant ainsi sa position de leader dans le secteur de la « BNB Finance Company ». On peut dire que cette compétition n'est pas seulement un affrontement des fondamentaux de l'entreprise, mais aussi un vote du marché sur la narration et la capacité d'intégration des ressources.
Dans le secteur des entreprises de trésorerie ETH, la concurrence est également féroce. SBET, dirigé par Joseph Lubin, est le premier à avoir lancé le concept de « micro-stratégie ETH » en tant qu'entreprise cotée, et grâce à son avantage de premier arrivé et à son récit d' ambassadeur ETH, il a rapidement suscité un fort FOMO au début du marché, passant de 3 dollars à plus de 120 dollars, devenant ainsi un cas de référence pour le modèle de trésorerie altcoin.
Cependant, l'essor de BMNR a rapidement redéfini le paysage. En tant que nouvel acteur, il a non seulement surpassé SBET en termes d'intensité d'achat et de taille de capital, mais a également proclamé haut et fort le slogan « détenir 5 % d'ETH », ce qui a instantanément stimulé l'imagination du marché. Plus crucial encore, BMNR bénéficie du soutien public de vétérans du capital de Wall Street comme Tom Lee et Cathie Wood, ce qui lui permet de dominer rapidement sur le plan institutionnel et médiatique. En comparaison, bien que SBET ait le soutien d'un représentant des nouveaux riches de Web3 comme Joseph Lubin, il est clairement en retrait en termes de pouvoir de parole et d'influence par rapport à BMNR, qui s'est allié à l'« argent ancien » de Wall Street.
Les tendances des prix des actions des deux se confirment également cette divergence. En août, le prix de SBET est passé de 17 dollars à un maximum de 25 dollars, avec un gain global d'environ 50 % ; BMNR, quant à lui, est passé de 30 dollars à un maximum de 70 dollars, avec un gain de plus de 130 %, surpassant nettement le premier. Alors que BMNR obtient progressivement la reconnaissance des capitaux principaux et des leaders d'opinion, la dynamique concurrentielle de la société ETH 财库 a déjà montré un changement évident.
L'enseignement derrière cette compétition est que le secteur des "sociétés de trésorerie" est entré dans une phase où les plus forts deviennent encore plus forts. Avec la participation des investisseurs institutionnels et des capitaux de premier plan, les ressources du marché se concentrent rapidement sur un petit nombre d'entreprises capables d'intégrer le capital, de driver le récit et de gérer efficacement. Il est difficile pour les petites entreprises de survivre dans ce modèle, même si elles mettent en avant le concept de "trésorerie", elles peinent à résister à l'épreuve du marché en matière de performance et de solidité financière. En fin de compte, il ne restera que quelques véritables gagnants capables d'attirer des capitaux et de porter des récits, tandis que les bulles et les suiveurs seront rapidement éliminés.
Préoccupations sur la vente de jetons : les réserves stratégiques ne signifient pas détention éternelle
Si le bull run du Bitcoin est soutenu par la foi de Michael Saylor, alors le « bull de trésorerie » des alts semble plus réaliste. Saylor a toujours affirmé haut et fort que MicroStrategy « ne vendra jamais » son Bitcoin et continue d'acheter grâce à un financement constant, apportant ainsi un flux continu d'achats et de confiance pour le BTC. Néanmoins, la question de savoir si « MicroStrategy va vendre des jetons » reste le point focal des discussions sur le marché. Les sociétés de trésorerie des altcoins, bien qu'imitant ce modèle, n'ont jamais donné de promesse de « ne pas vendre », ce qui laisse le marché avec de plus grandes inquiétudes concernant leur stabilité.
Récemment, la société HYPE Treasury, Lion Group Holding Ltd., a été surveillée pour avoir vendu des jetons HYPE d'une valeur de 500 000 $. Et il y a seulement un mois, cette société avait annoncé le lancement de sa stratégie de trésorerie HYPE après avoir levé 600 millions de dollars, avec pour objectif de positionner $HYPE comme un actif de réserve central et de construire un portefeuille de trésorerie de nouvelle génération en allouant des jetons comme $SOL et $SUI, tout en déclarant clairement qu'elle continuerait à augmenter sa position dans ces jetons. Cependant, la réduction actuelle a suscité des interrogations sur la logique de sa répartition d'actifs : s'agit-il d'un ajustement tactique de diversification ou d'une réaction de couverture face à la récente baisse du marché ? Bien que la vente ne représente que 500 000 $, ce qui est dérisoire par rapport à la levée de 600 millions, cela mérite néanmoins d'alerter le marché.
Des exemples similaires ne sont pas rares. La société Meitu a dépensé environ 100 millions de dollars pour acheter du BTC et de l'ETH, puis à la fin de 2024, lorsque le BTC a dépassé 100 000 dollars, elle a réalisé des gains, le prix de vente étant proche de 180 millions de dollars, avec un bénéfice d'environ 79,63 millions de dollars. Bien que Meitu ne soit pas une société de stratégie de trésorerie, cette opération illustre que lorsque le prix augmente à un certain niveau, ce que l'on appelle "réserve stratégique" peut tout à fait se transformer en un outil de prise de bénéfices.
Actuellement, il n'y a pas eu de vente massive par les entreprises de trésorerie sur le marché, mais les risques potentiels ne doivent pas être ignorés. Que ce soit pour des raisons de profit ou par peur de l'évolution future du marché, les entreprises de trésorerie pourraient devenir une source de pression à la vente. La réduction de Lion Group est le reflet de cette inquiétude : en tant que l'une des premières institutions à entrer dans la stratégie de trésorerie HYPE, sa vente a sans aucun doute sonné l'alarme — une fois que la "légion des trésoreries" choisit de vendre massivement, l'effet de panique pourrait se déclencher instantanément, et le bull run pourrait s'arrêter brusquement sous la pression de son propre moteur.
mNAV Flywheel : balles infinies ou épée à double tranchant ?
Le flywheel de financement de la société de trésorerie est basé sur le mécanisme mNAV, qui est essentiellement une logique de flywheel réflexive, permettant à la société de trésorerie de disposer d'une capacité apparemment « illimitée » pendant un bull run. mNAV fait référence au ratio de valeur nette d'actif du marché (Market Net Asset Value), calculé comme le multiple de la capitalisation boursière de l'entreprise (P) par rapport à sa valeur nette d'actif par action (NAV). Dans le contexte des sociétés de stratégie de trésorerie, NAV fait référence à la valeur des actifs numériques qu'elles détiennent.
Lorsque le prix des actions P est supérieur à la valeur nette des actifs par action NAV (c'est-à-dire mNAV > 1), la société peut continuer à lever des fonds et à réinvestir les fonds levés dans des actifs numériques. Chaque émission supplémentaire d'actions achète et augmente la position et la valeur comptable par action, renforçant ainsi davantage la confiance du marché dans le récit de l'entreprise et faisant monter le prix des actions. Ainsi, un cycle de rétroaction positif en boucle fermée commence à tourner : mNAV à la hausse → financement par émission supplémentaire → achat d'actifs numériques → augmentation de la position par action → confiance du marché renforcée → hausse du prix des actions. C'est grâce à ce mécanisme que MicroStrategy a pu continuer à lever des fonds pour acheter du Bitcoin au cours des dernières années sans diluer gravement les actions.
Cependant, le mNAV est une épée à double tranchant. La prime peut représenter une grande confiance du marché, mais peut également être simplement une spéculation. Une fois que le mNAV converge vers 1 ou descend en dessous de 1, le marché passe de la logique de "renforcement" à celle de "dilution". Si à ce moment le prix du jeton lui-même baisse, le flywheel passera d'un cycle positif à un cycle de rétroaction négatif, entraînant une double perte de capitalisation boursière et de confiance. De plus, le financement des sociétés de stratégie de trésorerie est également basé sur le flywheel de la prime du mNAV ; lorsque le mNAV est en état de décote à long terme, l'espace pour l'émission supplémentaire sera bloqué, et les entreprises de taille moyenne en stagnation ou proches de la radiation verront leurs affaires complètement renversées, et l'effet flywheel établi s'effondrera instantanément. Théoriquement, lorsque le mNAV < 1, le choix le plus raisonnable pour l'entreprise est de vendre ses positions pour racheter des actions afin de rétablir l'équilibre, mais il ne faut pas généraliser, une entreprise en décote peut également représenter une valeur sous-évaluée.
Dans le marché baissier de 2022, même si le mNAV de MicroStrategy a brièvement chuté en dessous de 1, l'entreprise n'a pas choisi de vendre des jetons pour racheter, mais a plutôt maintenu tous ses Bitcoins grâce à une restructuration de la dette. Cette logique de "défense" provient de la vision quasi religieuse de Saylor sur le BTC, qu'il considère comme un actif de garantie « qu'il ne vendra jamais ». Mais ce chemin n'est pas reproductible par toutes les entreprises de trésorerie. La plupart des capitaux propres des entreprises de trésorerie en altcoins manquent d'une activité principale stable, et leur transformation en "entreprise d'achat de jetons" n'est qu'un moyen de survie, sans soutien de croyance. Une fois que l'environnement du marché se détériore, elles sont plus susceptibles de vendre pour limiter les pertes ou réaliser des profits, déclenchant ainsi un effet de panique.
Comment éviter les risques potentiels du modèle de trésorerie DAT ?
Choisissez en priorité les entreprises qui « stockent du BTC »
Le modèle actuel des trésoreries est principalement une imitation de MicroStrategy, et le Bitcoin y joue toujours le rôle de « pierre angulaire de l'industrie ». En tant que seul or numérique décentralisé largement accepté dans le monde, le consensus sur sa valeur est presque irremplaçable. Que ce soit pour les institutions financières traditionnelles ou les géants natifs de la cryptographie, l'allocation et les attentes envers le Bitcoin n'ont pas encore atteint les objectifs à long terme. Pour les investisseurs, choisir des entreprises de « trésorerie BTC » est souvent plus robuste que de simplement imiter la logique des trésoreries des altcoins, et cela offre également une prime de confiance à long terme.
Surveillez les relations de concurrence, sélectionnez les leaders du marché
La concurrence pour les niches écologiques sur les marchés de capitaux est extrêmement féroce. Surtout dans le modèle narratif comme la stratégie de trésorerie, le marché tend à « ne connaître que le premier, ne pas reconnaître le second ». La compétition entre WINT et BNC en est un bon exemple : une fois que le soutien du capital et des institutions traditionnelles se concentre sur une partie, l'autre sera presque rapidement marginalisée. Dans ce contexte, les investisseurs devraient se concentrer sur l'« effet leader » : le premier obtient souvent plus de fonds institutionnels, de récits médiatiques et de confiance du marché, tandis que le deuxième et le troisième sont facilement ignorés.
Pour les petits investisseurs, si l'on a du mal à évaluer les actions individuelles, il est en fait plus simple et efficace de choisir d'investir directement dans les jetons eux-mêmes. En fait, même dans un environnement de concurrence intense au niveau des entreprises, l'ETH et le BNB ont tous deux atteint des sommets historiques, sans en être affectés.
Suivre les fondamentaux de l'entreprise
L'un des problèmes centraux du modèle DAT réside dans le fait que de nombreuses entreprises de trésorerie sont elles-mêmes des « sociétés écrans », dont l'activité principale est déjà à l'arrêt, avec une rentabilité faible, et qui dépendent presque entièrement de la « spéculation sur les jetons » pour survivre. Ce modèle semble raisonnable en période de bull run, mais dès que le marché s'inverse, il subit une perte instantanée en raison d'un manque de liquidités. Par conséquent, les investisseurs doivent prêter attention à :
Les entreprises manquant de capacité de génération de fonds peuvent briller lors d'un bull run, mais en cas de retrait de liquidités, leur capacité à résister aux risques est extrêmement faible, et elles risquent de devenir les premières victimes d'un mouvement de panique.
résumé
La stratégie de trésorerie a sans aucun doute injecté le carburant le plus puissant dans ce bull run, avec des fonds hors des marchés qui permettent aux altcoins, menés par l'ETH, de prospérer. Mais plus le modèle semble avoir des « munitions illimitées », plus il est nécessaire de rester vigilant face aux bulles et aux inquiétudes sous-jacentes. L'histoire a déjà prouvé que la liquidité et la narration peuvent enflammer le marché, mais ne peuvent remplacer un véritable soutien de valeur. Pour les investisseurs, la situation actuelle mérite certes un optimisme, mais il est également essentiel de rester calme et prudent. Ce n'est qu'en gardant la raison au milieu du tumulte que l'on pourra se tenir debout lorsque la prochaine bulle se dégonflera.
ytyyyyyyyy hidnid hibdudbj dirbri rirhri dioin
ytyyyyyyyy hidnid hibdudbj dirbri rirhri dioin