Penentuan Hukum Aset Kripto: Penilaian Pengadilan AS terhadap BTC dan ETH serta Dampaknya
Seiring dengan perkembangan ekonomi digital, status hukum dan kerangka regulasi aset kripto sebagai kategori aset baru telah menjadi perhatian utama. Anonimitas, sifat desentralisasi, dan kemudahan peredaran lintas batas dari aset kripto memberikan tantangan yang belum pernah terjadi sebelumnya bagi sistem hukum yang ada.
Amerika Serikat sebagai pemimpin regulasi keuangan global, sikapnya terhadap Aset Kripto memiliki dampak penting terhadap pasar global. Putusan dalam kasus CFTC v. Ikkurty, tidak hanya memberikan penilaian hukum terhadap koin tertentu, tetapi juga merupakan eksplorasi penting terhadap kerangka regulasi pasar Aset Kripto. Hakim Mary Rowland menunjukkan bahwa BTC dan ETH sebagai komoditas harus diatur oleh CFTC, pandangan ini memicu diskusi yang luas.
Artikel ini akan menganalisis secara mendalam posisi hukum pengadilan AS terhadap aset kripto seperti BTC dan ETH, serta mengeksplorasi logika hukum dan konsep regulasi di baliknya. Dengan merangkum kasus CFTC v. Ikkurty dan preseden terkait lainnya, artikel ini mengungkap faktor-faktor yang dipertimbangkan pengadilan AS dalam regulasi aset kripto, termasuk fungsionalitas aset kripto, cara perdagangan, dan perilaku peserta pasar. Selain itu, dari perspektif multidimensi ekonomi, keuangan, dan hukum, dilakukan evaluasi komprehensif terhadap sifat komoditas aset kripto untuk memberikan pemikiran yang menyeluruh tentang regulasi hukumnya.
Latar Belakang Kasus CFTC v. Ikkurty dan Pandangan Masing-Masing Pihak
Kasus CFTC v. Ikkurty adalah kasus yang memiliki makna penting, tidak hanya mengkonfirmasi sifat komoditas dari Aset Kripto, tetapi juga berdampak besar pada kerangka regulasi pasar Aset Kripto secara keseluruhan.
Latar Belakang dan Fakta Kasus
Sam Ikkurty, melalui Ikkurty Capital yang didirikannya, mengklaim sebagai "hedge fund Aset Kripto", berjanji untuk memberikan imbal hasil yang tinggi bagi investor. Ikkurty secara aktif merekrut investor melalui platform online dan pameran perdagangan, menjanjikan imbal hasil stabil sebesar 15% per tahun. Namun, penyelidikan menemukan bahwa Ikkurty tidak memenuhi janji hasil tersebut, melainkan menggunakan cara yang mirip dengan skema Ponzi, membayar investor awal dengan dana dari investor baru.
Pada tanggal 3 Juli 2024, Hakim Mary Rowland dari Pengadilan Wilayah Utara Illinois, Amerika Serikat, mengeluarkan putusan singkat yang mendukung pengaduan CFTC. Putusan tersebut menyatakan bahwa Ikkurty dan perusahaannya melanggar Undang-Undang Perdagangan Komoditas dan peraturan CFTC, termasuk berbagai pelanggaran seperti operasi tanpa pendaftaran. Pengadilan juga mencatat bahwa BTC, ETH, OHM, dan koin Klima termasuk dalam kategori komoditas yang berada dalam yurisdiksi CFTC.
Putusan mengharuskan Ikkurty dan perusahaannya membayar lebih dari 83 juta dolar AS sebagai ganti rugi dan mengembalikan 36 juta dolar AS yang diperoleh secara ilegal. Pengadilan juga menemukan bahwa terdakwa telah menyalahgunakan dana melalui program kompensasi karbon. Ikkurty menyatakan akan mengajukan banding ke Mahkamah Agung.
Ringkasan Pandangan Semua Pihak
CFTC menuduh Ikkurty dan perusahaannya secara ilegal mengumpulkan lebih dari 44 juta dolar AS tanpa pendaftaran, berinvestasi dalam aset digital, dan mengoperasikan kolam komoditas ilegal. CFTC percaya bahwa Ikkurty melanggar Undang-Undang Perdagangan Komoditas, termasuk penipuan dan kegiatan tanpa pendaftaran. CFTC mengklaim bahwa Bitcoin, ETH, OHM, dan Klima termasuk dalam "komoditas", dan memberikan dasar hukum.
Ikkurty berargumen bahwa mereka tidak memperdagangkan barang yang diatur oleh "Undang-Undang Perdagangan Komoditas", dan berpendapat bahwa yang terlibat adalah "kemasan Bitcoin" dan aset kripto lain yang seharusnya tidak diatur oleh CFTC. Ikkurty mempertanyakan kewenangan regulasi CFTC dan menyatakan bahwa mereka tidak melakukan perdagangan barang secara nyata sebagai operator kolam barang.
Pengadilan mendukung posisi CFTC, menyatakan bahwa aset kripto yang terlibat adalah barang yang didefinisikan dalam Undang-Undang Perdagangan Komoditas. Pengadilan memutuskan bahwa Ikkurty dan perusahaannya telah melakukan penipuan, melanggar peraturan sebagai operator kolam barang yang tidak terdaftar. Pengadilan memberikan putusan ringkasan kepada CFTC, meminta Ikkurty untuk memberikan ganti rugi dan penyitaan hasil ilegal.
Putusan ini memberikan dukungan hukum bagi tindakan anti-penipuan CFTC di pasar Aset Kripto, dan mungkin akan mempengaruhi putusan pengadilan dan pendekatan regulasi di masa depan.
Pandangan, Logika, dan Analisis Pengadilan dalam Kasus Terkait
kasus terkait
Kasus CFTC melawan McDonnell
Pada tahun 2018, Hakim Jack B. Weinstein memutuskan bahwa Bitcoin adalah barang yang diatur oleh CFTC. Kasus ini melibatkan tuduhan penipuan terhadap Aset Kripto, dan hakim mengonfirmasi kekuasaan regulasi CFTC atas Aset Kripto. Putusan akhir mengharuskan McDonnell dan CabbageTech Corp. membayar lebih dari 1,1 juta dolar kompensasi dan denda, serta melarang mereka melakukan pelanggaran lebih lanjut.
Kasus CFTC melawan My BigCoin
Pada tahun 2018, Hakim Pengadilan Distrik Massachusetts Rya W. Zobel memutuskan bahwa aset kripto adalah barang di bawah Undang-Undang Perdagangan Komoditas. Pengadilan berpendapat bahwa CFTC memiliki wewenang untuk menuntut tindakan penipuan yang melibatkan aset kripto, dan mengkonfirmasi bahwa MBC termasuk dalam "barang" di bawah Undang-Undang Perdagangan Komoditas. Putusan ini memperkuat kekuasaan regulasi CFTC atas pasar aset kripto.
Kasus Gugatan Kelas Uniswap
Pada tahun 2023, Hakim Katherine Polk Failla dari Pengadilan Distrik Selatan New York menolak gugatan class action terhadap Uniswap, dengan jelas menyatakan bahwa BTC dan ETH adalah "Aset Kripto" dan bukan sekuritas. Hakim berpendapat bahwa Uniswap sebagai organisasi otonom terdesentralisasi, kontrak cerdas intinya pada dasarnya tidak ilegal, dan dapat secara sah melaksanakan transaksi yang mirip dengan ETH dan BTC.
Secara keseluruhan, setiap negara bagian di AS memiliki perbedaan dalam klasifikasi dan metode regulasi BTC dan ETH. Namun, melalui analisis kasus-kasus ini, dapat dilihat bahwa pengadilan AS cenderung menganggap Aset Kripto sebagai komoditas daripada sekuritas, posisi ini memiliki arti penting bagi perdagangan, regulasi, dan inovasi pasar Aset Kripto.
regulasi
Peran SEC dan CFTC
SEC terutama bertanggung jawab untuk mengawasi pasar sekuritas dan cenderung memandang beberapa Aset Kripto sebagai sekuritas. Sikap ketua SEC Gary Gensler menunjukkan bahwa SEC mungkin akan memasukkan sebagian besar Aset Kripto ke dalam kategori regulasi hukum sekuritas. Kerangka regulasi SEC terutama didasarkan pada tes Howey, yang digunakan untuk menentukan apakah suatu hal merupakan "kontrak investasi".
CFTC lebih cenderung memandang Aset Kripto sebagai komoditas, berdasarkan Undang-Undang Perdagangan Komoditas untuk melakukan pengawasan. Pengawasan CFTC berfokus pada pencegahan manipulasi pasar dan tindakan penipuan, memastikan pasar yang adil dan transparan. Beberapa pengadilan mendukung posisi CFTC dan mengkonfirmasi yurisdiksinya atas Aset Kripto.
Pengaruh baru dari undang-undang FIT21 terhadap Aset Kripto
"Undang-Undang Inovasi Keuangan dan Teknologi Abad 21" (FIT21 undang-undang ) disetujui oleh DPR pada Mei 2024, untuk menetapkan kerangka regulasi di bidang aset digital. Undang-undang ini mendefinisikan aset digital dan mengusulkan standar klasifikasi baru, membagi aset digital menjadi aset digital terbatas, barang digital, dan stablecoin pembayaran berlisensi.
Undang-Undang FIT21 menetapkan kerangka hukum untuk perdagangan pasar sekunder aset digital, memberlakukan persyaratan pendaftaran dan kepatuhan yang ketat bagi bursa dan lembaga perantara. Undang-undang ini juga memberikan pengecualian pendaftaran bagi penerbit aset digital yang memenuhi syarat, bertujuan untuk mendorong inovasi sambil tetap menjaga regulasi.
Meskipun undang-undang FIT21 belum sepenuhnya berlaku, tetapi pengesahannya dianggap sebagai tonggak sejarah bagi ekosistem aset digital AS, memberikan perlindungan konsumen yang diperlukan dan kepastian regulasi untuk inovasi aset digital. Undang-undang ini mungkin berdampak pada pajak enkripsi dan regulasi, memberikan IRS standar klasifikasi aset enkripsi yang lebih jelas.
Secara keseluruhan, perbedaan posisi regulasi SEC dan CFTC telah memberikan dampak signifikan terhadap pasar Aset Kripto. Kerangka regulasi SEC dapat membatasi penerbitan dan peredaran proyek tertentu, sementara kerangka CFTC memberikan lebih banyak fleksibilitas untuk perdagangan Aset Kripto. Usulan undang-undang FIT21 diharapkan dapat menyatukan tanggung jawab regulasi SEC dan CFTC, memberikan lingkungan hukum yang lebih jelas untuk inovasi dan perdagangan aset digital.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
18 Suka
Hadiah
18
5
Posting ulang
Bagikan
Komentar
0/400
ZenChainWalker
· 07-25 03:28
Melihat pasar dengan optimis~ Suka mengikuti tren tetapi tidak berinvestasi sembarangan~
Lihat AsliBalas0
SadMoneyMeow
· 07-22 13:46
Apa yang terjadi dengan barang? Tidak mempengaruhi langit!
Lihat AsliBalas0
SerLiquidated
· 07-22 13:40
Sudah dibilang, Perdagangan Mata Uang Kripto lebih baik daripada cerita dunia kripto.
Lihat AsliBalas0
BankruptcyArtist
· 07-22 13:36
Regulasi yang baik ya, mengurangi kerugian para suckers.
Pengadilan AS menetapkan BTC dan ETH sebagai komoditas, dukungan untuk wewenang pengawasan CFTC.
Penentuan Hukum Aset Kripto: Penilaian Pengadilan AS terhadap BTC dan ETH serta Dampaknya
Seiring dengan perkembangan ekonomi digital, status hukum dan kerangka regulasi aset kripto sebagai kategori aset baru telah menjadi perhatian utama. Anonimitas, sifat desentralisasi, dan kemudahan peredaran lintas batas dari aset kripto memberikan tantangan yang belum pernah terjadi sebelumnya bagi sistem hukum yang ada.
Amerika Serikat sebagai pemimpin regulasi keuangan global, sikapnya terhadap Aset Kripto memiliki dampak penting terhadap pasar global. Putusan dalam kasus CFTC v. Ikkurty, tidak hanya memberikan penilaian hukum terhadap koin tertentu, tetapi juga merupakan eksplorasi penting terhadap kerangka regulasi pasar Aset Kripto. Hakim Mary Rowland menunjukkan bahwa BTC dan ETH sebagai komoditas harus diatur oleh CFTC, pandangan ini memicu diskusi yang luas.
Artikel ini akan menganalisis secara mendalam posisi hukum pengadilan AS terhadap aset kripto seperti BTC dan ETH, serta mengeksplorasi logika hukum dan konsep regulasi di baliknya. Dengan merangkum kasus CFTC v. Ikkurty dan preseden terkait lainnya, artikel ini mengungkap faktor-faktor yang dipertimbangkan pengadilan AS dalam regulasi aset kripto, termasuk fungsionalitas aset kripto, cara perdagangan, dan perilaku peserta pasar. Selain itu, dari perspektif multidimensi ekonomi, keuangan, dan hukum, dilakukan evaluasi komprehensif terhadap sifat komoditas aset kripto untuk memberikan pemikiran yang menyeluruh tentang regulasi hukumnya.
Latar Belakang Kasus CFTC v. Ikkurty dan Pandangan Masing-Masing Pihak
Kasus CFTC v. Ikkurty adalah kasus yang memiliki makna penting, tidak hanya mengkonfirmasi sifat komoditas dari Aset Kripto, tetapi juga berdampak besar pada kerangka regulasi pasar Aset Kripto secara keseluruhan.
Latar Belakang dan Fakta Kasus
Sam Ikkurty, melalui Ikkurty Capital yang didirikannya, mengklaim sebagai "hedge fund Aset Kripto", berjanji untuk memberikan imbal hasil yang tinggi bagi investor. Ikkurty secara aktif merekrut investor melalui platform online dan pameran perdagangan, menjanjikan imbal hasil stabil sebesar 15% per tahun. Namun, penyelidikan menemukan bahwa Ikkurty tidak memenuhi janji hasil tersebut, melainkan menggunakan cara yang mirip dengan skema Ponzi, membayar investor awal dengan dana dari investor baru.
Pada tanggal 3 Juli 2024, Hakim Mary Rowland dari Pengadilan Wilayah Utara Illinois, Amerika Serikat, mengeluarkan putusan singkat yang mendukung pengaduan CFTC. Putusan tersebut menyatakan bahwa Ikkurty dan perusahaannya melanggar Undang-Undang Perdagangan Komoditas dan peraturan CFTC, termasuk berbagai pelanggaran seperti operasi tanpa pendaftaran. Pengadilan juga mencatat bahwa BTC, ETH, OHM, dan koin Klima termasuk dalam kategori komoditas yang berada dalam yurisdiksi CFTC.
Putusan mengharuskan Ikkurty dan perusahaannya membayar lebih dari 83 juta dolar AS sebagai ganti rugi dan mengembalikan 36 juta dolar AS yang diperoleh secara ilegal. Pengadilan juga menemukan bahwa terdakwa telah menyalahgunakan dana melalui program kompensasi karbon. Ikkurty menyatakan akan mengajukan banding ke Mahkamah Agung.
Ringkasan Pandangan Semua Pihak
CFTC menuduh Ikkurty dan perusahaannya secara ilegal mengumpulkan lebih dari 44 juta dolar AS tanpa pendaftaran, berinvestasi dalam aset digital, dan mengoperasikan kolam komoditas ilegal. CFTC percaya bahwa Ikkurty melanggar Undang-Undang Perdagangan Komoditas, termasuk penipuan dan kegiatan tanpa pendaftaran. CFTC mengklaim bahwa Bitcoin, ETH, OHM, dan Klima termasuk dalam "komoditas", dan memberikan dasar hukum.
Ikkurty berargumen bahwa mereka tidak memperdagangkan barang yang diatur oleh "Undang-Undang Perdagangan Komoditas", dan berpendapat bahwa yang terlibat adalah "kemasan Bitcoin" dan aset kripto lain yang seharusnya tidak diatur oleh CFTC. Ikkurty mempertanyakan kewenangan regulasi CFTC dan menyatakan bahwa mereka tidak melakukan perdagangan barang secara nyata sebagai operator kolam barang.
Pengadilan mendukung posisi CFTC, menyatakan bahwa aset kripto yang terlibat adalah barang yang didefinisikan dalam Undang-Undang Perdagangan Komoditas. Pengadilan memutuskan bahwa Ikkurty dan perusahaannya telah melakukan penipuan, melanggar peraturan sebagai operator kolam barang yang tidak terdaftar. Pengadilan memberikan putusan ringkasan kepada CFTC, meminta Ikkurty untuk memberikan ganti rugi dan penyitaan hasil ilegal.
Putusan ini memberikan dukungan hukum bagi tindakan anti-penipuan CFTC di pasar Aset Kripto, dan mungkin akan mempengaruhi putusan pengadilan dan pendekatan regulasi di masa depan.
Pandangan, Logika, dan Analisis Pengadilan dalam Kasus Terkait
kasus terkait
Kasus CFTC melawan McDonnell
Pada tahun 2018, Hakim Jack B. Weinstein memutuskan bahwa Bitcoin adalah barang yang diatur oleh CFTC. Kasus ini melibatkan tuduhan penipuan terhadap Aset Kripto, dan hakim mengonfirmasi kekuasaan regulasi CFTC atas Aset Kripto. Putusan akhir mengharuskan McDonnell dan CabbageTech Corp. membayar lebih dari 1,1 juta dolar kompensasi dan denda, serta melarang mereka melakukan pelanggaran lebih lanjut.
Kasus CFTC melawan My BigCoin
Pada tahun 2018, Hakim Pengadilan Distrik Massachusetts Rya W. Zobel memutuskan bahwa aset kripto adalah barang di bawah Undang-Undang Perdagangan Komoditas. Pengadilan berpendapat bahwa CFTC memiliki wewenang untuk menuntut tindakan penipuan yang melibatkan aset kripto, dan mengkonfirmasi bahwa MBC termasuk dalam "barang" di bawah Undang-Undang Perdagangan Komoditas. Putusan ini memperkuat kekuasaan regulasi CFTC atas pasar aset kripto.
Kasus Gugatan Kelas Uniswap
Pada tahun 2023, Hakim Katherine Polk Failla dari Pengadilan Distrik Selatan New York menolak gugatan class action terhadap Uniswap, dengan jelas menyatakan bahwa BTC dan ETH adalah "Aset Kripto" dan bukan sekuritas. Hakim berpendapat bahwa Uniswap sebagai organisasi otonom terdesentralisasi, kontrak cerdas intinya pada dasarnya tidak ilegal, dan dapat secara sah melaksanakan transaksi yang mirip dengan ETH dan BTC.
Secara keseluruhan, setiap negara bagian di AS memiliki perbedaan dalam klasifikasi dan metode regulasi BTC dan ETH. Namun, melalui analisis kasus-kasus ini, dapat dilihat bahwa pengadilan AS cenderung menganggap Aset Kripto sebagai komoditas daripada sekuritas, posisi ini memiliki arti penting bagi perdagangan, regulasi, dan inovasi pasar Aset Kripto.
regulasi
Peran SEC dan CFTC
SEC terutama bertanggung jawab untuk mengawasi pasar sekuritas dan cenderung memandang beberapa Aset Kripto sebagai sekuritas. Sikap ketua SEC Gary Gensler menunjukkan bahwa SEC mungkin akan memasukkan sebagian besar Aset Kripto ke dalam kategori regulasi hukum sekuritas. Kerangka regulasi SEC terutama didasarkan pada tes Howey, yang digunakan untuk menentukan apakah suatu hal merupakan "kontrak investasi".
CFTC lebih cenderung memandang Aset Kripto sebagai komoditas, berdasarkan Undang-Undang Perdagangan Komoditas untuk melakukan pengawasan. Pengawasan CFTC berfokus pada pencegahan manipulasi pasar dan tindakan penipuan, memastikan pasar yang adil dan transparan. Beberapa pengadilan mendukung posisi CFTC dan mengkonfirmasi yurisdiksinya atas Aset Kripto.
Pengaruh baru dari undang-undang FIT21 terhadap Aset Kripto
"Undang-Undang Inovasi Keuangan dan Teknologi Abad 21" (FIT21 undang-undang ) disetujui oleh DPR pada Mei 2024, untuk menetapkan kerangka regulasi di bidang aset digital. Undang-undang ini mendefinisikan aset digital dan mengusulkan standar klasifikasi baru, membagi aset digital menjadi aset digital terbatas, barang digital, dan stablecoin pembayaran berlisensi.
Undang-Undang FIT21 menetapkan kerangka hukum untuk perdagangan pasar sekunder aset digital, memberlakukan persyaratan pendaftaran dan kepatuhan yang ketat bagi bursa dan lembaga perantara. Undang-undang ini juga memberikan pengecualian pendaftaran bagi penerbit aset digital yang memenuhi syarat, bertujuan untuk mendorong inovasi sambil tetap menjaga regulasi.
Meskipun undang-undang FIT21 belum sepenuhnya berlaku, tetapi pengesahannya dianggap sebagai tonggak sejarah bagi ekosistem aset digital AS, memberikan perlindungan konsumen yang diperlukan dan kepastian regulasi untuk inovasi aset digital. Undang-undang ini mungkin berdampak pada pajak enkripsi dan regulasi, memberikan IRS standar klasifikasi aset enkripsi yang lebih jelas.
Secara keseluruhan, perbedaan posisi regulasi SEC dan CFTC telah memberikan dampak signifikan terhadap pasar Aset Kripto. Kerangka regulasi SEC dapat membatasi penerbitan dan peredaran proyek tertentu, sementara kerangka CFTC memberikan lebih banyak fleksibilitas untuk perdagangan Aset Kripto. Usulan undang-undang FIT21 diharapkan dapat menyatukan tanggung jawab regulasi SEC dan CFTC, memberikan lingkungan hukum yang lebih jelas untuk inovasi dan perdagangan aset digital.