Menjelajahi Tantangan AMM Perpetual Futures dan Evolusi Drift
Dengan mempelajari Drift Protocol secara mendalam, kita dapat lebih memahami mengapa Solana begitu berfokus pada sistem buku pesanan (CLOB). Mewujudkan model pembuat pasar otomatis (AMM) untuk kontrak berjangka abadi di rantai memang menghadapi tantangan besar, sehingga beberapa proyek terpaksa beralih untuk menerima pembuat pasar terpusat.
Meskipun Perpetual Protocol menginovasikan virtual AMM ( vAMM ) yang menyelesaikan masalah penambahan leverage pada dasar AMM spot, kurangnya dukungan dari pembuat pasar terpusat membuat AMM kontrak berkelanjutan harus mengatasi masalah kekurangan lawan, kedalaman yang tidak memadai, dan penyimpangan harga melalui aturan nilai yang sudah ditentukan. Hal ini mengakibatkan Drift v1 menjadi sangat kompleks dalam penyesuaian parameter dan ekspresi formula.
Misalnya, Drift v1 perlu mendefinisikan berbagai keadaan pasar berdasarkan penyimpangan harga kontrak, seperti pasar yang paling sehat, pasar sub-sehat, dan sebagainya, total ada empat keadaan. Ini juga perlu mengevaluasi keadaan ketidakseimbangan posisi long dan short, dan berdasarkan itu memutuskan apakah akan melakukan likuidasi posisi pengguna, serta bagaimana menyesuaikan koefisien terkait. Kompleksitas ini membuat sistem buku pesanan terlihat lebih sederhana dan mudah dipahami, serta membuat orang lebih memahami preferensi Solana terhadap buku pesanan.
Kemudian, Drift meluncurkan fitur pesanan batas, tetapi pengalamannya masih berbeda dari buku pesanan tradisional. Saat ini, perdagangan di Drift didukung oleh tiga mekanisme likuiditas: lelang instan (JIT) yang disediakan oleh pembuat pasar, buku pesanan batas yang disediakan oleh pembuat pasar, dan likuiditas yang disediakan oleh AMM Drift sendiri tanpa intervensi pembuat pasar.
Namun, mulai 7 Agustus, Drift akan sepenuhnya meninggalkan mode AMM dan beralih sepenuhnya ke pembuat pasar terpusat. Keputusan ini berasal dari beberapa masalah inti yang dihadapi vAMM:
Tingkat biaya modal terus-menerus menurun, dana asuransi dari protokol sebenarnya sedang menjual volatilitas, dan mudah dimanfaatkan oleh arbiter saat pasar bergejolak.
Sulit untuk mempertahankan pengikatan harga, perlu terus-menerus memberikan subsidi untuk menjaga konsistensi antara harga futures dan harga spot.
Ada masalah ketergantungan jalur, semakin jauh penyimpangan harga, semakin tinggi biaya pemeliharaannya.
Perlu dicatat bahwa bahkan pendiri vAMM, Perpetual Protocol, juga sedang mempertimbangkan arah pengembangan baru. Mereka berencana untuk mengadopsi strategi pembuatan pasar yang lebih aktif di versi V2, serta mengintegrasikan fungsi Uniswap V3 untuk menghindari masalah kehilangan tarif dana yang terjadi pada model V1. Mereka percaya bahwa masa depan kontrak berjangka terdesentralisasi terletak pada kombinasi organik antara model CLOB dan AMM.
Perubahan ini pada dasarnya mengubah vAMM yang awalnya bergantung pada formula matematis untuk penetapan harga, menjadi model di mana pembuat pasar secara aktif memberikan penawaran. Risiko berpindah dari protokol itu sendiri ke peserta pasar.
Saat ini, tampaknya model AMM lebih cocok untuk perdagangan spot. Dan untuk perdagangan kontrak on-chain, sepertinya perlu mencari titik keseimbangan antara desentralisasi dan sentralisasi.
vAMM (AMM Virtual) Analisis Mendalam
vAMM dari Perpetual Protocol menggunakan rumus produk tetap yang sama dengan Uniswap X * Y = K. Namun, berbeda dengan AMM spot seperti Uniswap yang langsung berdasarkan perdagangan LP, vAMM sebenarnya adalah struktur dua lapis: LP berfungsi sebagai jaminan, aset nyata disimpan dalam brankas kontrak pintar. vAMM pada dasarnya adalah mekanisme penemuan harga setelah pengguna membuka leverage.
Perbedaan kunci antara vAMM dan kontrak di bursa terpusat tradisional (CEX) adalah: di CEX, setiap posisi long memiliki posisi short yang sesuai, yaitu ada pihak lawan yang nyata, dan bursa hanya berfungsi sebagai tempat perdagangan tanpa menanggung risiko posisi. Namun, dalam vAMM, situasinya sangat berbeda.
vAMM menggunakan X * Y = K untuk penetapan harga, aset dijaminkan sebagai margin dalam kontrak. Oleh karena itu, pada dasarnya adalah memperdagangkan berdasarkan kurva harga, bukan mitra nyata. Ini berarti ketika menghadapi ketidakseimbangan posisi long dan short, protokol perlu menarik mitra nyata melalui subsidi.
Ini membuat stabilitas sumber subsidi dan dana kolam menjadi sangat penting, yang langsung berhubungan dengan keberlangsungan proyek. Terutama dalam kondisi pasar satu arah atau fluktuasi harga yang tajam, dana kolam setara dengan short volatility. Dan karakteristik dari short volatility adalah keuntungan kecil dalam keadaan normal, dan kerugian besar saat terjadi volatilitas.
Drift melakukan inovasi di atas vAMM dari Perpetual Protocol, meluncurkan dAMM( yang dinamis. Perbedaan dAMM terletak pada parameter yang dapat dikonfigurasi, digunakan untuk menangani masalah penyimpangan harga aset, asimetri order beli dan jual, kedalaman, dan lain-lain. Namun, masih ada beberapa masalah yang tidak dapat diselesaikan sepenuhnya.
Penjelasan Drift AMM
Drift menggunakan AMM dinamis, yang ditingkatkan berdasarkan vAMM) inovasi Protokol Perpetual, memperkenalkan parameter yang dapat dikonfigurasi berikut:
Peg: faktor pengali harga, digunakan untuk mengontrol deviasi harga kontrak dari harga spot.
K: mengontrol kedalaman likuiditas, semakin besar nilai K, semakin baik kedalaman, semakin sedikit slippage.
Kolam biaya: Pendapatan terutama digunakan untuk menyesuaikan Peg dan K.
Parameter ini dikombinasikan dengan penyimpangan harga oracle (harga kontrak) dan harga tanda (harga spot), membentuk mekanisme penyesuaian yang kompleks.
Peg (Pengali Terikat)
Ketika harga kontrak vAMM menyimpang dari harga pasar spot, Peg digunakan untuk penyesuaian harga yang cepat, sehingga harga acuan mendekati harga pasar yang sebenarnya.
Rumus perhitungan harga: Harga = (Y / X) * Peg
Setelah setiap transaksi, sistem akan memeriksa penyimpangan harga tanda oracle. Jika penyimpangan melebihi ambang batas yang ditetapkan (saat ini 10%), sistem akan mengambil langkah-langkah berikut:
Jika cadangan kolam biaya cukup, langsung sesuaikan Peg untuk menambat ulang harga.
Jika cadangan kolam biaya tidak mencukupi, akan membandingkan biaya subsidi tarif (menarik arbitrase) dengan biaya penetapan kembali secara langsung. Biasanya akan dipertimbangkan untuk mengurangi nilai K, mengurangi kedalaman likuiditas, sehingga harga lebih mudah digerakkan.
Setelah penyesuaian, posisi pihak yang rugi akan dihitung kerugian secara nyata, sedangkan posisi pihak yang untung akan dilengkapi oleh kolam biaya.
K (Kedalaman Likuiditas)
Nilai K mengontrol ukuran slippage. Karena Drift didasarkan pada vAMM dari Protokol Perpetual, di mana X * Y = K berfungsi sebagai penetapan harga setelah leverage, dan bukan mewakili aset LP yang sebenarnya, maka nilai K dapat disesuaikan.
Singkatnya, nilai K mengontrol sensitivitas harga terhadap volume perdagangan, sementara Peg menyesuaikan tingkat absolut harga.
Kolam Biaya
Kolam biaya bukan hanya sumber pendapatan, tetapi juga alat penyesuaian pasar. Penggunaan utamanya termasuk menyesuaikan nilai Peg, mengisi kembali keuntungan trader yang menguntungkan setelah menyesuaikan nilai K, serta membayar ketidakseimbangan biaya modal.
Sumber pendapatan utama dari kolam biaya meliputi:
Biaya transaksi Taker (tarif dasar 0.05-0.1%)
Biaya likuidasi (50% masuk ke kolam biaya)
Pendapatan tarif dana
Model ini sangat bergantung pada kesehatan kolam biaya, yang dapat menyebabkan Drift kehilangan keunggulan kompetitif dalam hal biaya transaksi. Masalah yang lebih mendasar adalah, pertumbuhan pendapatan bersifat linier (volume transaksi * biaya transaksi = pendapatan), tetapi pengeluaran dapat mengalami pertumbuhan eksponensial saat pasar bergerak dalam satu arah (kuadrat penyimpangan harga * ukuran posisi * waktu = pengeluaran). Dalam jangka panjang, pengeluaran mungkin tidak dapat sepenuhnya menutupi pendapatan.
Ini juga merupakan alasan mengapa Drift memutuskan untuk meninggalkan vAMM dan beralih ke pembuatan pasar terpusat.
Kesimpulan
Dalam mode vAMM, pengguna yang memperdagangkan Perpetual Futures harus menyetor margin untuk potensi likuidasi, sedangkan rumus X * Y = K sebenarnya berubah menjadi kurva yang digunakan untuk penetapan harga. Drift mengubah metode penetapan harga ini dengan memperkenalkan faktor pengali Peg dan membuat nilai K dapat disesuaikan, sehingga harga kontrak terikat pada harga spot. Keuntungan posisi pengguna yang muncul selama penyesuaian akan dilengkapi oleh kolam biaya.
Namun, ini membuat kolam biaya menjadi sangat penting. Dalam jangka panjang, dalam kondisi pasar yang ekstrem, pengeluaran dapat meningkat secara eksponensial, sementara pendapatan hanya dapat tumbuh secara linier, yang mengakibatkan protokol memberikan subsidi bersih pada posisi yang tidak seimbang.
Saat ini, tampaknya tidak mungkin mengendalikan AMM on-chain hanya melalui rumus matematika. Esensi dari Perpetual Futures masih bergantung pada pencocokan oleh pembuat pasar terpusat untuk mencapai keseimbangan pihak lawan. Pemahaman ini sedang mendorong penyesuaian strategi dan inovasi model proyek terkait.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
14 Suka
Hadiah
14
7
Posting ulang
Bagikan
Komentar
0/400
AirdropHarvester
· 08-18 00:33
Eh, aroma skema ponzi.
Lihat AsliBalas0
EntryPositionAnalyst
· 08-16 20:09
Tidak masuk akal, menyerahkan AMM sama dengan Kapitulasi.
Lihat AsliBalas0
ReverseFOMOguy
· 08-15 14:12
Pembuatan pasar terpusat sudah selesai.
Lihat AsliBalas0
HackerWhoCares
· 08-15 14:11
Sentralisasi bukan cinta, clob adalah cinta sejati.
Lihat AsliBalas0
AltcoinHunter
· 08-15 14:02
Wah, memang tidak bisa menghindari sentralisasi ya, enak sekali.
Lihat AsliBalas0
TokenGuru
· 08-15 13:58
Pengetahuan menarik: Pada bull run tahun 2018, BTC juga dimainkan seperti ini, hasilnya semua market maker menangis.
Lihat AsliBalas0
ClassicDumpster
· 08-15 13:46
Kata-kata lama: Kontrak berjangka tidak sebaik Spot.
Drift protokol meninggalkan model AMM, membuat pasar terpusat menjadi tren baru dalam Perpetual Futures.
Menjelajahi Tantangan AMM Perpetual Futures dan Evolusi Drift
Dengan mempelajari Drift Protocol secara mendalam, kita dapat lebih memahami mengapa Solana begitu berfokus pada sistem buku pesanan (CLOB). Mewujudkan model pembuat pasar otomatis (AMM) untuk kontrak berjangka abadi di rantai memang menghadapi tantangan besar, sehingga beberapa proyek terpaksa beralih untuk menerima pembuat pasar terpusat.
Meskipun Perpetual Protocol menginovasikan virtual AMM ( vAMM ) yang menyelesaikan masalah penambahan leverage pada dasar AMM spot, kurangnya dukungan dari pembuat pasar terpusat membuat AMM kontrak berkelanjutan harus mengatasi masalah kekurangan lawan, kedalaman yang tidak memadai, dan penyimpangan harga melalui aturan nilai yang sudah ditentukan. Hal ini mengakibatkan Drift v1 menjadi sangat kompleks dalam penyesuaian parameter dan ekspresi formula.
Misalnya, Drift v1 perlu mendefinisikan berbagai keadaan pasar berdasarkan penyimpangan harga kontrak, seperti pasar yang paling sehat, pasar sub-sehat, dan sebagainya, total ada empat keadaan. Ini juga perlu mengevaluasi keadaan ketidakseimbangan posisi long dan short, dan berdasarkan itu memutuskan apakah akan melakukan likuidasi posisi pengguna, serta bagaimana menyesuaikan koefisien terkait. Kompleksitas ini membuat sistem buku pesanan terlihat lebih sederhana dan mudah dipahami, serta membuat orang lebih memahami preferensi Solana terhadap buku pesanan.
Kemudian, Drift meluncurkan fitur pesanan batas, tetapi pengalamannya masih berbeda dari buku pesanan tradisional. Saat ini, perdagangan di Drift didukung oleh tiga mekanisme likuiditas: lelang instan (JIT) yang disediakan oleh pembuat pasar, buku pesanan batas yang disediakan oleh pembuat pasar, dan likuiditas yang disediakan oleh AMM Drift sendiri tanpa intervensi pembuat pasar.
Namun, mulai 7 Agustus, Drift akan sepenuhnya meninggalkan mode AMM dan beralih sepenuhnya ke pembuat pasar terpusat. Keputusan ini berasal dari beberapa masalah inti yang dihadapi vAMM:
Tingkat biaya modal terus-menerus menurun, dana asuransi dari protokol sebenarnya sedang menjual volatilitas, dan mudah dimanfaatkan oleh arbiter saat pasar bergejolak.
Sulit untuk mempertahankan pengikatan harga, perlu terus-menerus memberikan subsidi untuk menjaga konsistensi antara harga futures dan harga spot.
Ada masalah ketergantungan jalur, semakin jauh penyimpangan harga, semakin tinggi biaya pemeliharaannya.
Perlu dicatat bahwa bahkan pendiri vAMM, Perpetual Protocol, juga sedang mempertimbangkan arah pengembangan baru. Mereka berencana untuk mengadopsi strategi pembuatan pasar yang lebih aktif di versi V2, serta mengintegrasikan fungsi Uniswap V3 untuk menghindari masalah kehilangan tarif dana yang terjadi pada model V1. Mereka percaya bahwa masa depan kontrak berjangka terdesentralisasi terletak pada kombinasi organik antara model CLOB dan AMM.
Perubahan ini pada dasarnya mengubah vAMM yang awalnya bergantung pada formula matematis untuk penetapan harga, menjadi model di mana pembuat pasar secara aktif memberikan penawaran. Risiko berpindah dari protokol itu sendiri ke peserta pasar.
Saat ini, tampaknya model AMM lebih cocok untuk perdagangan spot. Dan untuk perdagangan kontrak on-chain, sepertinya perlu mencari titik keseimbangan antara desentralisasi dan sentralisasi.
vAMM (AMM Virtual) Analisis Mendalam
vAMM dari Perpetual Protocol menggunakan rumus produk tetap yang sama dengan Uniswap X * Y = K. Namun, berbeda dengan AMM spot seperti Uniswap yang langsung berdasarkan perdagangan LP, vAMM sebenarnya adalah struktur dua lapis: LP berfungsi sebagai jaminan, aset nyata disimpan dalam brankas kontrak pintar. vAMM pada dasarnya adalah mekanisme penemuan harga setelah pengguna membuka leverage.
Perbedaan kunci antara vAMM dan kontrak di bursa terpusat tradisional (CEX) adalah: di CEX, setiap posisi long memiliki posisi short yang sesuai, yaitu ada pihak lawan yang nyata, dan bursa hanya berfungsi sebagai tempat perdagangan tanpa menanggung risiko posisi. Namun, dalam vAMM, situasinya sangat berbeda.
vAMM menggunakan X * Y = K untuk penetapan harga, aset dijaminkan sebagai margin dalam kontrak. Oleh karena itu, pada dasarnya adalah memperdagangkan berdasarkan kurva harga, bukan mitra nyata. Ini berarti ketika menghadapi ketidakseimbangan posisi long dan short, protokol perlu menarik mitra nyata melalui subsidi.
Ini membuat stabilitas sumber subsidi dan dana kolam menjadi sangat penting, yang langsung berhubungan dengan keberlangsungan proyek. Terutama dalam kondisi pasar satu arah atau fluktuasi harga yang tajam, dana kolam setara dengan short volatility. Dan karakteristik dari short volatility adalah keuntungan kecil dalam keadaan normal, dan kerugian besar saat terjadi volatilitas.
Drift melakukan inovasi di atas vAMM dari Perpetual Protocol, meluncurkan dAMM( yang dinamis. Perbedaan dAMM terletak pada parameter yang dapat dikonfigurasi, digunakan untuk menangani masalah penyimpangan harga aset, asimetri order beli dan jual, kedalaman, dan lain-lain. Namun, masih ada beberapa masalah yang tidak dapat diselesaikan sepenuhnya.
Penjelasan Drift AMM
Drift menggunakan AMM dinamis, yang ditingkatkan berdasarkan vAMM) inovasi Protokol Perpetual, memperkenalkan parameter yang dapat dikonfigurasi berikut:
Parameter ini dikombinasikan dengan penyimpangan harga oracle (harga kontrak) dan harga tanda (harga spot), membentuk mekanisme penyesuaian yang kompleks.
Peg (Pengali Terikat)
Ketika harga kontrak vAMM menyimpang dari harga pasar spot, Peg digunakan untuk penyesuaian harga yang cepat, sehingga harga acuan mendekati harga pasar yang sebenarnya.
Rumus perhitungan harga: Harga = (Y / X) * Peg
Setelah setiap transaksi, sistem akan memeriksa penyimpangan harga tanda oracle. Jika penyimpangan melebihi ambang batas yang ditetapkan (saat ini 10%), sistem akan mengambil langkah-langkah berikut:
Setelah penyesuaian, posisi pihak yang rugi akan dihitung kerugian secara nyata, sedangkan posisi pihak yang untung akan dilengkapi oleh kolam biaya.
K (Kedalaman Likuiditas)
Nilai K mengontrol ukuran slippage. Karena Drift didasarkan pada vAMM dari Protokol Perpetual, di mana X * Y = K berfungsi sebagai penetapan harga setelah leverage, dan bukan mewakili aset LP yang sebenarnya, maka nilai K dapat disesuaikan.
Singkatnya, nilai K mengontrol sensitivitas harga terhadap volume perdagangan, sementara Peg menyesuaikan tingkat absolut harga.
Kolam Biaya
Kolam biaya bukan hanya sumber pendapatan, tetapi juga alat penyesuaian pasar. Penggunaan utamanya termasuk menyesuaikan nilai Peg, mengisi kembali keuntungan trader yang menguntungkan setelah menyesuaikan nilai K, serta membayar ketidakseimbangan biaya modal.
Sumber pendapatan utama dari kolam biaya meliputi:
Model ini sangat bergantung pada kesehatan kolam biaya, yang dapat menyebabkan Drift kehilangan keunggulan kompetitif dalam hal biaya transaksi. Masalah yang lebih mendasar adalah, pertumbuhan pendapatan bersifat linier (volume transaksi * biaya transaksi = pendapatan), tetapi pengeluaran dapat mengalami pertumbuhan eksponensial saat pasar bergerak dalam satu arah (kuadrat penyimpangan harga * ukuran posisi * waktu = pengeluaran). Dalam jangka panjang, pengeluaran mungkin tidak dapat sepenuhnya menutupi pendapatan.
Ini juga merupakan alasan mengapa Drift memutuskan untuk meninggalkan vAMM dan beralih ke pembuatan pasar terpusat.
Kesimpulan
Dalam mode vAMM, pengguna yang memperdagangkan Perpetual Futures harus menyetor margin untuk potensi likuidasi, sedangkan rumus X * Y = K sebenarnya berubah menjadi kurva yang digunakan untuk penetapan harga. Drift mengubah metode penetapan harga ini dengan memperkenalkan faktor pengali Peg dan membuat nilai K dapat disesuaikan, sehingga harga kontrak terikat pada harga spot. Keuntungan posisi pengguna yang muncul selama penyesuaian akan dilengkapi oleh kolam biaya.
Namun, ini membuat kolam biaya menjadi sangat penting. Dalam jangka panjang, dalam kondisi pasar yang ekstrem, pengeluaran dapat meningkat secara eksponensial, sementara pendapatan hanya dapat tumbuh secara linier, yang mengakibatkan protokol memberikan subsidi bersih pada posisi yang tidak seimbang.
Saat ini, tampaknya tidak mungkin mengendalikan AMM on-chain hanya melalui rumus matematika. Esensi dari Perpetual Futures masih bergantung pada pencocokan oleh pembuat pasar terpusat untuk mencapai keseimbangan pihak lawan. Pemahaman ini sedang mendorong penyesuaian strategi dan inovasi model proyek terkait.