ステーブルコインは破壊的であり、誰が破壊者になるのか？

出典:Blockworks; コンピレーション:ファイブバーツ、ゴールデンファイナンス

『イノベーションのジレンマ』という本の中で、クレイ・クリステンセンは破壊的イノベーションの概念を提唱しました。それは初めは安価な模倣品のように見える製品が、最終的には業界全体のルールを書き換えるというものです。

これらの製品は通常、既存の企業が無視している低価格市場または新しい市場から始まります。これらの市場は、利益が不十分であるか、戦略的重要性がないように見えるためです。

しかし、これは良い出発点です：**「破壊的技術は、最初に市場で利益が最も低い顧客層に支持される。」**クレイトン・クリステンセンは説明しました。

これらの顧客は通常、従来のパフォーマンス指標では最初は劣るが、より安価で、よりシンプルで、より入手しやすい製品の採用を熱望しています。

クリステンセンは、トヨタの例を挙げました。この会社のアメリカ市場でのスタートの目標は、アメリカの3大自動車メーカーによって無視されている、予算を重視する顧客層です。

クリステンセンの言葉を借りると、老舗の自動車メーカーはより大きく、より速く、より多機能な自動車に注力しており、これが「彼らの下に真空を生じさせた」とされています。一方、トヨタはより遅く、より小さく、より基本的な装備のカローラでその真空を埋めました。この車は1965年に発売されたとき、価格はわずか2,000ドルでした。

現在、トヨタはアメリカの第二の自動車メーカーであり、そのレクサス LX 600 ラグジュアリー SUV の起価格は 115,850 ドルです。

トヨタはコロナを利用してアメリカ市場に進出し、その後、価値チェーンを着実に上昇させました。これはクリステンセンの主張を裏付けるものであり、頂点に達する最良の方法は下から始めることです。

ステーブルコインも似たような道を歩むかもしれません。

クリステンセンのディスラプターはニッチ市場から始まり、ステーブルコインは新興市場から始まります。

銀行預金を持つアメリカ国民にとって、ステーブルコインは本質的に劣ったドルです——連邦預金保険公社（FDIC）の保険がなく、適切な監査を受けておらず、ACHやSWIFTシステムに統合されておらず、（名前とは裏腹に）常に1ドルに換金できるわけではありません。

しかし、アメリカ以外の人々にとって、それらはより高級なドルです——100ドル紙幣とは異なり、それらを隠す必要はなく、破れたり汚れたりすることもなく、対面で交換する必要もありません。

これにより、米ドルのステーブルコインはアルゼンチンなどの国で非常に人気があります。アルゼンチン人の5分の1が毎日それらを使用していると言われていますが、アメリカではそれが何であるかを知っている人はほとんどいません。

もちろん、アルゼンチンはステーブルコインを使用している唯一の場所ではありません。ステーブルコインは、DeFiトレーダー、KYCチェックを通過できない人々、母国に送金する移民、国境を越えてフリーランスの給与を支払う雇用主、そして自国の悪性インフレ通貨から逃れようとする貯蓄者の間で非常に人気があります。

これらのステーブルコインは既存の銀行の顧客として、利益が彼らを惹きつけるには不十分であり、そのためステーブルコインは初めは銀行が発行する通貨ほど重要ではありません。

かつて、人々はデジタルドルを非常に渇望しており、TetherのUSDTが完全に裏付けられているかどうかさえ気にしないようでした。

Circleが規制されたUSDTの代替案を提供して以来、Tether自体も規則に従って行動しているようであり、いくつかのステーブルコインは利回りを提供することで状況が大きく改善しています。

しかし、この革新は本当に破壊的なものなのでしょうか？

クリステンセン研究所には、革新が破壊的であるかどうかを判断するための6つの部分からなるテストがあります：

そのターゲット顧客は非消費者ですか、それとも市場において既存の供給者の既存製品によって過剰サービスされている人々ですか？

はい—DeFiトレーダーや新興市場の貯蓄者は、FDICに支援された米国銀行の預金を必要としません（完全な米国銀行口座は彼らにとって「過剰なサービス」となります）が、彼らはデジタルドルを望んでいます。

過去のパフォーマンスを基に評価すると、この製品は既存のサプライヤーの既存製品より劣っているのでしょうか？

はい——ステーブルコインは1ドルのペッグレートから逸脱し、ゼロ（Luna/UST）にまで下落し、出入りのコストが高く、凍結されて追跡できなくなる可能性があります。

この革新は、既存のサプライヤーの既存製品よりも使いやすく、便利で、または手頃な価格ですか？

はい——ステーブルコインの送信は銀行預金の送信よりも簡単で、多くの人にとって便利であり、ある人にとってはより手頃です。

この製品には、高級市場に押し上げ、継続的に改善するための技術的推進要因がありますか？

はい——ブロックチェーン！

この技術は持続可能なビジネスモデルの革新と結びついていますか？

そうかもしれませんね。テザーは歴史上、従業員一人当たりの利益が最も高い会社かもしれませんが、もしアメリカの規制当局がステーブルコインに利息を支払うことを許可した場合、ステーブルコインの発行はまったく利益をもたらさない可能性があります。

既存のサプライヤーは新しい革新を無視する動機があり、最初から脅威を感じていなかったのか？

いいえ。既存のサプライヤーは脅威に警戒しているようで、その中にチャンスがあることを認識しています。

「ほとんどの場合、低価格の破壊が現れると、業界のリーダーは実際には競争するのではなく、逃げる動機を持っている」とクリステンセンは書いている。「これが、低価格の破壊が新しい成長ビジネスを創出するために非常に重要なツールである理由です：競合他社はあなたと競争したくない；彼らは去っていくでしょう。」

ステーブルコインは珍しい例外かもしれません：既存のプロバイダーは、この低コストの革新であるステーブルコインを放棄するのではなく、むしろそれを追い求めているようです。

最近数週間、決済大手のVisa、マスターカード、そしてStripeが新しいステーブルコインを発表しました。ブラックロックのBUIDLファンド（収益型ステーブルコインのように見える）は急速に資産を引き寄せています。アメリカの銀行のCEOは、規制当局が許可すれば、彼らがステーブルコインを発行する可能性が高いと述べています。

これは、金融の幹部たちが『イノベーターのジレンマ』を読んでいるからかもしれません。

安定したコインの発行が非常に容易であるためかもしれません。

クリステンセンは、破壊的イノベーションを企業主導のものとして定義しています——スタートアップ企業が低価格市場において、既存企業が本気で取り組む前に主流市場を奪うことです。

ステーブルコインもおそらく同様です：Circleの決済ネットワークは、レクサスがトヨタに対して持つ意味のようなものかもしれません。

しかし、Circleの競合他社はトヨタのように鈍重ではないため、クリステンセンの理論とは異なり、ステーブルコインの初期のイノベーターは「天」によって完全に淘汰される可能性がある。

いずれにせよ、最終的な結果は同じである可能性があります：シティの最近の報告書は、2030年までにステーブルコインの資産管理規模が3.7兆ドルに達する可能性があると予測しており、これは主に機関投資家の採用によるものです。