# AI はブロックチェーンを必要とする：機械金融インフラの構築近年、人工知能技術が急速に発展しています。コンテンツ生成からコード作成、スマートカスタマーサービスからアルゴリズム取引まで、AIは単なるツールから独立した行動主体へと徐々に変わりつつあります。一方、Web3分野でもAIとブロックチェーンの統合の可能性が探討されるようになっています。しかし、私たちはAI自体がブロックチェーンに対してどのようなニーズを持っているかを考えたことがあるでしょうか？もしAIを徐々に人間の制御から脱却し、自主的な行動能力を持つ参加者と見なすなら、既存の金融システムの中で多くの障害に直面することになります。これは単なる効率の問題ではなく、根本的な構造的問題です。従来の金融システムはその設計の初めから機械のために生まれたものではありません。## 伝統的な金融システムの限界現代金融システムの基盤はアカウントシステムであり、アカウントの開設は身分証明書の認証なしには成り立ちません。銀行口座の開設、ファンドの購入、または決済サービスの利用など、すべてに身分証明書、住所証明書などの個人情報を提供する必要があり、場合によってはKYC審査を完了するために対面でのビデオ確認が必要です。これらのプロセスの核心は、ユーザーが具体的で識別可能であり、法的責任を負う能力を持つ自然人または法人であることを確認することです。しかし、AI は自然人でも法人でもありません。それは国籍、身分証明書や税番号を持たず、署名能力や法的行為能力も持っていません。これは、AI が銀行口座を開設したり、会社を設立したり、独立して契約主体や取引対象になることができないことを意味します。簡単に言えば、AI は現行の金融システムにおいて "非人間の幽霊" であり、金融人格を持っていません。これは哲学的な問題ではなく、現実のシステムの境界です。AIがサーバーの使用権を購入したり、APIを呼び出したり、市場取引に参加したりする必要があるとき、まず必要なのは支払い手段です。そして、あらゆるコンプライアンスに準拠した支払い手段の背後には「人」または「企業」が結びついています。AIが特定の実体の付属ツールではなく、相対的に独立した行為主体である限り、この体系に統合されることは宿命的に不可能です。## ブロックチェーン：機械が接続可能な金融プロトコル従来の金融システムとは異なり、ブロックチェーンシステムはユーザーの身元を気にしません。人、スクリプト、プログラム、または常時オンラインの自動化されたエージェントであっても、秘密鍵とアドレスのペアを生成できれば、チェーン上での送受金、スマートコントラクトの署名、コンセンサスメカニズムへの参加が可能です。言い換えれば、ブロックチェーンは"非人間ユーザー"が経済活動に参加するのに生まれつき適しています。このようなシーンを想像してみてください：ブロックチェーン上に展開されたAIモデルが、分散型ストレージを利用してデータを取得し、分散型コンピューティング市場から実行リソースを取得し、タスクが完了した後にスマートコントラクトを通じて報酬（ステーブルコインで決済）を受け取ります。この全過程は中央集権プラットフォームの仲介を必要とせず、銀行カードの認証も必要なく、いかなる「人」の介入も必要ありません。これはもはやSF小説ではなく、いくつかのプロジェクトで既にその兆しが見え始めています。特定のプロジェクトは、AIエージェントがどのようにブロックチェーン上で「経済的アイデンティティ」を持ち、他のエージェントにサービスを提供し、自律的に取引や調整を行うかを探求しています。この「機械対機械（M2M）」の経済形態は、実際のテスト段階に入っています。この新しいパラダイムでは、AIはもはや人間の入力に依存する受動的なモデルではなく、リソースを取得し、サービスを提供し、収益を得て自らを再投資する循環体となります。人間が給与を支払う必要はなく、ブロックチェーン上に自らの収入源を持っています。## 従来の金融システムの限界従来の金融システムがこのシーンに適応しにくいのは、そのすべてのインフラが「人間の行動」という仮定に基づいて設計されているからです。従来の決済システムでは、取引プロセスは人間が発起、承認、監視する必要があります。清算プロセスは銀行間の信頼と規制の調整に依存しています。リスク管理の論理は「誰が何をしているのか」に焦点を当てており、「このプログラムが安定しているかどうか」ではありません。AIウォレットが顔認識を通じて銀行口座を開設したり、AIモデルが規制当局に税務申告を提出することは想像しにくいです。これにより、"非人間ユーザー"に関わるすべての取引が従来の金融システムで"人または会社に依存する"必要があります。これは効率が悪いだけでなく、より重要なことに、巨大な責任リスクが存在します：AIが損失を引き起こした場合、責任は誰が負うのでしょうか？利益が出た場合、税金はどのように課税されるのでしょうか？これらの問題には現在明確な答えはありません。しかし、ブロックチェーン上では、少なくとも技術的な側面での可能性が得られました。## ステーブルコイン：AIの世界の"ハードカレンシー"AIが必要とするのは単なる決済能力ではなく、安定した決済通貨です。AIエージェントが別のモデルを呼び出したり、データAPIサービスを購入したりする際には、高度に変動する暗号資産ではなく、安定した価値単位での交換を望むでしょう。これがステーブルコインの重要な意義です。さまざまなステーブルコインは、ブロックチェーン上で自由に流通し、価値を安定させる金融ツールを提供し、AIの世界の"ハードカレンシー"となっています。現在、プロジェクトはAI同士のサービス呼び出しをステーブルコインでリアルタイム決済することを試みており、"人間の承認"を必要としない低摩擦経済システムを形成しています。オンチェーンのステーブルコインの流動性が向上するにつれて、AIはタスクから直接収益を得ることができ、その収益を使用して新しいサービスモジュールや運用リソースを購入し、真の意味での自立型マシン経済体を形成します。## AIの"オンチェーン法人"形態未来、特定の企業や研究機関に依存しないAIシステムが、分散型自律組織（DAO）やオンチェーンプロトコルの形で存在する可能性があります。これらのAIエージェントは、自分自身の資金プール、コミュニティガバナンスメカニズム、オンチェーンアイデンティティシステムを持つことになります。彼らは法定登録や特定の国での登録を必要とせず、ユーザーにサービスを提供し、支払いを受け取り、訴訟を起こし、契約更新を発表することができ、真の意味での「デジタル法人」または「AI法人」を形成します。それらの間の協力と競争は、スマートコントラクトを基盤とし、暗号通貨を媒介とし、チェーン上のルールを秩序とします。それらの間には感情はないかもしれませんが、インセンティブがあります；権利義務はありませんが、コードの実行があります。このプロセスにおいて、暗号通貨は単なる投機資産ではなく、AI間の信頼の基盤となるプロトコルです。## リスクと課題期待できる未来がある一方で、私たちはまだ多くの課題に直面しています。AIウォレットのキー管理、モデルの悪用による経済損失、オンチェーンアイデンティティの検証可能性、クロスボーダーAI主体の法的適格性、アルゴリズムの行動の倫理的境界などの問題が早急に解決される必要があります。より現実的なのは、既存の法律システムと規制フレームワークが「非人間行為者」に対してほとんど道を提供していないことです。AIは訴訟を起こしたり、訴えられたりすることはできず、税金を納めることも財産権を享受することもできません。一旦制御を失ったり攻撃を受けたりした場合、責任の所在や追及メカニズムはまだ明確ではありません。これらすべてに対応するためには、新しい法律の枠組み、社会的合意、技術的ガバナンス手段が必要です。それにもかかわらず、いくつかの先行プロジェクトで希望が見られました。解決策は、AIを受け入れるために古いシステムを修理することではなく、AIの行動を受け入れるためのより適した「マシンファイナンスインフラ」を構築することです。このインフラストラクチャは、オンチェーンのアイデンティティ、暗号アカウント、ステーブルコインの支払い、スマートコントラクトの協力、および分散型信用メカニズムを必要とします。言い換えれば、それが必要とするのは従来の意味での"金融システム"ではなく、Web3です。## まとめ暗号通貨の発展初期は「口座を持たない人」のためにサービスを提供していました。例えば、金融システムから排除された人々、国、そして周辺産業です。現在、これは「身分のない機械」が経済活動に参加する唯一の選択肢になる可能性があります。もし伝統的な金融が人類社会のために構築されたピラミッドであるなら、ブロックチェーンと暗号通貨はおそらく"機械のための金融基盤"を構築している。AIは必ずしも権利を持つ必要はありませんが、操作可能な経済インターフェースを持つ必要があります。そして、これこそがブロックチェーンが最も得意とする問題です。
AIはブロックチェーンを必要とする：機械金融インフラの構築の必要性
AI はブロックチェーンを必要とする：機械金融インフラの構築
近年、人工知能技術が急速に発展しています。コンテンツ生成からコード作成、スマートカスタマーサービスからアルゴリズム取引まで、AIは単なるツールから独立した行動主体へと徐々に変わりつつあります。一方、Web3分野でもAIとブロックチェーンの統合の可能性が探討されるようになっています。しかし、私たちはAI自体がブロックチェーンに対してどのようなニーズを持っているかを考えたことがあるでしょうか？
もしAIを徐々に人間の制御から脱却し、自主的な行動能力を持つ参加者と見なすなら、既存の金融システムの中で多くの障害に直面することになります。これは単なる効率の問題ではなく、根本的な構造的問題です。従来の金融システムはその設計の初めから機械のために生まれたものではありません。
伝統的な金融システムの限界
現代金融システムの基盤はアカウントシステムであり、アカウントの開設は身分証明書の認証なしには成り立ちません。銀行口座の開設、ファンドの購入、または決済サービスの利用など、すべてに身分証明書、住所証明書などの個人情報を提供する必要があり、場合によってはKYC審査を完了するために対面でのビデオ確認が必要です。これらのプロセスの核心は、ユーザーが具体的で識別可能であり、法的責任を負う能力を持つ自然人または法人であることを確認することです。
しかし、AI は自然人でも法人でもありません。それは国籍、身分証明書や税番号を持たず、署名能力や法的行為能力も持っていません。これは、AI が銀行口座を開設したり、会社を設立したり、独立して契約主体や取引対象になることができないことを意味します。簡単に言えば、AI は現行の金融システムにおいて "非人間の幽霊" であり、金融人格を持っていません。
これは哲学的な問題ではなく、現実のシステムの境界です。AIがサーバーの使用権を購入したり、APIを呼び出したり、市場取引に参加したりする必要があるとき、まず必要なのは支払い手段です。そして、あらゆるコンプライアンスに準拠した支払い手段の背後には「人」または「企業」が結びついています。AIが特定の実体の付属ツールではなく、相対的に独立した行為主体である限り、この体系に統合されることは宿命的に不可能です。
ブロックチェーン：機械が接続可能な金融プロトコル
従来の金融システムとは異なり、ブロックチェーンシステムはユーザーの身元を気にしません。人、スクリプト、プログラム、または常時オンラインの自動化されたエージェントであっても、秘密鍵とアドレスのペアを生成できれば、チェーン上での送受金、スマートコントラクトの署名、コンセンサスメカニズムへの参加が可能です。
言い換えれば、ブロックチェーンは"非人間ユーザー"が経済活動に参加するのに生まれつき適しています。
このようなシーンを想像してみてください：ブロックチェーン上に展開されたAIモデルが、分散型ストレージを利用してデータを取得し、分散型コンピューティング市場から実行リソースを取得し、タスクが完了した後にスマートコントラクトを通じて報酬（ステーブルコインで決済）を受け取ります。この全過程は中央集権プラットフォームの仲介を必要とせず、銀行カードの認証も必要なく、いかなる「人」の介入も必要ありません。
これはもはやSF小説ではなく、いくつかのプロジェクトで既にその兆しが見え始めています。特定のプロジェクトは、AIエージェントがどのようにブロックチェーン上で「経済的アイデンティティ」を持ち、他のエージェントにサービスを提供し、自律的に取引や調整を行うかを探求しています。この「機械対機械（M2M）」の経済形態は、実際のテスト段階に入っています。
この新しいパラダイムでは、AIはもはや人間の入力に依存する受動的なモデルではなく、リソースを取得し、サービスを提供し、収益を得て自らを再投資する循環体となります。人間が給与を支払う必要はなく、ブロックチェーン上に自らの収入源を持っています。
従来の金融システムの限界
従来の金融システムがこのシーンに適応しにくいのは、そのすべてのインフラが「人間の行動」という仮定に基づいて設計されているからです。
従来の決済システムでは、取引プロセスは人間が発起、承認、監視する必要があります。清算プロセスは銀行間の信頼と規制の調整に依存しています。リスク管理の論理は「誰が何をしているのか」に焦点を当てており、「このプログラムが安定しているかどうか」ではありません。AIウォレットが顔認識を通じて銀行口座を開設したり、AIモデルが規制当局に税務申告を提出することは想像しにくいです。
これにより、"非人間ユーザー"に関わるすべての取引が従来の金融システムで"人または会社に依存する"必要があります。これは効率が悪いだけでなく、より重要なことに、巨大な責任リスクが存在します：AIが損失を引き起こした場合、責任は誰が負うのでしょうか？利益が出た場合、税金はどのように課税されるのでしょうか？これらの問題には現在明確な答えはありません。しかし、ブロックチェーン上では、少なくとも技術的な側面での可能性が得られました。
ステーブルコイン：AIの世界の"ハードカレンシー"
AIが必要とするのは単なる決済能力ではなく、安定した決済通貨です。AIエージェントが別のモデルを呼び出したり、データAPIサービスを購入したりする際には、高度に変動する暗号資産ではなく、安定した価値単位での交換を望むでしょう。
これがステーブルコインの重要な意義です。さまざまなステーブルコインは、ブロックチェーン上で自由に流通し、価値を安定させる金融ツールを提供し、AIの世界の"ハードカレンシー"となっています。
現在、プロジェクトはAI同士のサービス呼び出しをステーブルコインでリアルタイム決済することを試みており、"人間の承認"を必要としない低摩擦経済システムを形成しています。オンチェーンのステーブルコインの流動性が向上するにつれて、AIはタスクから直接収益を得ることができ、その収益を使用して新しいサービスモジュールや運用リソースを購入し、真の意味での自立型マシン経済体を形成します。
AIの"オンチェーン法人"形態
未来、特定の企業や研究機関に依存しないAIシステムが、分散型自律組織（DAO）やオンチェーンプロトコルの形で存在する可能性があります。
これらのAIエージェントは、自分自身の資金プール、コミュニティガバナンスメカニズム、オンチェーンアイデンティティシステムを持つことになります。彼らは法定登録や特定の国での登録を必要とせず、ユーザーにサービスを提供し、支払いを受け取り、訴訟を起こし、契約更新を発表することができ、真の意味での「デジタル法人」または「AI法人」を形成します。
それらの間の協力と競争は、スマートコントラクトを基盤とし、暗号通貨を媒介とし、チェーン上のルールを秩序とします。それらの間には感情はないかもしれませんが、インセンティブがあります；権利義務はありませんが、コードの実行があります。
このプロセスにおいて、暗号通貨は単なる投機資産ではなく、AI間の信頼の基盤となるプロトコルです。
リスクと課題
期待できる未来がある一方で、私たちはまだ多くの課題に直面しています。
AIウォレットのキー管理、モデルの悪用による経済損失、オンチェーンアイデンティティの検証可能性、クロスボーダーAI主体の法的適格性、アルゴリズムの行動の倫理的境界などの問題が早急に解決される必要があります。
より現実的なのは、既存の法律システムと規制フレームワークが「非人間行為者」に対してほとんど道を提供していないことです。AIは訴訟を起こしたり、訴えられたりすることはできず、税金を納めることも財産権を享受することもできません。一旦制御を失ったり攻撃を受けたりした場合、責任の所在や追及メカニズムはまだ明確ではありません。これらすべてに対応するためには、新しい法律の枠組み、社会的合意、技術的ガバナンス手段が必要です。
それにもかかわらず、いくつかの先行プロジェクトで希望が見られました。解決策は、AIを受け入れるために古いシステムを修理することではなく、AIの行動を受け入れるためのより適した「マシンファイナンスインフラ」を構築することです。
このインフラストラクチャは、オンチェーンのアイデンティティ、暗号アカウント、ステーブルコインの支払い、スマートコントラクトの協力、および分散型信用メカニズムを必要とします。言い換えれば、それが必要とするのは従来の意味での"金融システム"ではなく、Web3です。
まとめ
暗号通貨の発展初期は「口座を持たない人」のためにサービスを提供していました。例えば、金融システムから排除された人々、国、そして周辺産業です。現在、これは「身分のない機械」が経済活動に参加する唯一の選択肢になる可能性があります。
もし伝統的な金融が人類社会のために構築されたピラミッドであるなら、ブロックチェーンと暗号通貨はおそらく"機械のための金融基盤"を構築している。
AIは必ずしも権利を持つ必要はありませんが、操作可能な経済インターフェースを持つ必要があります。そして、これこそがブロックチェーンが最も得意とする問題です。