無期限契約AMMの課題とドリフトの進化を探る

Drift Protocolを深く研究することで、Solanaがなぜ注文書(CLOB)システムにそんなにこだわっているのかをよりよく理解できます。オンチェーンでの無期限先物の自動マーケットメイカー(AMM)モデルを実現することは、巨大な課題が存在し、一部のプロジェクトは中央集権的なマーケットメイカーに頼らざるを得なくなりました。

Perpetual Protocolが開発した仮想AMM(vAMM)は、現物AMMにレバレッジを追加する問題を解決しましたが、中央集権的なマーケットメーカーのサポートが欠けているため、無期限先物AMMは、相手方の欠如、深さの不足、価格の乖離などの問題を解決するために、予め設定された数値ルールに依存しなければなりませんでした。これにより、Drift v1は調整可能なパラメータと数式の表現が非常に複雑になりました。

例えば、Drift v1は契約価格の偏差状態に基づいて、最も健康な市場、アー健康市場などの4つの異なる市場状況を定義する必要があります。また、ロングとショートの不均衡状態を評価し、それに基づいてユーザーのポジションを清算するかどうか、関連係数をどのように調整するかを決定する必要があります。この複雑さは、オーダーブックシステムをよりシンプルで明確に見せ、Solanaがオーダーブックを好む理由を理解しやすくします。

その後、Driftはリミットオーダー機能を導入しましたが、その体験は依然として従来のオーダーブックとは異なります。現在、Driftでの取引は三つの流動性メカニズムによって支えられています：マーケットメーカーが流動性を提供する即時オークション(JIT)、マーケットメーカーが流動性を提供するリミットオーダーブック、そしてマーケットメーカーの介入がない場合にDrift自身のAMMが提供する流動性です。

しかし、8月7日からDriftはAMMモデルを完全に放棄し、中央集権的なマーケットメーカーに全面的に移行します。この決定は、vAMMが直面しているいくつかの核心的な問題に起因しています：

1. 資金コスト率が持続的に流出し、プロトコルの保険基金は実際にはボラティリティをショートしており、市場が激しく変動する際にアービトラージャーに食い荒らされやすい。

2. 価格のペッグを維持することが難しく、先物価格と現物価格の一貫性を保つためには継続的に補助金が必要です。

3. パス依存性の問題が存在し、価格が乖離すればするほど維持コストが高くなります。

注目すべきは、vAMMの創始者であるPerpetual Protocolも新しい発展方向を検討していることです。彼らはV2バージョンでより積極的なマーケットメイキング戦略を採用し、資金費率の流出問題を回避するためにUniswap V3の機能を統合することを計画しています。彼らは、分散型無期限先物の未来はCLOBとAMMモデルの有機的な結合にあると考えています。

この変化は、本来数学的な公式によって価格設定されていたvAMMを、マーケットメーカーが積極的に価格を提示するモデルに変えることを本質的に意味します。リスクはプロトコル自体から市場参加者に移転しました。

現在のところ、AMMモデルは現物取引により適しているようです。一方で、オンチェーン契約取引に関しては、分散型と中央集権型の間でバランスを見つける必要があるようです。

!

vAMM(仮想AMM)の詳細な分析。

Perpetual ProtocolのvAMMは、Uniswapと同じ恒定積公式X * Y = Kを採用しています。しかし、Uniswapなどの現物AMMがLP取引に直接基づいているのとは異なり、vAMMは実際には二層構造です。LPは担保として機能し、実際の資産はスマートコントラクトの保管庫に保存されています。vAMMは本質的にユーザーがレバレッジをかけた後の価格発見メカニズムです。

vAMMと従来の中央集権型取引所(CEX)の契約の大きな違いは、CEXでは各ロングポジションに対してショートポジションが存在し、実際のカウンターパーティーがいることです。取引所は単に取引の場として機能し、ポジションリスクを負いません。一方、vAMMでは状況がまったく異なります。

vAMMはX * Y = Kを使用して価格を設定し、資産を契約に担保として預けます。したがって、本質的には価格曲線に基づいて取引を行い、実際の対抗者とは取引をしません。これは、長短の不均衡に直面した場合、プロトコルは実際の対抗者を引き付けるために補助金を提供する必要があることを意味します。

これは補助金の出所の安定性と資金プールが非常に重要であり、プロジェクトの生存に直接関係しています。特に一方向の市場や価格が激しく変動する際、資金プールはボラティリティをショートすることに相当します。そして、ボラティリティをショートする特徴は、普段は少しの利益を得て、変動時には大きな損失を被ることです。

DriftはPerpetual ProtocolのvAMMに基づいて革新を行い、動的AMM(dAMM)を導入しました。dAMMの違いは、そのパラメータが設定可能で、対象の価格の乖離、買い手と売り手の不均衡、流動性の問題に対応するために使用されます。しかし、完全に解決できない問題もいくつかあります。

ドリフトAMMの詳細

Driftは、Perpetual Protocolの革新的な仮想AMM(vAMM)を改良したダイナミックAMMを使用し、以下の設定可能なパラメータを導入しています。

• ペグ：価格の乗数で、契約価格と現物価格の乖離度を制御するために使用される。
• K：流動性の深さを制御します。K値が大きいほど、深さが良くなり、スリッページが少なくなります。
• 料金プール：収入は主にPegとKの調整に使用されます。

これらのパラメータは、オラクル価格（契約価格）とマーク価格（現物価格）からの乖離度と組み合わさり、複雑な調整メカニズムを形成します。

ペッグ（アンカーマルチプル）

vAMM契約の価格が市場の現物価格から逸脱した場合、Pegは価格を迅速に調整し、対象価格を真の市場価格に近づけるために使用されます。

価格は、次の式を使用して計算されます:価格= (Y / X) *ペグ

各取引後に、システムはオラクル-マーク価格の乖離度をチェックします。乖離度が設定された閾値（現在は10%）を超える場合、システムは以下の措置を講じます：

1. 料金プールの準備が十分であれば、価格を再調整するためにPegを直接調整します。
2. もし費用プールの準備が不足している場合、レート補助（アービトラージを引き付ける）のコストと直接的なリネーミングのコストを比較します。通常はまずK値を下げることを考慮し、流動性の深さを減らし、価格をより容易に動かすようにします。

調整後、損失側のポジションは実際に損失が計上され、利益側のポジションは費用プールで補填されます。

K(流動性の深さ)

K値はスリッページの大きさを制御します。DriftはPerpetual ProtocolのvAMMに基づいており、X * Y = Kがレバレッジ後の価格決定に影響を与え、実際のLP資産を表すものではないため、K値は調整可能です。

簡単に言うと、K値は価格の取引量に対する感度を制御し、Pegは価格の絶対的な水準を調整します。

コストプール

費用プールは収入源であるだけでなく、市場調整ツールでもあります。その主な用途には、Peg値やK値を調整した後に利益を上げるトレーダーを補給し、資金費用率の不均衡を支払うことが含まれます。

費用プールの主な収入源には、

1. テイカー手数料（基本レート0.05-0.1%）
2. 清算費用（50%が費用プールに入る）
3. 資金調達率収入

このモデルは手数料プールの健全性に高度に依存しており、Driftが手数料面で競争優位を失う可能性があります。より本質的な問題は、収入の成長が線形である（取引量 * 手数料 = 収入）一方で、支出は市場が一方向に動くにつれて指数関数的に増加する可能性がある（価格の偏差の平方 * ポジション量 * 時間 = 支出）ということです。長期的に見れば、支出が収入を完全にカバーできない可能性があります。

これがDriftがvAMMを放棄し、中央集権的なマーケットメイキングを受け入れることにした理由です。

!

まとめ

vAMMモードでは、ユーザーは潜在的な清算のためにマージンを預け入れる必要があり、X * Y = Kの公式は実際には価格設定のための曲線に変わります。Driftはこの基礎の上に価格設定方法を変更し、Pegアンカー乗数を導入し、K値を調整可能にしました。これにより、契約価格を現物価格に固定します。調整中に発生したユーザーのポジション利益は費用プールから補充されます。

しかし、これにより費用プールが非常に重要になります。長期的には、極端な市場状況下で支出は指数関数的に増加する可能性があり、収入は線形的にしか増加しないため、プロトコルは不均衡なポジションに対してネット補助を形成します。

現時点では、数学的な公式でオンチェーンAMMを制御するこの道はうまくいかないようです。無期限先物の本質は、依然として中央集権的なマーケットメーカーのマッチングに依存しており、対抗者のバランスを実現する必要があります。この認識は関連プロジェクトの戦略調整とモデル革新を促進しています。