Los peligros de la centralización en el ecosistema de Ethereum: la importancia de la descentralización a través de los eventos de inversores minoristas.
La importancia de la Descentralización: Riesgos de centralización de Ethereum a partir del evento de los inversores minoristas de Wall Street
Recientemente, un enfrentamiento entre inversores minoristas y los grandes tiburones de Wall Street ha despertado el interés por la Descentralización. Este evento no solo ha revelado las deficiencias del sistema financiero tradicional, sino que también ha llevado a las personas a replantearse el grado de descentralización de la tecnología blockchain, especialmente en la red Ethereum.
El origen del evento fue un grupo de inversores minoristas que se organizaron a través de plataformas sociales para comprar colectivamente acciones de una empresa, lo que provocó que su precio se disparara de 3 dólares a más de 300 dólares. Esta acción causó enormes pérdidas a las instituciones que habían vendido en corto esas acciones. Sin embargo, cuando los minoristas estaban a punto de celebrar la victoria, se implementaron una serie de medidas restrictivas de comercio. Varias plataformas de negociación limitaron las operaciones de compra de las acciones relacionadas, permitiendo solo la venta. Aún más, se cerraron los servidores de las comunidades en línea donde se reunían los inversores minoristas.
El problema central de este evento no radica en la fluctuación superficial de la trama, sino que expone la falta de fiabilidad de los "terceros" y la importancia del concepto de "Descentralización". En este contexto, es necesario reevaluar una de las redes descentralizadas más grandes en la actualidad: Ethereum.
Ethereum, como el segundo protocolo de descentralización más grande del mundo, ofrece amplias posibilidades para el mercado financiero abierto. Desde el crowdfunding inicial hasta las organizaciones autónomas descentralizadas, y luego a las finanzas descentralizadas y los tokens no fungibles, Ethereum ha sido un terreno fértil para la innovación. Sin embargo, a pesar de que Ethereum en sí es descentralizado, todavía existen riesgos de centralización significativos en su ecosistema.
El riesgo más destacado proviene de Infura, que es un servicio de nodo de Ethereum ampliamente utilizado. Debido a que el umbral para operar un nodo completo es alto, la mayoría de los desarrolladores eligen depender de Infura para conectarse a la red de Ethereum. Infura maneja aproximadamente 13 mil millones de solicitudes al día, convirtiéndose prácticamente en el "sistema nervioso central" de la red de Ethereum. Sin embargo, Infura es operado por una única entidad y depende de los servicios en la nube de Amazon, lo que convierte a estos dos factores de centralización en una fuente potencial de falla única.
Es aún más alarmante que muchas de las aplicaciones descentralizadas (DApps) y billeteras populares, como MetaMask, dependen en cierta medida de Infura. Esto significa que si Infura tiene problemas, todo el ecosistema de Ethereum podría verse gravemente afectado. Además, dado que los usuarios tienden a utilizar estos servicios convenientes en lugar de ejecutar nodos completos, el grado de descentralización de la red está disminuyendo en realidad.
El cofundador de Infura ha admitido que si deciden cerrar el servicio, muchas DApps no podrán funcionar correctamente. Esta situación es similar al cierre de plataformas sociales durante el evento de Wall Street, lo que resalta la vulnerabilidad de los servicios centralizados.
Aunque la comunidad de Ethereum está trabajando en el desarrollo de clientes ligeros para reducir la dependencia de Infura, actualmente la mayoría de los desarrolladores y usuarios de DApp parecen no ser conscientes de la gravedad de este problema.
Esta serie de eventos nos enseña que: cuando los intereses del mercado son enormes y la presión regulatoria aumenta, los proyectos de descentralización deben estar bien preparados para la peor situación. Especialmente para las aplicaciones construidas sobre Ethereum, es necesario considerar seriamente y estudiar a fondo cómo lograr realmente la descentralización para resistir los riesgos potenciales de centralización.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
22 me gusta
Recompensa
22
6
Compartir
Comentar
0/400
MEVVictimAlliance
· 07-25 12:15
¿Los inversores minoristas son los tontos, verdad? ¿Quién no sabe que los terceros son confiables?
Ver originalesResponder0
gas_fee_therapy
· 07-24 22:36
¡Los grandes de los foros son demasiado fuertes!
Ver originalesResponder0
SandwichHunter
· 07-22 13:53
El inversor minorista es el verdadero rey de los tontos.
Ver originalesResponder0
DegenGambler
· 07-22 13:53
Los jugadores bajistas de ETH, ¡el inversor minorista está aquí!
Ver originalesResponder0
MidnightSnapHunter
· 07-22 13:48
¿Todavía puedes hablar? Este inversor minorista tarde o temprano será ajustado.
Ver originalesResponder0
SandwichDetector
· 07-22 13:24
¿Limitar la compra y no permitir la venta? Se entiende de inmediato.
Los peligros de la centralización en el ecosistema de Ethereum: la importancia de la descentralización a través de los eventos de inversores minoristas.
La importancia de la Descentralización: Riesgos de centralización de Ethereum a partir del evento de los inversores minoristas de Wall Street
Recientemente, un enfrentamiento entre inversores minoristas y los grandes tiburones de Wall Street ha despertado el interés por la Descentralización. Este evento no solo ha revelado las deficiencias del sistema financiero tradicional, sino que también ha llevado a las personas a replantearse el grado de descentralización de la tecnología blockchain, especialmente en la red Ethereum.
El origen del evento fue un grupo de inversores minoristas que se organizaron a través de plataformas sociales para comprar colectivamente acciones de una empresa, lo que provocó que su precio se disparara de 3 dólares a más de 300 dólares. Esta acción causó enormes pérdidas a las instituciones que habían vendido en corto esas acciones. Sin embargo, cuando los minoristas estaban a punto de celebrar la victoria, se implementaron una serie de medidas restrictivas de comercio. Varias plataformas de negociación limitaron las operaciones de compra de las acciones relacionadas, permitiendo solo la venta. Aún más, se cerraron los servidores de las comunidades en línea donde se reunían los inversores minoristas.
El problema central de este evento no radica en la fluctuación superficial de la trama, sino que expone la falta de fiabilidad de los "terceros" y la importancia del concepto de "Descentralización". En este contexto, es necesario reevaluar una de las redes descentralizadas más grandes en la actualidad: Ethereum.
Ethereum, como el segundo protocolo de descentralización más grande del mundo, ofrece amplias posibilidades para el mercado financiero abierto. Desde el crowdfunding inicial hasta las organizaciones autónomas descentralizadas, y luego a las finanzas descentralizadas y los tokens no fungibles, Ethereum ha sido un terreno fértil para la innovación. Sin embargo, a pesar de que Ethereum en sí es descentralizado, todavía existen riesgos de centralización significativos en su ecosistema.
El riesgo más destacado proviene de Infura, que es un servicio de nodo de Ethereum ampliamente utilizado. Debido a que el umbral para operar un nodo completo es alto, la mayoría de los desarrolladores eligen depender de Infura para conectarse a la red de Ethereum. Infura maneja aproximadamente 13 mil millones de solicitudes al día, convirtiéndose prácticamente en el "sistema nervioso central" de la red de Ethereum. Sin embargo, Infura es operado por una única entidad y depende de los servicios en la nube de Amazon, lo que convierte a estos dos factores de centralización en una fuente potencial de falla única.
Es aún más alarmante que muchas de las aplicaciones descentralizadas (DApps) y billeteras populares, como MetaMask, dependen en cierta medida de Infura. Esto significa que si Infura tiene problemas, todo el ecosistema de Ethereum podría verse gravemente afectado. Además, dado que los usuarios tienden a utilizar estos servicios convenientes en lugar de ejecutar nodos completos, el grado de descentralización de la red está disminuyendo en realidad.
El cofundador de Infura ha admitido que si deciden cerrar el servicio, muchas DApps no podrán funcionar correctamente. Esta situación es similar al cierre de plataformas sociales durante el evento de Wall Street, lo que resalta la vulnerabilidad de los servicios centralizados.
Aunque la comunidad de Ethereum está trabajando en el desarrollo de clientes ligeros para reducir la dependencia de Infura, actualmente la mayoría de los desarrolladores y usuarios de DApp parecen no ser conscientes de la gravedad de este problema.
Esta serie de eventos nos enseña que: cuando los intereses del mercado son enormes y la presión regulatoria aumenta, los proyectos de descentralización deben estar bien preparados para la peor situación. Especialmente para las aplicaciones construidas sobre Ethereum, es necesario considerar seriamente y estudiar a fondo cómo lograr realmente la descentralización para resistir los riesgos potenciales de centralización.