AIはブロックチェーンを必要とするのか？マシンファイナンスの新しい可能性を探る

近年、人工知能技術は急速に発展しており、コンテンツ生成からコード作成、スマートカスタマーサービスからアルゴリズム取引まで、AIは単なるツールから自律的な行動能力を持つ参加者へと徐々に変わりつつあります。一方、Web3分野でもAIとブロックチェーンの統合の可能性について積極的に探求されています。しかし、考慮すべき重要な問題は、AI自体がブロックチェーン技術の支援を必要とするかどうかです。

私たちがAIを人間の制御から徐々に離れ、自律的な行動能力を持つ参加者と見なすとき、既存の金融システムの中で多くの障壁に直面していることがわかります。これは単なる効率の問題ではなく、根本的な構造的問題です。伝統的な金融システムは、設計の初めから機械のために準備されていなかったのです。

金融システムの人本デザインと AI の不調和

現代金融システムの基石はアカウントシステムです。銀行口座の開設、ファンドの購入、または決済サービスの利用において、身分証明という重要なステップなしには進めません。ユーザーは身分証明書、居住住所証明、連絡先を提供する必要があり、時には対面ビデオ確認を行ってKYC審査を完了させる必要があります。これらのプロセスの核心的な目的は、ユーザーが具体的で識別可能かつ法的責任能力を有する自然人または法人であることを確認することです。

しかし、AIは自然人でも法人でもありません。国籍、身分証明書、税番号を持たず、署名能力や法的行為能力もありません。これは、AIが銀行口座を開設したり、会社を設立したり、契約の主体や取引の相手となることができないことを意味します。要するに、AIは現行の金融システムの中で"非人間の幽霊"であり、金融的人格を欠いています。

これは単なる哲学的な考察ではなく、実際のシステム運用における境界問題です。AIエージェントにサーバーの使用権を購入させ、APIインターフェースを呼び出させ、さらには二次市場取引に参加させる場合、まず支払い手段が必要です。そして、いかなるコンプライアンスのある支払い手段も"人"や"企業"に結びつける必要があります。AIが特定の実体の附属ツールではなく、相対的に独立した行為主体である限り、このシステムに溶け込むことはできない運命にあります。

ブロックチェーン：機械のための金融の扉

ブロックチェーンシステムと従来の金融システムの最大の違いは、ユーザーの身元を気にしないことです。あなたが人間であろうと、スクリプトプログラムであろうと、常時オンラインの自動化エージェントであろうと、秘密鍵とアドレスのペアを生成できれば、チェーン上での送金や受取、スマートコントラクトの署名、コンセンサスメカニズムへの参加が可能です。

換言すれば、ブロックチェーンは元々"非人間ユーザー"が経済活動に参加するのに適しています。

ブロックチェーン上にデプロイされたAIモデルを想像してみてください：それは、分散ストレージを通じてデータを取得し、分散コンピューティングリソース市場を利用して計算リソースを取得し、タスクを完了した後にスマートコントラクトを通じて報酬を受け取ります（ステーブルコインで決済）。このプロセス全体は、中央集権的なプラットフォームによる仲介を必要とせず、銀行カードの確認も、いかなる「人」の介入も必要としません。

これは未来のSFのように見えますが、実際にはいくつかのプロジェクトでその兆しが見え始めています。いくつかの最前線プロジェクトは、AIエージェントがどのようにブロックチェーン上で「経済的アイデンティティ」を持ち、他のエージェントにサービスを提供し、自律的に取引や調整を行うかを探求しています。この「機械対機械（M2M）」の経済形態は、概念段階から実際のテスト段階に移行しています。

このモデルでは、AIはもはや人間の入力に依存するモデルではなく、自主的にリソースを取得し、サービスを提供し、収益を得て、自身に再投資する循環体です。人間が給与明細を発行する必要はなく、ブロックチェーン上で自らの収入源を持っています。

伝統的な金融システムの限界

伝統的な金融システムがこのシナリオに適応できない理由は、その全体的なインフラが「人間の行動」という仮定に基づいて設計されているからです。

従来の決済システムでは、取引プロセスは人間が開始し、人間が承認し、人間が監視する必要があります。清算プロセスは銀行間の信頼と規制の調整に依存しています。リスク管理の論理は「誰が何をしているか」に焦点を当てており、「このプログラムが安定しているかどうか」ではありません。AIウォレットが顔認識を通じて銀行口座を開設することを想像するのは難しく、AIモデルが規制当局への納税申告を完了することを期待することもできません。

これにより、「非人間ユーザー」に関連するすべての取引は、従来の金融システムでは「誰か」または「会社」に依存する必要があります。これは効率が悪いだけでなく、重要なのは巨大な責任リスクが存在することです：AIが損失をもたらした場合、責任は誰が負うのでしょうか？利益を上げた場合、税金はどのように徴収されるのでしょうか？これらの問題には、現在のシステムでは明確な答えがありませんが、ブロックチェーン上では、少なくとも技術的な可能性が得られました。

ステーブルコイン：AI世界の"ハードカレンシー"

AIにとって、安定した決済通貨は単なる支払い能力よりも重要です。AIエージェントが別のモデルを呼び出したり、データAPIサービスを購入したりする際には、高度に変動する暗号資産ではなく、"安定した価値単位"での交換を望みます。

ステーブルコインは、このニーズを完璧に満たします。これは、ブロックチェーン上で自由に流通できるだけでなく、価値を安定させることができるため、AIの世界における「ハードカレンシー」です。

現在、一部のプロジェクトは、AI間のサービス呼び出しをステーブルコインでリアルタイム決済する試みを始めており、これにより「人間の承認」を必要としない低摩擦経済システムが形成されています。オンチェーンのステーブルコインの流動性が向上するにつれて、AIはタスクから直接収益を得て、その収益を使って新しいサービスモジュールや運用リソースを購入し、真の意味での自治型マシン経済体を形成します。

AIの"オンチェーン法人"の形態：未来が期待される

未来、特定の会社や研究機関に依存しないAIシステムが、分散型自律組織（DAO）やオンチェーンプロトコルの形で存在する可能性があります。

これらのAIエージェントは、自分自身の資金プール、コミュニティガバナンスメカニズム、およびオンチェーンのアイデンティティシステムを持つことになります。彼らは法定登録を必要とせず、特定の国に登録されることもありませんが、ユーザーにサービスを提供し、支払いを受け取り、訴訟を起こし、プロトコルの更新を発表することができ、真の意味での「デジタル法人」または「AI法人」を形成します。

それらの協力とゲームは、スマートコントラクトを基盤とし、暗号通貨を媒介とし、オンチェーンのルールを秩序とします。彼らの間には感情はないかもしれませんが、インセンティブはあります；権利義務はありませんが、コードの実行があります。

このプロセスでは、暗号通貨はもはや投機的な資産ではなく、AI間の信頼の基盤となるプロトコルです。

リスクと課題：任重道遠

明るい展望があるにもかかわらず、私たちはまだ多くの課題に直面しています。

AIウォレットの秘密鍵の保管、モデルの悪用による経済的損失、チェーン上のアイデンティティの検証可能性、越境AI主体の法的適格性、アルゴリズムの行動の倫理的境界、これらはすぐに解決が必要な新たな課題です。

より現実的なのは、私たちの既存の法律システムと規制フレームワークは、ほとんど「非人間行為者」のための道を提供していないということです。AIは他者を訴えることもできず、訴えられることもありません；税金を納めることもできず、財産権を享受することもありません；制御を失ったり攻撃を受けた場合の責任の所在や追及メカニズムは明確になっていません。これらすべては、新しい法律の枠組み、社会的合意、技術的ガバナンス手段を必要としています。

しかし少なくとも、私たちはいくつかの先行プロジェクトで希望を見出しました——AIを受け入れるために古いシステムを修理するのではなく、AIの行動を受け入れるためにより適した「マシンファイナンシャルインフラ」を構築することです。

このインフラは、オンチェーンのアイデンティティ、暗号アカウント、ステーブルコインの支払い、スマートコントラクトの協力、そして分散型の信用メカニズムを必要としています。言い換えれば、必要なのは伝統的な意味での「金融システム」ではなく、Web3です。

まとめ

暗号通貨の発展は、最初は「アカウントを持たない人々」にサービスを提供するためのものでした。例えば、金融システムに排除されたグループ、国、そして周辺産業です。現在、それは「アイデンティティのない機械」が経済活動に参加するための唯一の選択肢になる可能性があります。

もし従来の金融が人類社会のために構築されたピラミッドであるなら、ブロックチェーンと暗号通貨はおそらく"機械のための金融基盤"を構築しているのかもしれません。

AIは権利を持つ必要はないが、操作可能な経済インターフェースを持つ必要がある。そして、これこそがブロックチェーンが最も得意とする問題を解決するものである。