加密基金會模式的終結與新型企業架構的興起

加密基金會曾是推動區塊鏈網路發展的重要工具,但如今已成爲行業發展的最大阻礙。隨着美國國會新監管框架的出臺,加密行業迎來了摒棄加密基金會模式、重建更有效生態系統的機會。

加密基金會模式源於早期創始人的去中心化理想主義,旨在作爲網路資源的中立管理者。然而,隨着監管趨嚴和市場競爭加劇,這一模式逐漸背離了初衷,淪爲規避監管的工具。其結構性缺陷日益凸顯:激勵機制失衡、增長優化失能、控制權固化等。

加密基金會激勵協同的說法其實是一個神話。缺乏營利動機使其缺乏明確的問責機制和市場約束。相比之下,企業架構具有內生的問責機制,受市場規律約束,能更好地優化資源配置。

加密基金會還面臨法律和經濟約束,無權開發週邊產品或從事商業活動。這種扭曲導致資源配置效率低下。相比之下,受市場約束的企業更擅長提供多元化的產品和服務生態。

加密基金會的運營效率也普遍較低。爲滿足形式化的分離要求,高效協作的團隊被迫拆分,造成顯著的效能損耗。

更令人擔憂的是,許多加密基金會已演變爲掌控關鍵資源和權限的集權主體,與其初衷背道而馳。高昂的設立成本也爲初創企業設置了壁壘。

鑑於此,常規開發公司爲網路的持續建設與維護提供了更好的載體。公司能夠更高效地配置資本、吸引人才、響應市場。

爲化解公司架構可能引發的擔憂,可採用以下工具:

1. 公益公司(PBC)架構,賦予創始人法律靈活性以優先發展網路。

2. 網路收益共享機制,爲企業創設持續性激勵結構。

3. 裏程碑歸屬機制,將代幣鎖倉與網路成熟裏程碑掛鉤。

4. 合約保障條款,防止損害通證持有者利益的行爲。

5. 程序化激勵體系,激勵各類網路參與者。

兩種新興方案DUNA和BORG爲實施上述解決方案提供了高效路徑。DUNA賦予DAO法律實體地位,BORG則提供自治治理與運營技術。

綜上所述,加密行業正從加密基金會模式過渡到更成熟的企業架構。這一轉變將帶來真實治理、實質協同和系統化運作,爲行業的長期健康發展奠定基礎。