加密市場做市商操縱案例：CLS Global洗盤交易事件

2024年8月下旬至9月中旬，一家總部位於阿聯酋的加密貨幣市場做市商被指控對"NexFundAI"加密資產實施市場操縱。該公司利用洗盤交易手法制造虛假交易量，意圖誘導投資者購買。監管機構認定"NexFundAI"爲證券，該行爲違反了相關證券法律的反欺詐和市場操縱條款。

調查顯示，這家做市商通過30個錢包進行了740次洗盤交易，制造了近60萬美元的虛假交易量，佔同期總交易量的98%。這些交易由算法和機器人驅動，目的是營造市場活躍的假象，吸引散戶投資者入場。諷刺的是，這場操縱實際上是"NexFundAI"推廣者僱傭的"市場服務"，做市商從中獲利，而項目方和投資者卻蒙受了損失。

法律行動與判決

2024年10月9日，監管機構對該做市商及其一名員工提起民事訴訟。同時，相關檢察機關對二人提起刑事訴訟，指控市場操縱和電匯詐騙。這場行動是執法部門打擊加密市場亂象行動的一部分。

2025年4月7日，民事案件達成最終判決，做市商被要求：

• 支付總計約42.8萬美元的罰款、非法所得及利息；
• 實施一系列行爲限制，包括客戶篩選、合規政策制定和定期報告提交；
• 若在刑事訴訟中支付罰金，可抵扣部分民事罰款。

涉案員工的具體處罰尚未公布，可能仍在刑事訴訟中處理。這一案件成爲監管機構近年來針對加密市場操縱的標志性執法行動之一。

做市商亂象：從貸款期權模型到洗盤交易

本案揭示的洗盤交易只是加密市場做市商掠奪性行爲的一個縮影。與之前業內分析的"貸款期權模型"亂象類似，這些行爲都利用了市場不透明和項目方經驗不足的弱點。

貸款期權模型的掠奪性操作

在加密市場中，一些做市商通過"貸款期權模型"爲新項目提供流動性，但某些不良做市商濫用這一模式：

• 通過大量拋售借來的代幣壓低價格，引發恐慌性拋售，隨後低價買回獲利；
• 利用合同中的期權條款，在價格低谷歸還代幣，最大化自身利潤；
• 利用項目方對合同風險認知不足，籤訂對己方有利的不透明協議。

這些行爲對小型項目造成毀滅性打擊，導致代幣價格暴跌、社區信任崩塌，甚至可能因交易量不足被交易所下架。

洗盤交易的操作手法

本案中的洗盤交易與貸款期權模型的掠奪性行爲有相似之處：

• 通過自買自賣制造虛假交易量，營造項目交易活躍的假象；
• 吸引散戶入場後，虛假繁榮崩塌，投資者蒙受損失，項目聲譽受損；
• 利用加密市場缺乏實時監控和透明度的弱點進行操作。

這些行爲，連同其他一些做市商的不當手段，如不透明合同、流動性操縱等，共同導致了小型項目的市值蒸發和社區解散，嚴重侵蝕了行業信任。

借鑑傳統金融經驗的必要性

傳統金融市場曾面臨類似的市場操縱問題，但通過成熟的監管和透明機制，顯著降低了掠奪性行爲的危害。加密行業可借鑑以下經驗：

• 嚴格監管：限制裸賣空、防止惡意壓價、懲治市場操縱行爲。
• 信息透明：要求公開交易協議、交易數據，大額交易報告制度。
• 實時監控：採用算法監控異常波動，實施熔斷機制防止恐慌擴散。
• 行業規範：爲做市商設定道德標準和資格要求。
• 投資者保護：建立集體訴訟和投資者保護機制。

這些措施在傳統金融市場形成了多層次的防護網，有效約束了做市商行爲。例如，2008年金融危機期間，監管機構迅速調查並懲處了惡意賣空銀行股的行爲。

加密市場應吸取傳統金融的經驗教訓，建立健全的監管體系和市場機制，以遏制類似CLS Global案件中的市場操縱行爲，保護投資者利益，促進行業健康發展。