Paradoxo de investimento no campo dos Ativos de criptografia: por que projetos "air" conseguem obter altas avaliações?

No mundo dos Ativos de criptografia, frequentemente vemos projetos com sites deslumbrantes que conseguem arrecadar milhões de dólares com facilidade. Esse fenômeno não é acidental, mas sim o resultado do papel importante que a teoria dos jogos desempenha.

Recordando uma cena da série americana "Silicon Valley": empresas sem receita têm uma avaliação mais alta do que as lucrativas. A explicação dos investidores é que mostrar receita suscita questionamentos sobre "quanto" se tem, enquanto a ausência de receita permite uma imaginação ilimitada. A indústria de ativos de criptografia levou essa lógica ao extremo: quanto mais etéreo o projeto, maior a capacidade de captação de recursos.

Limitações reais na avaliação

Quando um projeto tem um produto real, é preciso enfrentar alguns fatos desconfortáveis:

• O número real de usuários que muitas vezes é decepcionante
• Limitações técnicas frustrantes
• Indicadores mensuráveis que não podem ser falsificados

Em contraste, o valor potencial de projetos que têm apenas um white paper é limitado apenas pela imaginação. Isso causa um fenômeno estranho: projetos que são construídos de forma sólida acabam sendo punidos pelo mercado.

jogo de assimetria de informação

No processo de angariação de Ativos de criptografia, envolvem-se principalmente três partes:

• Fundador do projeto (detém toda a informação)
• Investidor de risco (conhece algumas situações)
• Investidores comuns (quase nada sabem)

Para fundadores de projetos sem produtos, a melhor estratégia é evidente:

• Ambíguo mas emocionante
• Enfatizar o potencial em vez da realidade
• Criação intensa de medo de perder (FOMO)

Quanto mais vaga for a afirmação, mais difícil será de ser refutada. Quanto menos funcionalidades, menos defeitos expostos.

Por que os investidores não exigem melhores resultados

A "dilema do prisioneiro" na teoria dos jogos revela por que as pessoas fazem escolhas que prejudicam os outros e não a si mesmas. O investimento em ativos de criptografia é semelhante: se todos exigissem ver produtos viáveis antes de investir, o mercado seria muito mais saudável.

Mas qualquer pessoa que espere pode perder lucros substanciais no início. Os investidores que entram mais cedo costumam obter os maiores lucros, mesmo que o projeto eventualmente falhe.

Assim, a decisão aparentemente sensata de cada investidor (entrar cedo apenas com base em promessas) trouxe resultados indesejáveis para todos (mais foco no alvoroço do que na substância).

comparação entre sonhos e realidade

Um projeto que possui apenas um artigo na internet pode afirmar que irá transformar tudo e capturar trilhões de dólares em valor. Por outro lado, um projeto com código real deve enfrentar:

• Número real de usuários
• Limites das capacidades técnicas
• Razões para desvantagem competitiva

Isto resulta no chamado "prémio de conversa fiada" - um prémio de valorização obtido sem qualquer restrição da realidade.

efeito de sinergia de especulação

Quando é difícil discernir a qualidade de um projeto, as pessoas procuram sinais comuns:

• Comentários de influenciadores
• Situação de listagem na bolsa
• Aumento de preço do token

Projetos sem produtos podem alocar todos os recursos na fabricação desses sinais, em vez de se dedicarem ao desenvolvimento substancial. No campo dos Ativos de criptografia, o marketing muitas vezes supera o desenvolvimento.

Caso real

Ativos de criptografia领域埋葬了数十 bilhões de dólares em white papers, os seguintes casos confirmam a teoria acima:

• Berachain: obteve uma avaliação de bilhões sem ter lançado a rede principal, provando que no campo dos ativos de criptografia, quanto menos realista é o produto, mais as pessoas conseguem projetar seus sonhos sobre ele.

• Aptos: arrecadou 350 milhões de dólares para um projeto de blockchain que afirma "processar 162.000 transações por segundo", mas ao ser lançado, conseguiu processar apenas 4 transações por segundo. Quanto menos evidências houver para as alegações técnicas, mais dinheiro será arrecadado.

• Worldcoin: obteve bilhões de dólares em investimentos com o conceito de "trocar dados biométricos por tokens".

Estes casos seguem um padrão: quanto mais abstrata ou tecnicamente complexa é a promessa, mais fundos são levantados, e maior é o risco de falha no final.

Por que esse fenômeno continua?

Do ponto de vista lógico, os investidores deveriam exigir ver produtos viáveis. Mas a teoria dos jogos explica por que isso não acontece:

• A emoção FOMO realmente existe: os primeiros investidores obtêm os maiores lucros, o que gera pressão para investir antecipadamente antes da validação do projeto.
• Difícil de verificar o conteúdo das alegações: a maioria dos investidores carece da capacidade técnica para avaliar a viabilidade do projeto.
• Orientação de curto prazo do gestor de fundos: a sua remuneração depende do retorno do trimestre, e não do sucesso a longo prazo
• Mecanismo de incentivos desequilibrado: ações benéficas para indivíduos podem ser prejudiciais para o mercado

É por isso que projetos sem produtos continuarão a angariar mais fundos do que aqueles que realmente constroem produtos práticos.

As regras do jogo estão corretas, apenas algumas pessoas são demasiado habilidosas em aproveitar essas regras.