A posição legal dos ativos de criptografia: a determinação dos BTC e ETH pelos tribunais dos EUA e seu impacto
Com o desenvolvimento da economia digital, a posição legal e o quadro regulatório das criptomoedas como uma nova categoria de ativos têm sido alvo de grande atenção. A anonimidade das criptomoedas, as suas características de descentralização e a conveniência da circulação transfronteiriça trazem desafios sem precedentes para os sistemas legais existentes.
Os EUA, como líder na regulamentação financeira global, têm uma atitude regulatória em relação aos ativos de criptografia que tem um impacto significativo no mercado global. A decisão no caso CFTC v. Ikkurty não apenas qualificou legalmente moedas de criptografia específicas, mas também representa uma importante exploração do quadro de regulamentação do mercado de ativos de criptografia. A juíza Mary Rowland apontou que BTC e ETH, como mercadorias, devem ser reguladas pela CFTC, uma opinião que gerou amplas discussões.
Este artigo irá analisar profundamente a posição legal dos ativos de criptografia como BTC e ETH nos tribunais dos EUA, explorando a lógica legal e os conceitos regulatórios subjacentes. Através da análise do caso CFTC v. Ikkurty e de outras decisões relevantes, revela-se os fatores considerados pelos tribunais dos EUA na regulação de ativos de criptografia, incluindo a funcionalidade dos ativos de criptografia, as formas de negociação e o comportamento dos participantes do mercado. Ao mesmo tempo, a partir de uma perspectiva multidimensional de economia, finanças e direito, será feita uma avaliação abrangente das propriedades mercadológicas dos ativos de criptografia, oferecendo uma reflexão abrangente sobre a regulação legal dos ativos de criptografia.
Contexto do caso CFTC v. Ikkurty e as opiniões das partes
O caso CFTC v. Ikkurty é um caso marcante, que não apenas confirma a natureza de mercadoria dos ativos de criptografia, mas também tem um impacto profundo na estrutura regulatória de todo o mercado de ativos de criptografia.
Contexto e Factos do Caso
Sam Ikkurty, através da Ikkurty Capital que fundou, autodenomina-se "fundo de hedge de ativos de criptografia", prometendo altos retornos para os investidores. Ikkurty recruta ativamente investidores através de plataformas online e feiras de negociação, prometendo fornecer um retorno estável de 15% ao ano. No entanto, investigações descobriram que Ikkurty não cumpriu as promessas de lucro, mas sim que utilizou os fundos de novos investidores para pagar investidores anteriores, semelhante a um esquema Ponzi.
No dia 3 de julho de 2024, a juíza Mary Rowland do Tribunal do Norte de Illinois, EUA, proferiu um julgamento sumário, apoiando a queixa da CFTC. O julgamento determinou que Ikkurty e sua empresa violaram a Lei de Comércio de Commodities e as regulamentações da CFTC, incluindo várias infrações como a operação não registrada. O tribunal também observou que ativos de criptografia como BTC, ETH, OHM e Klima estão todos sob a jurisdição da CFTC.
O tribunal ordenou que Ikkurty e sua empresa pagassem mais de 83 milhões de dólares em indenizações e 36 milhões de dólares em restituição de ganhos ilícitos. O tribunal também constatou que os réus desviaram indevidamente fundos por meio de um programa de compensação de carbono. Ikkurty afirmou que irá recorrer ao Supremo Tribunal.
Resumo das opiniões de todas as partes
A CFTC acusou Ikkurty e sua empresa de arrecadar ilegalmente mais de 44 milhões de dólares em fundos sem registro, investindo em ativos digitais, entre outros, e operando um fundo de commodities ilegal. A CFTC acredita que Ikkurty violou a Lei de Comércio de Commodities, incluindo fraudes e atividades não registradas. A CFTC afirma que BTC, ETH, OHM e Klima são considerados "commodities" e apresentou fundamentos legais.
Ikkurty argumenta que não comercializa ativos que estão sob a regulação da "Commodity Exchange Act", alegando que o que está envolvido são "moedas embaladas de Bitcoin" e outras criptomoedas que não deveriam ser reguladas pela CFTC. Ikkurty questiona a autoridade regulatória da CFTC e afirma que não opera como um operador de pool de mercadorias realizando transações de mercadorias reais.
O tribunal apoiou a posição da CFTC, considerando que os ativos de criptografia em questão pertencem à definição de mercadorias na Lei de Comércio de Mercadorias. O tribunal determinou que Ikkurty e sua empresa cometeram fraudes, violando as regras como operadores de um fundo de mercadorias não registrados. O tribunal concedeu à CFTC um julgamento sumário, exigindo que Ikkurty pagasse indenização e confiscasse os lucros ilegais.
Esta decisão fornece apoio legal para as ações anti-fraude da CFTC no mercado de Ativos de criptografia, podendo impactar decisões judiciais futuras e abordagens regulatórias.
Ponto de vista, lógica e análise do tribunal em casos relevantes
casos relacionados
CFTC contra McDonnell
Em 2018, o juiz Jack B. Weinstein decidiu que o BTC é um produto regulado pela CFTC. O caso envolveu acusações de fraude com moeda virtual, e o juiz confirmou o poder de regulamentação da CFTC sobre ativos de criptografia. O veredicto final exigiu que McDonnell e CabbageTech Corp. pagassem mais de 1,1 milhão de dólares em compensações e multas, e os proibiu de realizar mais práticas ilegais.
Caso CFTC contra My BigCoin
Em 2018, o juiz do tribunal do distrito de Massachusetts, Rya W. Zobel, decidiu que a moeda virtual é uma mercadoria sob a Lei de Comércio de Commodities. O tribunal considerou que a CFTC tem o direito de processar fraudes envolvendo moedas virtuais e confirmou que a MBC se enquadra como "mercadoria" sob a Lei de Comércio de Commodities. Essa decisão reforçou o poder regulatório da CFTC sobre o mercado de moedas virtuais.
Ação coletiva do Uniswap
Em 2023, a juíza Katherine Polk Failla do Tribunal Distrital do Sul de Nova York, ao rejeitar uma ação coletiva contra o Uniswap, destacou que o Bitcoin e o Ethereum são "ativos de criptografia" e não valores mobiliários. A juíza considerou que o Uniswap, como uma organização autônoma descentralizada, tem seus contratos inteligentes fundamentais essencialmente legais e capazes de executar legalmente transações semelhantes ao ETH e ao Bitcoin.
De um modo geral, os estados americanos apresentam diferenças na classificação e na regulamentação do BTC e ETH. No entanto, através dessas análises de casos, é possível observar que os tribunais americanos tendem a considerar os ativos de criptografia como mercadorias e não como valores mobiliários, uma posição que tem uma importância significativa para a negociação, regulamentação e inovação no mercado de ativos de criptografia.
Regulamentação
O papel da SEC e da CFTC
A SEC é responsável principalmente pela regulação do mercado de valores mobiliários, tendendo a considerar certas moedas de criptografia como valores mobiliários. A posição do presidente da SEC, Gary Gensler, indica que a SEC pode incluir a maioria dos ativos de criptografia no âmbito da regulação da lei de valores mobiliários. A estrutura regulatória da SEC é baseada principalmente no teste de Howey, usado para determinar se constitui um "contrato de investimento".
A CFTC tende a ver os ativos de criptografia como mercadorias, regulando-os com base na Lei de Comércio de Mercadorias. A supervisão da CFTC foca em prevenir a manipulação do mercado e fraudes, garantindo a equidade e transparência do mercado. Alguns tribunais apoiam a posição da CFTC, confirmando sua jurisdição sobre os ativos de criptografia.
O impacto da nova qualificação das criptomoedas pela Lei FIT21
O "Projeto de Lei de Inovação Financeira e Tecnológica do Século 21" (FIT21 foi aprovado pela Câmara dos Representantes em maio de 2024, estabelecendo um quadro regulatório para o campo dos ativos digitais. Este projeto de lei define os ativos digitais e propõe novos critérios de classificação, dividindo os ativos digitais em ativos digitais restritos, bens digitais e stablecoins de pagamento licenciadas.
A Lei FIT21 estabelece o quadro legal para a negociação de ativos digitais no mercado secundário, impondo requisitos rigorosos de registro e conformidade às bolsas e instituições intermediárias. A lei também oferece isenção de registro para emissores de ativos digitais qualificados, visando incentivar a inovação enquanto mantém a regulamentação.
Embora a lei FIT21 ainda não tenha entrado em vigor, sua aprovação é vista como um marco para o ecossistema de ativos digitais nos Estados Unidos, proporcionando a proteção necessária ao consumidor e a segurança regulatória para a inovação em ativos de criptografia. A lei pode ter um impacto na tributação e na regulamentação de criptografia, oferecendo ao IRS padrões de classificação de ativos de criptografia mais claros.
De um modo geral, as diferentes posições regulatórias da SEC e da CFTC tiveram um impacto significativo no mercado de Ativos de criptografia. O quadro regulatório da SEC pode limitar a emissão e a circulação de certos projetos, enquanto o quadro da CFTC oferece mais flexibilidade para a negociação de Ativos de criptografia. A proposta da lei FIT21 promete unificar as responsabilidades regulatórias da SEC e da CFTC, proporcionando um ambiente legal mais claro para a inovação e a negociação de ativos digitais.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
12 Curtidas
Recompensa
12
4
Compartilhar
Comentário
0/400
SadMoneyMeow
· 07-22 13:46
O que aconteceu com o produto? Isso não afeta o céu novamente!
Ver originalResponder0
SerLiquidated
· 07-22 13:40
Já disse que a Negociação de criptomoedas não é melhor do que as histórias do mundo crypto.
Tribunal dos EUA reconhece BTC e ETH como mercadorias, apoio à autoridade de supervisão da CFTC.
A posição legal dos ativos de criptografia: a determinação dos BTC e ETH pelos tribunais dos EUA e seu impacto
Com o desenvolvimento da economia digital, a posição legal e o quadro regulatório das criptomoedas como uma nova categoria de ativos têm sido alvo de grande atenção. A anonimidade das criptomoedas, as suas características de descentralização e a conveniência da circulação transfronteiriça trazem desafios sem precedentes para os sistemas legais existentes.
Os EUA, como líder na regulamentação financeira global, têm uma atitude regulatória em relação aos ativos de criptografia que tem um impacto significativo no mercado global. A decisão no caso CFTC v. Ikkurty não apenas qualificou legalmente moedas de criptografia específicas, mas também representa uma importante exploração do quadro de regulamentação do mercado de ativos de criptografia. A juíza Mary Rowland apontou que BTC e ETH, como mercadorias, devem ser reguladas pela CFTC, uma opinião que gerou amplas discussões.
Este artigo irá analisar profundamente a posição legal dos ativos de criptografia como BTC e ETH nos tribunais dos EUA, explorando a lógica legal e os conceitos regulatórios subjacentes. Através da análise do caso CFTC v. Ikkurty e de outras decisões relevantes, revela-se os fatores considerados pelos tribunais dos EUA na regulação de ativos de criptografia, incluindo a funcionalidade dos ativos de criptografia, as formas de negociação e o comportamento dos participantes do mercado. Ao mesmo tempo, a partir de uma perspectiva multidimensional de economia, finanças e direito, será feita uma avaliação abrangente das propriedades mercadológicas dos ativos de criptografia, oferecendo uma reflexão abrangente sobre a regulação legal dos ativos de criptografia.
Contexto do caso CFTC v. Ikkurty e as opiniões das partes
O caso CFTC v. Ikkurty é um caso marcante, que não apenas confirma a natureza de mercadoria dos ativos de criptografia, mas também tem um impacto profundo na estrutura regulatória de todo o mercado de ativos de criptografia.
Contexto e Factos do Caso
Sam Ikkurty, através da Ikkurty Capital que fundou, autodenomina-se "fundo de hedge de ativos de criptografia", prometendo altos retornos para os investidores. Ikkurty recruta ativamente investidores através de plataformas online e feiras de negociação, prometendo fornecer um retorno estável de 15% ao ano. No entanto, investigações descobriram que Ikkurty não cumpriu as promessas de lucro, mas sim que utilizou os fundos de novos investidores para pagar investidores anteriores, semelhante a um esquema Ponzi.
No dia 3 de julho de 2024, a juíza Mary Rowland do Tribunal do Norte de Illinois, EUA, proferiu um julgamento sumário, apoiando a queixa da CFTC. O julgamento determinou que Ikkurty e sua empresa violaram a Lei de Comércio de Commodities e as regulamentações da CFTC, incluindo várias infrações como a operação não registrada. O tribunal também observou que ativos de criptografia como BTC, ETH, OHM e Klima estão todos sob a jurisdição da CFTC.
O tribunal ordenou que Ikkurty e sua empresa pagassem mais de 83 milhões de dólares em indenizações e 36 milhões de dólares em restituição de ganhos ilícitos. O tribunal também constatou que os réus desviaram indevidamente fundos por meio de um programa de compensação de carbono. Ikkurty afirmou que irá recorrer ao Supremo Tribunal.
Resumo das opiniões de todas as partes
A CFTC acusou Ikkurty e sua empresa de arrecadar ilegalmente mais de 44 milhões de dólares em fundos sem registro, investindo em ativos digitais, entre outros, e operando um fundo de commodities ilegal. A CFTC acredita que Ikkurty violou a Lei de Comércio de Commodities, incluindo fraudes e atividades não registradas. A CFTC afirma que BTC, ETH, OHM e Klima são considerados "commodities" e apresentou fundamentos legais.
Ikkurty argumenta que não comercializa ativos que estão sob a regulação da "Commodity Exchange Act", alegando que o que está envolvido são "moedas embaladas de Bitcoin" e outras criptomoedas que não deveriam ser reguladas pela CFTC. Ikkurty questiona a autoridade regulatória da CFTC e afirma que não opera como um operador de pool de mercadorias realizando transações de mercadorias reais.
O tribunal apoiou a posição da CFTC, considerando que os ativos de criptografia em questão pertencem à definição de mercadorias na Lei de Comércio de Mercadorias. O tribunal determinou que Ikkurty e sua empresa cometeram fraudes, violando as regras como operadores de um fundo de mercadorias não registrados. O tribunal concedeu à CFTC um julgamento sumário, exigindo que Ikkurty pagasse indenização e confiscasse os lucros ilegais.
Esta decisão fornece apoio legal para as ações anti-fraude da CFTC no mercado de Ativos de criptografia, podendo impactar decisões judiciais futuras e abordagens regulatórias.
Ponto de vista, lógica e análise do tribunal em casos relevantes
casos relacionados
CFTC contra McDonnell
Em 2018, o juiz Jack B. Weinstein decidiu que o BTC é um produto regulado pela CFTC. O caso envolveu acusações de fraude com moeda virtual, e o juiz confirmou o poder de regulamentação da CFTC sobre ativos de criptografia. O veredicto final exigiu que McDonnell e CabbageTech Corp. pagassem mais de 1,1 milhão de dólares em compensações e multas, e os proibiu de realizar mais práticas ilegais.
Caso CFTC contra My BigCoin
Em 2018, o juiz do tribunal do distrito de Massachusetts, Rya W. Zobel, decidiu que a moeda virtual é uma mercadoria sob a Lei de Comércio de Commodities. O tribunal considerou que a CFTC tem o direito de processar fraudes envolvendo moedas virtuais e confirmou que a MBC se enquadra como "mercadoria" sob a Lei de Comércio de Commodities. Essa decisão reforçou o poder regulatório da CFTC sobre o mercado de moedas virtuais.
Ação coletiva do Uniswap
Em 2023, a juíza Katherine Polk Failla do Tribunal Distrital do Sul de Nova York, ao rejeitar uma ação coletiva contra o Uniswap, destacou que o Bitcoin e o Ethereum são "ativos de criptografia" e não valores mobiliários. A juíza considerou que o Uniswap, como uma organização autônoma descentralizada, tem seus contratos inteligentes fundamentais essencialmente legais e capazes de executar legalmente transações semelhantes ao ETH e ao Bitcoin.
De um modo geral, os estados americanos apresentam diferenças na classificação e na regulamentação do BTC e ETH. No entanto, através dessas análises de casos, é possível observar que os tribunais americanos tendem a considerar os ativos de criptografia como mercadorias e não como valores mobiliários, uma posição que tem uma importância significativa para a negociação, regulamentação e inovação no mercado de ativos de criptografia.
Regulamentação
O papel da SEC e da CFTC
A SEC é responsável principalmente pela regulação do mercado de valores mobiliários, tendendo a considerar certas moedas de criptografia como valores mobiliários. A posição do presidente da SEC, Gary Gensler, indica que a SEC pode incluir a maioria dos ativos de criptografia no âmbito da regulação da lei de valores mobiliários. A estrutura regulatória da SEC é baseada principalmente no teste de Howey, usado para determinar se constitui um "contrato de investimento".
A CFTC tende a ver os ativos de criptografia como mercadorias, regulando-os com base na Lei de Comércio de Mercadorias. A supervisão da CFTC foca em prevenir a manipulação do mercado e fraudes, garantindo a equidade e transparência do mercado. Alguns tribunais apoiam a posição da CFTC, confirmando sua jurisdição sobre os ativos de criptografia.
O impacto da nova qualificação das criptomoedas pela Lei FIT21
O "Projeto de Lei de Inovação Financeira e Tecnológica do Século 21" (FIT21 foi aprovado pela Câmara dos Representantes em maio de 2024, estabelecendo um quadro regulatório para o campo dos ativos digitais. Este projeto de lei define os ativos digitais e propõe novos critérios de classificação, dividindo os ativos digitais em ativos digitais restritos, bens digitais e stablecoins de pagamento licenciadas.
A Lei FIT21 estabelece o quadro legal para a negociação de ativos digitais no mercado secundário, impondo requisitos rigorosos de registro e conformidade às bolsas e instituições intermediárias. A lei também oferece isenção de registro para emissores de ativos digitais qualificados, visando incentivar a inovação enquanto mantém a regulamentação.
Embora a lei FIT21 ainda não tenha entrado em vigor, sua aprovação é vista como um marco para o ecossistema de ativos digitais nos Estados Unidos, proporcionando a proteção necessária ao consumidor e a segurança regulatória para a inovação em ativos de criptografia. A lei pode ter um impacto na tributação e na regulamentação de criptografia, oferecendo ao IRS padrões de classificação de ativos de criptografia mais claros.
De um modo geral, as diferentes posições regulatórias da SEC e da CFTC tiveram um impacto significativo no mercado de Ativos de criptografia. O quadro regulatório da SEC pode limitar a emissão e a circulação de certos projetos, enquanto o quadro da CFTC oferece mais flexibilidade para a negociação de Ativos de criptografia. A proposta da lei FIT21 promete unificar as responsabilidades regulatórias da SEC e da CFTC, proporcionando um ambiente legal mais claro para a inovação e a negociação de ativos digitais.