O próximo passo para os pagamentos em criptomoeda são os bancos de dinheiro underground ou os "novos" bancos na blockchain?

Se o cartão U não tiver apoio de bolsas e emissores, é difícil escapar à curta duração.

A atual trajetória de pagamento está em uma fase intermediária antes de uma mudança qualitativa. Em comparação com a fase inicial, os produtos existentes fizeram melhorias significativas em detalhes de design, experiência de usabilidade e caminhos de conformidade, mas ainda há uma distância considerável para realmente construir uma estrutura de pagamento Web3 completa e sustentável. Mesmo assim, esse estado "ainda não formado" se tornou um dos pontos focais de discussão concentrada no mercado nos últimos meses.

O cartão U, como a mais recente forma da narrativa de pagamento em criptografia atual, é essencialmente um "mecanismo de transição"—não é uma simples replicação do cartão de recarga tradicional do Web2 nem a forma definitiva da nova geração de carteiras on-chain ou canais de pagamento. Em vez disso, é um produto do compromisso mútuo entre o estágio atual dos cenários de pagamento on-chain e as necessidades de consumo off-chain.

Em termos práticos, o cartão U alcança um modelo composto que une a "experiência familiar do Web2" e a "lógica de ativos do Web3" ao vincular contas on-chain com saldos de stablecoin, complementado por interfaces de consumo off-chain que são compatíveis e amigáveis. Este modelo ganhou rapidamente atenção nos últimos seis meses, em parte porque a imaginação dos usuários sobre "ativos on-chain sendo usados para consumo diário" nunca desapareceu; por outro lado, também indica que as stablecoins estão tentando penetrar ainda mais nos sistemas de pagamento de varejo C-end e local a partir de cenários tradicionais fortes, como remessas transfronteiriças e liquidações OTC.

O cartão U é precisamente o ponto focal de productização desta tendência.

O U Card atraiu uma atenção significativa do mercado após permitir "ativos de criptografia a serem gastos." A Bybit, Infini, Bitget e outros lançaram sucessivamente serviços relacionados, levando muitos a acreditar que "os pagamentos em criptomoeda estão prestes a se tornar generalizados." No entanto, a realidade é que a maioria dos projetos reduz suas operações após um curto período, especialmente aqueles sem antecedentes de troca ou suporte de emissores primários, que encontram dificuldade em se sustentar.

O modelo operacional dos cartões U depende essencialmente das permissões do sistema financeiro tradicional, mal mantendo-se entre pressões de conformidade e lucros baixos, tornando difícil a sua sustentabilidade a longo prazo.

Estritamente falando, o “U Card” não é um modelo de negócio que possa gerar lucros estáveis; é apenas uma forma de serviço que depende de permissões externas.

A parte do projeto precisa contar com múltiplos intermediários financeiros, como organizações de cartões e bancos emissores, para concluir a liquidação, e é apenas o executor no final da cadeia.

O maior desafio é que os custos operacionais dos cartões U são extremamente altos, tornando essencialmente um negócio deficitário. A parte do projeto não tem a receita de taxas estável como uma exchange, nem pode exercer a mesma influência que os emissores de cartões primários, no entanto, tem que suportar a pressão dos usuários.

A questão fundamental é que, se a parte do projeto permanecer no papel de "intermediário de intermediários", ela só poderá operar de forma passiva na base do ecossistema de licenciamento. Para mudar essa situação, existem duas opções: ou se juntar ao sistema de contas, tornando-se uma conexão ecológica para a indústria de criptografia dentro do sistema de contas, tendo voz nos mecanismos de conformidade e desenvolvendo-se como parte do sistema de compensação; ou estabelecer um portal independente, aguardando melhorias adicionais na legislação sobre stablecoins nos EUA, contornando o atual sistema de compensação complicado e ineficiente, e abraçando de forma intensa as novas oportunidades trazidas pelas stablecoins em dólar à medida que o status do dólar declina.

Para carteiras e trocas, o U Card é mais uma característica auxiliar para aumentar a adesão dos utilizadores do que uma fonte primária de lucro. Trocas como a Bybit, mesmo que o negócio do U Card não seja rentável, podem trocá-lo por crescimento de utilizadores e um aumento na escala de gestão de ativos. No entanto, para startups Web3 que carecem de pontos de entrada de tráfego e experiência em infraestrutura financeira, tentar depender de subsídios e escalonamento para criar um projeto sustentável de U Card é como um animal enjaulado.

O próximo passo para os pagamentos encriptados é um formador de mercado subterrâneo ou um "novo" banco em cadeia?

Agora podemos chegar a uma conclusão preliminar: O sistema de liquidação das finanças tradicionais é o que incomoda os pagamentos em criptomoedas. No entanto, existem muitas opiniões no mercado sobre o que são os pagamentos em criptomoedas, se é uma imitação completa dos hábitos diários como o pagamento por meio de escaneamento, ou se está a seguir um caminho diferente para encontrar novos significados na rede anônima. Para este último, o significado do pagamento não reside na transferência, mas na acumulação; portanto, sob esta semântica, a essência do pagamento não é a liquidação, mas a circulação, que é uma indústria que tem crescido descontroladamente na floresta escura juntamente com o desenvolvimento da blockchain.

Tomando o povo Chaoshan e o mercado de dinheiro underground do sistema Indo-Paquistanês como exemplos, eles construíram um ecossistema digital baseado em relacionamentos, confiança e circulação de ativos. No entanto, mesmo que você queira se tornar uma "pessoa Chaoshan", os hábitos das "pessoas de Shandong" dificultam a sua adaptação completa.

O que é um banco digital ao estilo Chaozhou? A sua essência é a confiança; o fluxo de fundos depende da “confiança”, a acumulação e circulação de ativos resultantes de liquidações atrasadas dependem da “confiança”, a “confiança” gerada pela compreensão mútua, e o risco de morte social causado por uma única traição forma a “confiança”. Um banco digital ao estilo Chaozhou requer apresentações de conhecidos para se juntar, eliminando a possibilidade de estranhos usarem-no. Existe um mecanismo invisível de responsabilidade conjunta entre indivíduos: não só precisa garantir que a pessoa que recomenda não o trairá, mas também precisa garantir que a próxima pessoa na linha do seu recomendador não o trairá. Caso contrário, uma única falha pode arruinar toda a linhagem.

Sob um mecanismo desse tipo, os pagamentos não são mais uma relação um-para-um, mas uma forma de um-para-muitos-para-um que circula continuamente dentro de tais redes de valor.

Uma vez que o capital flui, é uma entrada no mercado, não apenas para pagamento, mas também para ganhar confiança. Quando o capital não destinado a pagamento flui continuamente, forma um depósito. À medida que o número de "Chaozhou people" na troca de dinheiro aumenta, transforma-se em uma rede de pagamento social de alta frequência, mas de liquidação lenta. O valor que circula e flui continuamente trará retornos substanciais.

Na verdade, a estrutura ecológica fechada do estilo "formador de mercado digital" tem funcionado em cadeia há muitos anos. De fato, abordou algumas das questões de circulação cinza de fundos, mas nunca conseguiu levar os "pagamentos em criptomoeda" de um mercado de nicho para aplicações mainstream. Pelo contrário, o que realmente tem potencial global e está gradualmente se aproximando do usuário é o sistema de liquidação em cadeia construído em torno de stablecoins USD, dependendo de redes em conformidade.

Vamos primeiro voltar a uma questão factual: a estrutura on-chain de estilo de criador de mercado de dinheiro underground já existe há muito tempo. Quer se trate de organizações de arbitragem da indústria cinza no Sudeste Asiático ou do exército russo a realizar liquidações internacionais através do USDT, os ativos digitais já desenvolveram meios suficientemente maduros para contornar os sistemas financeiros tradicionais e alcançar a circulação livre de capital.

A ascensão da rede Tron é particularmente uma manifestação dessa lógica. De acordo com relatórios de empresas de segurança on-chain, como a TRM Labs e a ChainArgos, mais de 40% das transferências de fundos ilegais on-chain ocorreram na rede Tron entre 2023 e 2024, com mais da metade concluídas através de USDT.

Esses fundos não entraram na bolsa, mas em vez disso completaram operações semelhantes à “liberação de espelho” de casas de dinheiro subterrâneas através de hedge OTC, “pular” carteiras e desvio DEX. Este modo de operação é altamente semelhante à rede de fundos no exterior construída pelo povo Chaoshan: não busca a certeza final da camada de liquidação, mas depende de uma cadeia de confiança distribuída e rede interpessoal transfronteiriça para garantir liquidez. No entanto, a questão é: por que, após cinco anos de tais “casas de dinheiro digitais” on-chain, ainda não vimos sua explosão em pagamentos criptografados? Precisa ainda continuar a se desenvolver, ou sua vivacidade não está relacionada a você e a mim?

A raiz do problema é que este tipo de modelo não é projetado para usuários comuns; não aborda a questão de “como fazer com que mais pessoas paguem com criptografia”, mas sim “como permitir que alguns indivíduos realizem pagamentos não rastreáveis com criptografia.”

O seu ponto de partida é contornar em vez de conectar; serve cenários que não desejam ser cobertos pela regulamentação, em vez de grupos de utilizadores que precisam de proteção legal.

A rede financeira no estilo Chaoshan pode construir um eficiente "sistema de remessas familiares" entre a Tailândia, as Filipinas e Hong Kong, mas isso não significa que tal estrutura possa ser transformada em uma infraestrutura escalável globalmente. É como uma rede local eficiente, altamente resiliente em áreas periféricas, mas difícil de se integrar com os sistemas de compensação existentes no mercado global.

De uma perspectiva sistêmica, "fundos que não querem sair" podem, de fato, aumentar o TVL da plataforma e melhorar a taxa de utilização de capital do ecossistema DeFi. No entanto, do ponto de vista de um sistema de pagamento, um sistema verdadeiramente escalável requer que os fundos possam "entrar e sair" livremente, em vez de "poderem entrar, mas não conseguirem sair."

O sistema de envelopes vermelhos TON, juntamente com várias contas de pontos on-chain, está fazendo uma coisa: convertendo o ato de entrada de pagamento em acumulação. Semelhante à lógica do “Yu’ebao” da era Web2. Este modelo de acumulação realmente tem valor comercial, mas não pode quebrar as barreiras ecológicas. Os usuários não podem usar livremente os ativos em suas carteiras TON para pagamentos transfronteiriços, pagamentos a comerciantes ou coleções em máquinas POS, e não podem obter uma mapeamento estável com o sistema de contas do mundo real. Os “pessoas de Chaozhou” podem não precisar de mapeamento, mas você não pode fazer as mesmas coisas nos Estados Unidos usando o “dialeto de Chaozhou.”

Em outras palavras, este modelo de "circulação de quintal" não é infraestrutura, mas sim um mecanismo de auto-reforço ecológico. Embora fortalecer os casos de uso de fundos em um sistema fechado seja de fato importante, isso não constitui a lógica fundamental do "pagamento" como um serviço global.

O que realmente impulsiona os pagamentos Web3 da "dark web" para a "mainnet" é o apoio da política dos EUA às redes de pagamento com stablecoins. Em 2024, o Tesouro dos EUA promoveu oficialmente o Ato GENIUS, e após a aprovação do Ato de Clareza para Stablecoins de Pagamento no Congresso, as stablecoins receberam pela primeira vez a posição política de "infraestrutura de pagamento estratégica."

As empresas de tecnologia financeira, como a Circle, Paxos, Stripe, Visa e Mastercard, estão a avançar rapidamente na aplicação de stablecoins atreladas ao dólar em liquidações internacionais, aquisição de comerciantes e liquidações de plataforma. Dados divulgados pela Visa no início de 2024 indicam que mais de 30 instituições de pagamento globais estão a integrar o USDC como um ativo de liquidação transfronteiriço; enquanto isso, a emissão e os casos de uso do USDC e PYUSD também estão a começar a penetrar no setor de retalho.

Estas não são a circulação e acumulação na economia virtual, mas o fluxo de fundos entre bens e serviços reais, representando atividades de liquidação que são legalmente protegidas e em conformidade com a auditoria. Em contraste, os pagamentos em token no ecossistema TON e a função de "escaneie para pagar" de algumas carteiras ainda pertencem a funções locais dentro de um sistema fechado antes de realmente entrarem nos sistemas de relatórios financeiros corporativos, plataformas de e-commerce multinacionais e redes de crédito, em vez de serem parte de um padrão de pagamento global.

Não podemos negar que o design do mecanismo das "casas de dinheiro digital" é esclarecedor. Propostas como Intent e abstração de conta estão, de fato, atualizando os pagamentos tradicionais em cadeia de ações de transferência "máquina-a-máquina" para coordenação de fundos "impulsionada pela intenção humana". Isso tem uma certa ressonância filosófica com a aplicação do mecanismo de "forte confiança nas relações" utilizado pelas tradicionais casas de dinheiro underground. No entanto, uma estrutura de pagamento sistemática não pode ser estabelecida apenas com base em uma confiança social vaga e lógica de circulação localizada; ela deve, em última análise, conectar-se à regulação, garantindo a rastreabilidade da identidade do usuário, dos processos de transação e das fontes de fundos.

Ao mesmo tempo, devemos também ver a direção de desenvolvimento dos pagamentos em criptomoeda de uma perspectiva mais macro: à medida que o status monetário global do dólar americano enfrenta desafios estruturais, o sistema fiscal e monetário dos EUA está tentando construir um novo sistema monetário de dupla via de "dólares + stablecoins dolarizadas." Seja para proteger-se contra a expansão dos pagamentos em RMB, responder à tendência dos mercados emergentes de usar euros/ouro para pagamentos, ou estabilizar sua própria influência financeira em regiões como o Oriente Médio e o Sudeste Asiático, as stablecoins não são mais uma inovação financeira marginal, mas uma ferramenta estratégica ativamente utilizada pelos EUA na competição financeira internacional.

Esta é também a razão pela qual, nos últimos dois anos, temos visto o avanço das stablecoins em USD a acelerar de forma abrangente, desde a legislação do Congresso até as orientações do Departamento do Tesouro, desde a participação de bancos tradicionais até a incorporação de redes de pagamento, integrando-se profundamente nas moedas soberanas e nos quadros regulatórios soberanos.

Então surge a questão: pode um modelo de pagamento estilo banca digital apoiar um sistema estratégico desse tipo? Claramente não. A essência do modelo de banca subterrânea reside na evasão da regulamentação, enquanto o que os EUA pretendem construir é uma rede financeira globalmente integrada com regulamentação; a banca digital depende da confiança da comunidade e da arbitragem em áreas cinzentas, enquanto o sistema de stablecoin do dólar dos EUA deve ser construído sobre instituições financeiras em conformidade e uma cadeia de permissão regulatória.

É difícil para nós imaginar que o Tesouro dos EUA entregaria uma infraestrutura de pagamento chave a uma rede de financiamento dependente de carteiras não-KYC, pontes anônimas e negociação OTC. Os formadores de mercado digitais podem abordar questões de circulação nas margens, mas não podem constituir uma estrutura de governança de moeda nacional soberana. Entretanto, os stablecoins estão a receber este papel.

Em outras palavras, o futuro da indústria de criptografia não será um futuro que coexiste com a indústria cinza. Ela desempenhou um papel de apoio no lado sombrio antes que a indústria de criptografia se desenvolvesse. No entanto, a aprovação do ETF de Bitcoin já trouxe a indústria de criptografia para um novo ciclo, que é um futuro que se integra e se interliga totalmente com as finanças tradicionais.

Seja o JPM Coin lançado pelo JPMorgan Chase, a criação do fundo BUIDL pela BlackRock, a Visa integrando o USDC, a Stripe acessando pagamentos em cadeia, ou a aliança de políticas da Circle com vários bancos centrais em todo o mundo, essas iniciativas indicam que as finanças tradicionais estão acelerando sua entrada no mundo on-chain, e seus padrões são claros—conformidade, transparência e supervisão regulatória. Este conjunto de padrões rejeita inerentemente a expansão da lógica de bancos underground, constituindo assim a limitação fundamental do modelo de "banco digital" como o principal caminho para pagamentos em criptomoedas.

O verdadeiro futuro dos pagamentos Web3 é construído sobre uma rede baseada em stablecoins atreladas ao dólar americano e canais de liquidação em conformidade. Pode abraçar a abertura descentralizada enquanto utiliza a base de crédito do sistema de moeda fiduciária existente. Permite que o capital flua livremente para dentro e para fora, mas não acumula cegamente; enfatiza a abstração de identidade, mas não evita a regulação; integra a intenção do usuário, mas não se desvia dos limites legais. Neste sistema, os fundos podem não só entrar no mundo Web3, mas também sair livremente; eles servem não apenas às atividades financeiras em cadeia, mas também se integram na troca global de bens e serviços.

Os mercados de dinheiro digital são como água, sem forma e fluindo com as tendências. Uma gota de chuva que cai nele torna-se o oceano; a próxima fase dos pagamentos em criptografia deve ser como a luz, integrando-se uns com os outros enquanto tem a sua própria origem, rastreando de volta para encontrar o caminho de onde veio, não buscando devorar, mas focando na iluminação.

Declaração:

1. Este artigo é reproduzido de [TechFlow]，os direitos autorais pertencem ao autor original [@BlazingKevin_o Pesquisador na Movemaker] Se houver alguma objeção à reprodução, por favor entre em contato Gate Learn TeamA equipe irá processá-lo o mais rápido possível de acordo com os procedimentos relevantes.
2. Aviso: As opiniões e visões expressas neste artigo são do autor e não constituem qualquer conselho de investimento.
3. Outras versões linguísticas do artigo são traduzidas pela equipe Gate Learn, a menos que indicado de outra forma.GateNessas circunstâncias, é proibido copiar, disseminar ou plagiar artigos traduzidos.