Merkeziyetsizliğin Önemi: Wall Street Bireysel Yatırımcı Olayından Ethereum'un Merkeziyetsizlik Riskine Bakış

Son zamanlarda, bireysel yatırımcılar ile Wall Street büyükleri arasındaki bir çatışma, merkeziyetsizliğe olan ilgiyi artırdı. Bu olay, sadece geleneksel finans sisteminin dezavantajlarını ortaya çıkarmakla kalmadı, aynı zamanda insanları blockchain teknolojisini, özellikle de Ethereum ağının merkeziyetsizlik derecesini yeniden düşünmeye teşvik etti.

Olayın nedeni, bir grup bireysel yatırımcının sosyal medya platformları aracılığıyla bir araya gelerek bir şirketin hisselerini topluca alması ve bunun sonucunda hisse fiyatının 3 dolardan 300 dolara fırlamasıdır. Bu davranış, o hisseyi açığa satan kurumlara büyük kayıplar yaşattı. Ancak, bireysel yatırımcılar zaferlerini kutlamaya hazırlanırken, bir dizi ticaret kısıtlaması getirildi. Birçok ticaret platformu, ilgili hisselerin alım işlemlerini kısıtladı ve sadece satışa izin verdi. Daha da kötüsü, bireysel yatırımcıların toplandığı çevrimiçi topluluk sunucuları kapatıldı.

Bu olayın temel sorunu, yüzeydeki olay dalgalanmalarında değil, "üçüncü taraf" üzerindeki güvensizliği ve "Merkeziyetsizlik" ilkesinin önemini ortaya çıkarmaktadır. Bu bağlamda, şu anda en büyük merkeziyetsiz ağlardan biri olan -Ethereum- üzerine yeniden düşünmemiz gerekmektedir.

Ethereum, küresel ikinci en büyük merkeziyetsiz protokol olarak, açık finans piyasalarına geniş olanaklar sunmaktadır. Erken dönem kitle fonlamasından merkeziyetsiz özerk organizasyonlara, merkeziyetsiz finans ve non-fungible token'lara kadar, Ethereum her zaman yenilikçi bir zemin olmuştur. Ancak, Ethereum'un kendisi merkeziyetsiz olmasına rağmen, ekosisteminde hâlâ belirgin merkeziyetçilik riskleri bulunmaktadır.

En belirgin risk, yaygın olarak kullanılan bir Ethereum düğüm hizmeti olan Infura'dan kaynaklanmaktadır. Tam düğüm çalıştırmanın yüksek bir eşiği olduğu için, çoğu geliştirici Ethereum ağına bağlanmak için Infura'ya güvenmeyi tercih etmektedir. Infura günde yaklaşık 13 milyar isteği işleyerek, neredeyse Ethereum ağının "merkezi sinir sistemi" haline gelmiştir. Ancak, Infura tek bir varlık tarafından işletilmektedir ve Amazon'un bulut hizmetlerine bağımlıdır; bu iki merkeziyetçilik unsuru, onu potansiyel bir tekil arıza kaynağı haline getirmektedir.

Dikkate değer bir diğer husus, birçok popüler merkeziyetsiz uygulama (DApp) ve cüzdanın, örneğin MetaMask'ın, bir şekilde Infura'ya bağımlı olmasıdır. Bu, eğer Infura bir sorunla karşılaşırsa, tüm Ethereum ekosisteminin ciddi şekilde etkilenebileceği anlamına gelir. Ayrıca, kullanıcıların bu pratik hizmetleri tam düğüm çalıştırmak yerine kullanma eğiliminde olmaları nedeniyle, ağın merkeziyetsizlik derecesi aslında azalmaktadır.

Infura'nın kurucu ortağı, eğer hizmeti kapatma kararı alırlarsa, birçok DApp'in düzgün çalışamayacağını itiraf etti. Bu durum, Wall Street olayı sırasında sosyal platformların kapatılmasıyla benzerlik gösteriyor ve merkezi hizmetlerin kırılganlığını vurguluyor.

Ethereum topluluğu, Infura'ya olan bağımlılığı azaltmak için hafif istemciler geliştirmek için çaba gösteriyor olsa da, şu anda çoğu DApp geliştiricisi ve kullanıcısı bu sorunun ciddiyetinin farkında gibi görünmüyor.

Bu olaylar dizisi bize şunu gösteriyor: Pazar çıkarları büyük olduğunda ve düzenleyici baskı arttığında, merkeziyetsizlik projeleri en kötü senaryolara karşı iyi bir şekilde hazırlanmalıdır. Özellikle Ethereum üzerinde inşa edilen uygulamalar, potansiyel merkeziyetsizlik risklerine karşı nasıl gerçek bir merkeziyetsizlik sağlanacağı konusunda dikkatlice düşünmeli ve derinlemesine araştırma yapmalıdır.