Sürekli İşlemler AMM'nin Zorlukları ve Drift'in Evrimi
Drift Protocol'ü derinlemesine inceledikten sonra, Solana'nın neden 订单簿(CLOB) sistemine bu kadar takıntılı olduğunu daha iyi anlayabiliriz. Zincir üzerinde Vadeli İşlemler otomatik piyasa yapıcı (AMM) modeli uygulamak gerçekten büyük zorluklar barındırıyor, bu nedenle bazı projeler merkezi piyasa yapıcıları benimsemek zorunda kaldı.
Her ne kadar Perpetual Protocol'ün yarattığı sanal AMM ( vAMM ), spot AMM üzerine kaldıraç ekleme sorununu çözse de, merkezi yapımcıların desteğinin eksikliği, Vadeli İşlemler AMM'nin karşı taraf eksikliği, derinlik yetersizliği ve fiyat kayması gibi sorunları çözmek için önceden belirlenmiş değer kuralları aracılığıyla hareket etmesini sağladı. Bu durum, Drift v1'in ayarlanabilir parametreler ve formül ifadeleri açısından son derece karmaşık hale gelmesine neden oldu.
Örneğin, Drift v1, kontrat fiyatı sapma durumuna göre en sağlıklı piyasa, yarı sağlıklı piyasa gibi dört farklı piyasa durumunu tanımlaması gerekir. Ayrıca, uzun ve kısa pozisyonlar arasındaki dengesizlik durumunu değerlendirmesi ve buna göre kullanıcı pozisyonlarının tasfiyesi gerekip gerekmediğine ve ilgili katsayıların nasıl ayarlanacağına karar vermesi gerekir. Bu karmaşıklık, emir defteri sisteminin daha sade ve anlaşılır görünmesini sağlamakta ve Solana'nın emir defterine olan tercihini daha iyi anlamayı kolaylaştırmaktadır.
Ardından, Drift limit emirleri işlevini piyasaya sürdü, ancak deneyimi hala geleneksel emir defterinden farklı. Şu anda, Drift'teki işlemler üç likidite mekanizması tarafından desteklenmektedir: Piyasa yapıcıların likidite sağladığı anlık açık artırma (JIT), piyasa yapıcıların likidite sağladığı limit emir defteri ve piyasa yapıcıların müdahalesi olmadan Drift'in kendi AMM'si tarafından sağlanan likidite.
Ancak, 7 Ağustos'tan itibaren Drift, AMM modelinden tamamen vazgeçerek merkezi piyasa yapıcılarına geçecek. Bu karar, vAMM'nin karşılaştığı birkaç temel sorundan kaynaklanıyor:
Fonlama oranı sürekli düşüyor, protokolün sigorta fonu aslında volatiliteyi satıyor, piyasa şiddetli dalgalandığında arbitrajcılar tarafından kolayca aşındırılabilir.
Fiyat sabitliğini sağlamak zor, vadeli işlemler fiyatını spot fiyatla uyumlu tutmak için sürekli sübvanse etmek gerekiyor.
Yol bağımlılığı sorunu var, fiyat ne kadar uzaklaşırsa, sürdürme maliyeti o kadar yüksek olur.
Dikkate değer bir nokta, vAMM'nin kurucusu Perpetual Protocol'ün de yeni gelişim yönlerini düşündüğüdür. V2 versiyonunda daha proaktif bir piyasa yapıcı stratejisi benimsemeyi ve Uniswap V3'ün özelliklerini entegre etmeyi planlıyorlar, böylece V1 modelindeki fon maliyet kaybı sorununu önleyebiliyorlar. Merkeziyetsiz vadeli işlemlerin geleceğinin CLOB ve AMM modellerinin organik birleşiminde yattığını düşünüyorlar.
Bu dönüşüm, esasen matematiksel formüllere dayalı fiyatlandırma yapan vAMM'nin, piyasa yapıcıların aktif olarak teklif verdiği bir modele dönüştürülmesidir. Risk, protokolden piyasa katılımcılarına kaydırılmıştır.
Görünüşe göre, AMM modeli spot ticaret için daha uygun olabilir. Ancak, zincir üzerindeki sözleşme ticareti için merkeziyetsizlik ile merkezileşme arasında bir denge aramak gerekiyor.
vAMM (Sanal AMM) Derinlemesine Analiz
Perpetual Protocol'un vAMM'si, Uniswap ile aynı sabit çarpan formülünü kullanır: X * Y = K. Ancak, Uniswap gibi spot AMM'ler doğrudan LP ticaretine dayandığından, vAMM aslında iki katmanlı bir yapıdır: LP teminat olarak kullanılır, gerçek varlıklar akıllı sözleşme kasasında saklanır. vAMM, kullanıcıların kaldıraç kullandıktan sonra bir fiyat keşif mekanizmasıdır.
vAMM ile geleneksel merkezi borsa (CEX) arasındaki temel fark şudur: CEX'te her uzun pozisyonun karşısında bir kısa pozisyon bulunur; yani gerçek bir karşı taraf mevcuttur, borsa yalnızca işlem yeri olarak işlev görür ve pozisyon riskini üstlenmez. Ancak vAMM'de durum tamamen farklıdır.
vAMM, X * Y = K kullanarak fiyatlandırma yapar ve varlıklar sözleşmeye teminat olarak yatırılır. Bu nedenle, esasen gerçek karşı taraflar yerine fiyat eğrisi üzerinden ticaret yapılmaktadır. Bu, uzun ve kısa pozisyonlar arasındaki dengesizlik durumunda, protokolün gerçek karşı tarafları çekmek için sübvanse etmesi gerektiği anlamına gelir.
Bu, sübvans kaynaklarının istikrarını ve fon havuzunu son derece önemli hale getirir, projenin varlığıyla doğrudan ilişkilidir. Özellikle tek yönlü piyasalarda veya fiyatın sert dalgalandığı dönemlerde, fon havuzu adeta volatiliteyi kısa pozisyonda işlemektedir. Volatiliteyi kısa pozisyonda işlemeyi karakterize eden durum ise genellikle küçük kazançlar, dalgalanma dönemlerinde ise büyük kayıplardır.
Drift, Perpetual Protocol'ün vAMM temeli üzerine yenilikler yaparak dinamik AMM(dAMM)'i tanıttı. dAMM'nin farkı, parametrelerinin yapılandırılabilir olmasıdır; bu, varlık fiyatının sapması, alım satım taraflarının asimetrisi ve derinlik gibi sorunlarla başa çıkmak için kullanılır. Ancak, hâlâ tamamen çözülemeyen bazı sorunlar bulunmaktadır.
Drift AMM Açıklaması
Drift, Perpetual Protocol'ün yenilikçi sanal AMM(vAMM) temeli üzerine geliştirilmiş dinamik AMM'yi benimsemektedir ve aşağıdaki yapılandırılabilir parametreleri tanıtmıştır:
Peg: Fiyat çarpanı, sözleşme fiyatının spot fiyatla sapma derecesini kontrol etmek için kullanılır.
K: Likidite derinliğini kontrol et, K değeri ne kadar büyükse, derinlik o kadar iyi, kayma o kadar az.
Ücret Havuzu: Gelir, esas olarak Peg ve K'yı ayarlamak için kullanılır.
Bu parametreler ile oracle fiyatı (sözleşme fiyatı) ve işaret fiyatı (spot fiyat) arasındaki sapmalar bir araya gelerek karmaşık bir ayarlama mekanizması oluşturur.
Peg (Çarpan)
vAMM sözleşmesi fiyatı piyasa spot fiyatından saptığında, Peg fiyatı hızlı bir şekilde ayarlamak için kullanılır ve varlık fiyatını gerçek piyasa fiyatına yaklaştırır.
Fiyat hesaplama formülü: Fiyat = (Y / X) * Peg
Her işlemden sonra sistem, oracle - işaret fiyatı sapmasını kontrol edecektir. Eğer sapma belirlenen eşik değeri (şu anda %10) aşarsa, sistem aşağıdaki önlemleri alacaktır:
Eğer ücret havuzu yeterli ise, fiyatı yeniden sabitlemek için doğrudan Peg'i ayarlayın.
Eğer ücret havuzunun rezervi yetersizse, arbitrajı çekmek için sübvansiyon maliyetini doğrudan yeniden sabitleme maliyeti ile karşılaştırırız. Genellikle önce K değerinin düşürülmesi, likidite derinliğinin azaltılması ve fiyatın daha kolay hareket ettirilmesi düşünülür.
Düzenlemeden sonra, zarar eden tarafın pozisyonu gerçek kayıplarla hesaplanacak, kâr eden tarafın pozisyonu ise ücret havuzundan karşılanacaktır.
K (Likidite Derinliği)
K değeri kayma boyutunu kontrol eder. Drift, Perpetual Protocol'un vAMM'sine dayandığı için, X * Y = K, kaldıraçlı fiyatlandırma işlevi görür ve gerçek LP varlıklarını temsil etmez, bu nedenle K değeri ayarlanabilir.
K değeri, fiyatın işlem hacmine olan hassasiyetini kontrol ederken, Peg fiyatın mutlak seviyesini ayarlar.
Ücret Havuzu
Ücret havuzu sadece gelir kaynağı değil, aynı zamanda piyasa düzenleme aracıdır. Ana kullanım alanları arasında Peg değerini ayarlamak, K değerini ayarladıktan sonra kâr eden ticaretçilere kâr sağlamak ve finansman ücretleri dengesizliğini ödemek bulunmaktadır.
Ücret havuzunun ana gelir kaynakları şunlardır:
Taker ücretleri (temel oran %0.05-0.1)
Likidasyon ücreti (Ücret havuzuna %50 katılır)
Fonlama oranı geliri
Bu model, ücret havuzunun sağlığına yüksek derecede bağımlıdır ve bu durum Drift'in işlem ücretlerinde rekabet avantajını kaybetmesine yol açabilir. Daha temel bir sorun ise, gelir artışının lineer olmasıdır (işlem hacmi * işlem ücreti = gelir), ancak harcamalar piyasa tek taraflı hareket ettiğinde üstel bir artışa dönüşebilir (fiyat sapmasının karesi * pozisyon büyüklüğü * zaman = harcama). Uzun vadede, harcamalar geliri tam olarak karşılayamayabilir.
Bu, Drift'in vAMM'den vazgeçip merkezi bir piyasa yapıcı olmayı benimseme kararının bir nedenidir.
Sonuç
vAMM modeli altında, kullanıcıların Vadeli İşlemler ticareti için potansiyel tasfiye amacıyla teminat yatırmaları gerekmektedir ve X * Y = K formülü aslında fiyatlandırma için kullanılan bir eğriye dönüşmektedir. Drift, bu temel üzerine fiyatlandırma yöntemini değiştirerek Peg sabitleme çarpanını tanıtmış ve K değerini ayarlanabilir hale getirerek sözleşme fiyatını spot fiyatla sabitlemiştir. Ayarlama sürecinde ortaya çıkan kullanıcı pozisyonu kârı, ücret havuzuyla desteklenmektedir.
Ancak, bu durum ücret havuzunu son derece önemli hale getiriyor. Uzun vadede, aşırı piyasa koşullarında harcamalar üssel olarak artabilirken, gelirler yalnızca lineer olarak artıyor ve bu da protokolün dengesiz pozisyonlara net bir sübvansiyon sağlamasına yol açıyor.
Görünüşe göre, yalnızca matematiksel formüllerle zincir üzerindeki AMM'yi kontrol etmek mümkün görünmüyor. Vadeli İşlemler'in doğası hala merkezi piyasa yapıcıların eşleştirmesine dayanmak zorunda, karşı tarafın dengesini sağlamak için. Bu anlayış, ilgili projelerin strateji ayarlamalarını ve model yeniliklerini teşvik ediyor.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
14 Likes
Reward
14
8
Repost
Share
Comment
0/400
AirdropHarvester
· 08-18 00:33
Ah, yatırım havuzunun kokusu.
View OriginalReply0
EntryPositionAnalyst
· 08-16 20:09
Aşırı, AMM'yi bırakmak teslim olmak anlamına geliyor.
View OriginalReply0
ReverseFOMOguy
· 08-15 14:12
Merkezi piyasa yapıcılar biter.
View OriginalReply0
HackerWhoCares
· 08-15 14:11
Merkeziyetçilik aşk değildir, clob gerçek aşktır.
View OriginalReply0
AltcoinHunter
· 08-15 14:02
Tüh, merkeziyetten kaçış yok gerçekten, çok lezzetli.
View OriginalReply0
TokenGuru
· 08-15 13:58
Ön sıra soğuk bilgi: 18'deki o boğa koşusunda btc de böyle oynandı, sonuçta piyasa yapıcıların hepsi ağladı.
View OriginalReply0
ClassicDumpster
· 08-15 13:46
Eski bir klişe, sürekli sözlerle spot kadar etkileyici değil.
Drift protokolü AMM modelini bıraktı, merkezi piyasa yapımı vadeli işlemlerde yeni bir trend.
Sürekli İşlemler AMM'nin Zorlukları ve Drift'in Evrimi
Drift Protocol'ü derinlemesine inceledikten sonra, Solana'nın neden 订单簿(CLOB) sistemine bu kadar takıntılı olduğunu daha iyi anlayabiliriz. Zincir üzerinde Vadeli İşlemler otomatik piyasa yapıcı (AMM) modeli uygulamak gerçekten büyük zorluklar barındırıyor, bu nedenle bazı projeler merkezi piyasa yapıcıları benimsemek zorunda kaldı.
Her ne kadar Perpetual Protocol'ün yarattığı sanal AMM ( vAMM ), spot AMM üzerine kaldıraç ekleme sorununu çözse de, merkezi yapımcıların desteğinin eksikliği, Vadeli İşlemler AMM'nin karşı taraf eksikliği, derinlik yetersizliği ve fiyat kayması gibi sorunları çözmek için önceden belirlenmiş değer kuralları aracılığıyla hareket etmesini sağladı. Bu durum, Drift v1'in ayarlanabilir parametreler ve formül ifadeleri açısından son derece karmaşık hale gelmesine neden oldu.
Örneğin, Drift v1, kontrat fiyatı sapma durumuna göre en sağlıklı piyasa, yarı sağlıklı piyasa gibi dört farklı piyasa durumunu tanımlaması gerekir. Ayrıca, uzun ve kısa pozisyonlar arasındaki dengesizlik durumunu değerlendirmesi ve buna göre kullanıcı pozisyonlarının tasfiyesi gerekip gerekmediğine ve ilgili katsayıların nasıl ayarlanacağına karar vermesi gerekir. Bu karmaşıklık, emir defteri sisteminin daha sade ve anlaşılır görünmesini sağlamakta ve Solana'nın emir defterine olan tercihini daha iyi anlamayı kolaylaştırmaktadır.
Ardından, Drift limit emirleri işlevini piyasaya sürdü, ancak deneyimi hala geleneksel emir defterinden farklı. Şu anda, Drift'teki işlemler üç likidite mekanizması tarafından desteklenmektedir: Piyasa yapıcıların likidite sağladığı anlık açık artırma (JIT), piyasa yapıcıların likidite sağladığı limit emir defteri ve piyasa yapıcıların müdahalesi olmadan Drift'in kendi AMM'si tarafından sağlanan likidite.
Ancak, 7 Ağustos'tan itibaren Drift, AMM modelinden tamamen vazgeçerek merkezi piyasa yapıcılarına geçecek. Bu karar, vAMM'nin karşılaştığı birkaç temel sorundan kaynaklanıyor:
Fonlama oranı sürekli düşüyor, protokolün sigorta fonu aslında volatiliteyi satıyor, piyasa şiddetli dalgalandığında arbitrajcılar tarafından kolayca aşındırılabilir.
Fiyat sabitliğini sağlamak zor, vadeli işlemler fiyatını spot fiyatla uyumlu tutmak için sürekli sübvanse etmek gerekiyor.
Yol bağımlılığı sorunu var, fiyat ne kadar uzaklaşırsa, sürdürme maliyeti o kadar yüksek olur.
Dikkate değer bir nokta, vAMM'nin kurucusu Perpetual Protocol'ün de yeni gelişim yönlerini düşündüğüdür. V2 versiyonunda daha proaktif bir piyasa yapıcı stratejisi benimsemeyi ve Uniswap V3'ün özelliklerini entegre etmeyi planlıyorlar, böylece V1 modelindeki fon maliyet kaybı sorununu önleyebiliyorlar. Merkeziyetsiz vadeli işlemlerin geleceğinin CLOB ve AMM modellerinin organik birleşiminde yattığını düşünüyorlar.
Bu dönüşüm, esasen matematiksel formüllere dayalı fiyatlandırma yapan vAMM'nin, piyasa yapıcıların aktif olarak teklif verdiği bir modele dönüştürülmesidir. Risk, protokolden piyasa katılımcılarına kaydırılmıştır.
Görünüşe göre, AMM modeli spot ticaret için daha uygun olabilir. Ancak, zincir üzerindeki sözleşme ticareti için merkeziyetsizlik ile merkezileşme arasında bir denge aramak gerekiyor.
vAMM (Sanal AMM) Derinlemesine Analiz
Perpetual Protocol'un vAMM'si, Uniswap ile aynı sabit çarpan formülünü kullanır: X * Y = K. Ancak, Uniswap gibi spot AMM'ler doğrudan LP ticaretine dayandığından, vAMM aslında iki katmanlı bir yapıdır: LP teminat olarak kullanılır, gerçek varlıklar akıllı sözleşme kasasında saklanır. vAMM, kullanıcıların kaldıraç kullandıktan sonra bir fiyat keşif mekanizmasıdır.
vAMM ile geleneksel merkezi borsa (CEX) arasındaki temel fark şudur: CEX'te her uzun pozisyonun karşısında bir kısa pozisyon bulunur; yani gerçek bir karşı taraf mevcuttur, borsa yalnızca işlem yeri olarak işlev görür ve pozisyon riskini üstlenmez. Ancak vAMM'de durum tamamen farklıdır.
vAMM, X * Y = K kullanarak fiyatlandırma yapar ve varlıklar sözleşmeye teminat olarak yatırılır. Bu nedenle, esasen gerçek karşı taraflar yerine fiyat eğrisi üzerinden ticaret yapılmaktadır. Bu, uzun ve kısa pozisyonlar arasındaki dengesizlik durumunda, protokolün gerçek karşı tarafları çekmek için sübvanse etmesi gerektiği anlamına gelir.
Bu, sübvans kaynaklarının istikrarını ve fon havuzunu son derece önemli hale getirir, projenin varlığıyla doğrudan ilişkilidir. Özellikle tek yönlü piyasalarda veya fiyatın sert dalgalandığı dönemlerde, fon havuzu adeta volatiliteyi kısa pozisyonda işlemektedir. Volatiliteyi kısa pozisyonda işlemeyi karakterize eden durum ise genellikle küçük kazançlar, dalgalanma dönemlerinde ise büyük kayıplardır.
Drift, Perpetual Protocol'ün vAMM temeli üzerine yenilikler yaparak dinamik AMM(dAMM)'i tanıttı. dAMM'nin farkı, parametrelerinin yapılandırılabilir olmasıdır; bu, varlık fiyatının sapması, alım satım taraflarının asimetrisi ve derinlik gibi sorunlarla başa çıkmak için kullanılır. Ancak, hâlâ tamamen çözülemeyen bazı sorunlar bulunmaktadır.
Drift AMM Açıklaması
Drift, Perpetual Protocol'ün yenilikçi sanal AMM(vAMM) temeli üzerine geliştirilmiş dinamik AMM'yi benimsemektedir ve aşağıdaki yapılandırılabilir parametreleri tanıtmıştır:
Bu parametreler ile oracle fiyatı (sözleşme fiyatı) ve işaret fiyatı (spot fiyat) arasındaki sapmalar bir araya gelerek karmaşık bir ayarlama mekanizması oluşturur.
Peg (Çarpan)
vAMM sözleşmesi fiyatı piyasa spot fiyatından saptığında, Peg fiyatı hızlı bir şekilde ayarlamak için kullanılır ve varlık fiyatını gerçek piyasa fiyatına yaklaştırır.
Fiyat hesaplama formülü: Fiyat = (Y / X) * Peg
Her işlemden sonra sistem, oracle - işaret fiyatı sapmasını kontrol edecektir. Eğer sapma belirlenen eşik değeri (şu anda %10) aşarsa, sistem aşağıdaki önlemleri alacaktır:
Düzenlemeden sonra, zarar eden tarafın pozisyonu gerçek kayıplarla hesaplanacak, kâr eden tarafın pozisyonu ise ücret havuzundan karşılanacaktır.
K (Likidite Derinliği)
K değeri kayma boyutunu kontrol eder. Drift, Perpetual Protocol'un vAMM'sine dayandığı için, X * Y = K, kaldıraçlı fiyatlandırma işlevi görür ve gerçek LP varlıklarını temsil etmez, bu nedenle K değeri ayarlanabilir.
K değeri, fiyatın işlem hacmine olan hassasiyetini kontrol ederken, Peg fiyatın mutlak seviyesini ayarlar.
Ücret Havuzu
Ücret havuzu sadece gelir kaynağı değil, aynı zamanda piyasa düzenleme aracıdır. Ana kullanım alanları arasında Peg değerini ayarlamak, K değerini ayarladıktan sonra kâr eden ticaretçilere kâr sağlamak ve finansman ücretleri dengesizliğini ödemek bulunmaktadır.
Ücret havuzunun ana gelir kaynakları şunlardır:
Bu model, ücret havuzunun sağlığına yüksek derecede bağımlıdır ve bu durum Drift'in işlem ücretlerinde rekabet avantajını kaybetmesine yol açabilir. Daha temel bir sorun ise, gelir artışının lineer olmasıdır (işlem hacmi * işlem ücreti = gelir), ancak harcamalar piyasa tek taraflı hareket ettiğinde üstel bir artışa dönüşebilir (fiyat sapmasının karesi * pozisyon büyüklüğü * zaman = harcama). Uzun vadede, harcamalar geliri tam olarak karşılayamayabilir.
Bu, Drift'in vAMM'den vazgeçip merkezi bir piyasa yapıcı olmayı benimseme kararının bir nedenidir.
Sonuç
vAMM modeli altında, kullanıcıların Vadeli İşlemler ticareti için potansiyel tasfiye amacıyla teminat yatırmaları gerekmektedir ve X * Y = K formülü aslında fiyatlandırma için kullanılan bir eğriye dönüşmektedir. Drift, bu temel üzerine fiyatlandırma yöntemini değiştirerek Peg sabitleme çarpanını tanıtmış ve K değerini ayarlanabilir hale getirerek sözleşme fiyatını spot fiyatla sabitlemiştir. Ayarlama sürecinde ortaya çıkan kullanıcı pozisyonu kârı, ücret havuzuyla desteklenmektedir.
Ancak, bu durum ücret havuzunu son derece önemli hale getiriyor. Uzun vadede, aşırı piyasa koşullarında harcamalar üssel olarak artabilirken, gelirler yalnızca lineer olarak artıyor ve bu da protokolün dengesiz pozisyonlara net bir sübvansiyon sağlamasına yol açıyor.
Görünüşe göre, yalnızca matematiksel formüllerle zincir üzerindeki AMM'yi kontrol etmek mümkün görünmüyor. Vadeli İşlemler'in doğası hala merkezi piyasa yapıcıların eşleştirmesine dayanmak zorunda, karşı tarafın dengesini sağlamak için. Bu anlayış, ilgili projelerin strateji ayarlamalarını ve model yeniliklerini teşvik ediyor.