人民幣穩定幣發展：內外結合模式的可行性探討

近期，關於穩定幣的討論熱度空前高漲。這一趨勢與央行行長在陸家嘴論壇上的發言以及中國香港即將實施的《穩定幣條例》密切相關。

傳統上，境外離岸人民幣業務主要以香港爲中心，輻射新加坡、倫敦等地。而境內離岸人民幣業務則兼具"在岸"和"離岸"特徵，以帳戶管理爲核心運作。針對人民幣穩定幣的發展，一些觀點建議先在香港試點離岸人民幣穩定幣，待條件成熟後再在國內自貿試驗區等境內離岸市場進行探索。

然而，考慮到Web3.0時代穩定幣的特性已超越傳統的離岸與在岸界限，我們認爲應採取境內外聯動的人民幣穩定幣發展模式。這種模式有助於實現戰略統籌、主動監管和協同推進。

選擇這一模式的理由包括：

1. 面對美元抵押型穩定幣的迅速發展和各地穩定幣監管的快速演變，我國需要從金融安全和貨幣主權的角度出發，主動研究和監管穩定幣，而非依賴境外離岸人民幣穩定幣被動應對。

2. 香港人民幣離岸市場規模有限，在要求穩定幣與法幣資產1:1儲備的條件下，可能難以獨立支撐人民幣穩定幣達到規模經濟效應。

3. 穩定幣的監管涉及身分認證、反洗錢等諸多前沿挑戰，需要中央相關部門在人民幣穩定幣監管中發揮主導作用，同時尋求香港監管部門的協調配合。

鑑於上海自貿試驗區的制度創新和金融改革成果，我們建議在上海自貿試驗區與香港同步推動人民幣穩定幣的創新探索。

對於境內離岸人民幣穩定幣（CNYC），可考慮兩種模式：

1. 由清算組織、大型商業銀行、頭部支付機構、知名投資機構等在上海自貿區共同成立穩定幣發行機構，探索鏈上發行與運營機制，並面向授權機構形成批發市場，再由授權機構面向合格企業或個人構建零售市場。

2. 依托部分數字人民幣運營機構在上海自貿區的分支機構，直接在鏈上鑄造和運營人民幣穩定幣，並在兌付給特定合格經濟主體時履行合規責任。

無論選擇哪種模式，都需要同步實現以下要求：

1. 設置充足的資產儲備，包括人民幣現金、短期國債等高流動性資產，以及一定比例的數字人民幣儲備。

2. 建立完善的風險識別、資產隔離與托管、內部控制等合規運營機制，並積極拓展應用場景。

3. 借鑑上海自貿區FT帳戶的"電子圍網"特點，通過技術標準與智能合約創新，限制人民幣穩定幣的持有和使用主體。

對於境外離岸人民幣穩定幣（CNHC），可以考慮在香港設立發行機構，或允許境內授權機構通過香港法人機構發行，以符合香港相關法規。這樣可形成境內外雙重人民幣穩定幣體系，並探索CNYC與CNHC的交換和互通機制。

CNYC短期內主要用於提升跨境貿易與商務活動的支付結算效率，而CNHC則旨在強化香港在人民幣國際化中的地位，並可用於鏈上金融活動和大宗商品交易結算，特別是支持基於人民幣資產的RWA（Real-World Assets）。

值得注意的是，監管部門和穩定幣發行機構需要通力合作，持續推動智能化技術創新，有效監測二級市場活動，防範非法資金流動和非法活動。

然而，正如國際清算銀行（BIS）指出，穩定幣在單一性、彈性和完整性三大關鍵標準上仍存在不足。因此，人民幣穩定幣的改革探索需要嚴控風險、循序漸進、規模適度，同時加快相關法律法規的制定，以在全球穩定幣法律博弈中增強話語權。

未來，我們可以借鑑BIS提出的"金融互聯網"（Finternet）概念，基於統一帳本建設，推動數字人民幣、銀行代幣化存款與穩定幣的協同發展，實現互補共贏。