SEC起訴加密公司Green United LLC的裏程碑案件解析

1. 案件背景與核心事實

2023年，美國證券交易委員會對加密公司Green United LLC發起訴訟，指控其通過銷售"Green Boxes"加密貨幣礦機實施欺詐，涉案金額達1800萬美元。2024年9月23日，法官認定被告通過虛假陳述制造投資回報假象，支持了SEC的處罰請求。

這場騙局的核心在於構建了一個看似完美的投資陷阱：投資者支付3000美元購買礦機，被告承諾每月100美元收益，年化回報率40%-100%。然而，Green United並未將礦機用於實際挖礦，而是購買未挖礦的"GREEN"通證僞裝成收益，這些通證最終因缺乏二級市場流動性而失去價值。

Green United的商業模式具有迷惑性：以硬件銷售爲幌子，通過托管協議將投資者深度綁定。2024年9月，法院判決認定礦機銷售與托管協議結合構成證券交易，符合1946年SEC訴W.J. Howey Co.案的投資合同定義。這一判決不僅推翻了被告的抗辯，還明確將加密礦機納入證券監管範疇。

2. 爭議焦點分析：礦機交易被認定爲證券的原因

2.1 Howey測試的適用

法官通過穿透式審查，認定控制權與收益來源的關聯性已突破商品交易範疇，將礦機交易納入共同事業範疇。具體判斷如下：

1. 資金投入：投資者支付3000美元購買礦機，符合資金投入要素。
2. 共同事業：投資者收益依賴Green United對系統的控制與操作，形成共同事業。
3. 利潤期望：40%-100%的超高回報率承諾，符合"期望利潤"特徵。
4. 他人努力：Green United承諾"完成所有工作"，利潤完全依賴發起人努力。

2.2 法律專家的多元解讀

法律界對此案存在分歧。部分觀點認爲這是特定欺詐案件，並非否定礦機銷售本身。支持者認爲，本案體現了Howey測試"實質重於形式"的核心要義。反對者警示，此邏輯可能導致所有帶有收益承諾的硬件銷售被認定爲證券。

這種分歧反映了加密資產監管面臨的挑戰：如何平衡投資者保護與技術創新？未來需通過司法判例進一步釐清標準，例如明確當商品銷售附帶收益承諾時，需同時滿足"去中心化運營"和"風險共擔"等條件，方可排除證券屬性。

2.3 其他加密資產證券定性案例

Ripple案：法院認定面向機構投資者的XRP銷售符合證券定義，而二級市場程序化銷售因缺乏收益承諾和直接關聯未被認定爲證券。

Terraform案：法院認定UST和LUNA符合證券定義，核心依據是"利潤來自他人努力"標準。去中心化程度並非證券屬性的排除標準，只要存在"發起人主導的營銷與收益承諾"，即使資產交易完全通過智能合約執行，仍可能被納入監管。

3. 加密資產證券定性的未來展望

Green United案件對欺詐性包裝加密項目的行爲產生了威懾，有利於維護投資者利益。長期來看，本案有助於推動證券監管框架迭代。隨着新技術和新概念的出現，傳統金融場景發生變化，簡單套用Howey測試不再滿足監管需要，應當動態考慮項目的具體形式，平衡技術創新和依法監管的關係。

加密市場的健康發展需要法律理性與技術邏輯的深度對話。加密資產證券定性的未來圖景，正通過這樣一個個案例逐步展開。