深入解析鏈上永續合約的挑戰與演進

研究Drift Protocol後，我深刻理解了爲何某些公鏈對訂單簿(CLOB)如此執着。在鏈上實現永續合約AMM確實困難重重，以至於不得不轉向擁抱中心化做市商。

盡管某協議創立的vAMM(virtual AMM)解決了在現貨AMM X * Y = K基礎上加槓杆的問題，但缺乏中心化做市商使得永續合約AMM必須通過預設數值規則來解決對手盤、深度、價格偏離等問題。這導致Drift v1在可調整參數及其公式表達上異常復雜。

例如，需要根據合約價格偏離狀態定義市場情況（如最健康市場、亞健康市場等），評估多空失衡狀態，並規定相應的倉位清算和系數調整方案。相比之下，訂單簿似乎更爲直觀簡潔。

隨後，Drift推出了限價單功能，但體驗上仍與傳統訂單簿有所不同。目前，Drift上的交易由三種流動性機制支持：JIT拍賣、限價訂單簿和AMM。然而，從2023年8月7日起，Drift將徹底放棄AMM模式，全面擁抱中心化做市商。

vAMM面臨的核心問題包括：

1. 資金費率持續流失，協議保險基金相當於做空波動率
2. 難以維持價格錨定，需持續補貼以保持期貨與現貨價格一致
3. 路徑依賴性問題，價格偏離越遠，維持成本越高

甚至vAMM的創始團隊也在探索新方向，考慮採用更主動的做市策略並整合某DEX的功能，認爲去中心化永續合約的解決方案在於CLOB和AMM模式的有機結合。

這種轉變實質上是將原本依賴數學公式定價的vAMM轉變爲做市商主動報價，將風險從協議轉移到市場。目前看來，AMM模式可能僅適用於現貨交易，而鏈上合約交易仍需在去中心化和中心化之間尋求平衡。

vAMM（virtual AMM）詳解

某協議的vAMM採用與某DEX相同的X * Y = K恆定乘積公式。與傳統現貨AMM不同，vAMM採用兩層結構：LP作爲抵押品，真實資產存儲在智能合約保險庫中。vAMM本質上是用戶開槓杆後的價格發現機制。

以ETH/USDT交易爲例：

1. 假設ETH當前價格爲4000 USDT，vAMM池子初始爲100 ETH和400,000 USDT。
2. 用戶A用100 USDT作爲保證金，10倍槓杆做多ETH。
3. 用戶B隨後使用1000 USDT作爲保證金，10倍槓杆做空ETH。

vAMM採用資金費率機制，類似中心化交易所的永續合約資金費率支付。

值得注意的是，vAMM與傳統中心化交易所合約的一個關鍵區別在於：vAMM利用X * Y = K來定價，資產作爲保證金質押到合約內。本質上是依據價格曲線交易，而非真實對手方。這導致在多空失衡時，協議需通過補貼來吸引真實對手盤。

因此，補貼來源的穩定性和資金池的充足至關重要，直接關係到項目的生存。特別是在單邊行情或價格劇烈波動時，資金池相當於做空波動率，容易出現"平時小賺，波動時大虧"的情況。

Drift AMM創新

Drift在vAMM基礎上推出了dAMM（動態AMM），引入了可配置參數來應對價格偏離、多空不對稱、深度等問題。主要創新點包括：

1. Peg（價格乘數）：控制合約價格與現貨價格偏離度。
2. K值：控制流動性深度，影響滑點大小。
3. 費用池：用於調整Peg和K值，補償盈利交易者。

Drift AMM根據預言機價格與標記價格的偏離度，制定了不同的調整策略。然而，這種模式高度依賴費用池的健康狀況，可能導致Drift在手續費方面失去優勢。更本質的問題是，收入增長呈線性，而支出可能在極端行情下呈指數級增長，長期來看難以持續。

結論

vAMM模式下，用戶交易永續合約需存入保證金，X * Y = K公式實際用於定價。Drift在此基礎上引入Peg錨定乘數和可調K值，以實現合約價格與現貨價格的錨定。然而，這種模式過度依賴費用池，在極端行情下可能導致協議對失衡倉位的淨補貼。

目前看來，僅通過數學公式控制鏈上AMM的路徑難以實現，仍需中心化做市商參與撮合，以實現對手方平衡，這才是永續合約的本質。鏈上永續合約的發展仍在探索中，需要在去中心化和效率之間尋求平衡。