2025年在哪裏註冊您的加密貨幣業務

法律與帳本 是一個專注於加密法律新聞的新聞欄目，由Kelman Law提供 – 一家專注於數字資產商業的律師事務所。

以下觀點社論由 Alex Forehand 和 Michael Handelsman 爲 Kelman.Law 撰寫。

加密法規導航：2025年在哪裏註冊

在2025年成立一家加密企業涉及的內容遠不止提交文件。法域的選擇可能決定創始人是否享有法律明確性和投資者信任，或者面臨監管地雷、銀行障礙和稅務麻煩。由於美國選擇主要通過執法行動而非全面立法來監管數字資產，越來越多的創始人轉向新加坡、阿拉伯聯合酋長國以及各種離岸金融中心來啓動和擴展他們的企業。

本文探討了一些最常見的加密公司註冊地，並提供了一個評估框架，以幫助您確定哪個適合您的商業模式、投資者基礎和長期增長戰略。

美國：熟悉的法律領域，關於代幣的清晰度日益增加

數十年來，特拉華州一直是美國初創公司的首選司法管轄區。它完善的公司法、高效的司法系統以及在投資者中的信譽使得許多企業，包括加密領域的企業，默認選擇特拉華州。因此，美國本土創始人在尋求風險投資時，通常會選擇特拉華州以獲取更高的合法性。

多年來，美國被視爲加密創業的敵對環境。監管模糊和激進執法的結合抑制了創新，迫使許多創始人轉向離岸司法管轄區。但2025年似乎將成爲一個轉折點。

隨着GENIUS法案的最近通過，國會已邁出了在美國爲數字資產制定功能性框架的第一步。這項法律爲數字商品和支付代幣提供了關鍵定義，明確了SEC與CFTC之間的管轄邊界，並爲早期穩定幣項目建立了安全港條款。這一立法清晰度得到了日益增長的兩黨支持的進一步增強，CLARITY法案正在國會中推進，將爲代幣發行、DAO治理和去中心化金融協議提供額外的保護措施。

與此同時，SEC在其內部項目Crypto的倡議下，語氣顯著轉變，這項努力部分由尋求將創新與投資者保護相結合的委員們主導。該機構不再通過傳票和新聞稿進行監管，而是表現出更強的意願與創始人進行互動，提供公開指導，甚至預先清除某些代幣模型。

盡管這些積極的發展，挑戰仍然存在。各州級許可的拼湊——尤其是像紐約的BitLicense這樣的制度——仍然使全國範圍的運營變得復雜。雖然SEC的立場正在改善，但在治理代幣、質押模型和代幣化的現實資產等邊緣案例周圍仍然存在模糊性。

對於在美國的創始人來說，建立基礎設施、區塊鏈分析或無代幣協議，特拉華州公司仍然是一個明智且高度可信的選擇。即使是涉及代幣的項目，形勢最終可能會轉向支持留在本土，特別是對於那些願意遵循合規原則進行建設的團隊。

英屬維爾京羣島和開曼羣島：離岸效用，但日益受到審查

英屬維爾京羣島(BVI)和開曼羣島仍然是設立加密基礎、離岸基金和財務管理工具的熱門選擇。這些司法管轄區經常被用來容納協議的治理層或作爲代幣銷售的法律外殼。它們提供低或零企業稅、簡化的註冊過程，以及國際投資者和基金管理人熟悉的結構。

也就是說，它們的實用性並非沒有局限性。傳統銀行服務可能難以獲得，一些服務提供商對與高風險或監管較松的地區的實體合作愈發謹慎。此外，美國創始人必須保持謹慎：離岸註冊並不能消除美國的稅務或監管義務。受控外國公司(CFC)規則、PFIC分類以及IRS外國資產報告(FBAR、FATCA)均仍然有效。

對於構建協議基礎設施或管理代幣庫的加密原生團隊，英屬維爾京羣島和開曼羣島可以成爲更廣泛結構的一部分——但很少是整個解決方案。

新加坡：具備機構優勢的監管明確性

新加坡已成爲尋求監管透明度和機構信譽的嚴肅加密業務最具吸引力的司法管轄區之一。在新加坡金融管理局(MAS)的監督下，該國建立了一套涵蓋數字支付令牌服務、交易所、托管提供商和其他Web3基礎設施參與者的許可制度。

在新加坡註冊和運營有幾個優勢。該國的法律體系基於普通法，監管期望明確，且它已成爲一個與更廣泛的亞太市場有強大聯繫的金融中心。機構投資者通常將新加坡實體視爲可信和治理良好的。

然而，新加坡金融管理局（MAS）並不寬容——它是主動的。許可證申請需要大量文件，過程可能需要數月，申請者必須滿足嚴格的反洗錢和消費者保護要求。合規成本很高，持續義務也不輕鬆。但對於那些資金充足、旨在建立持久基礎設施的團隊來說，新加坡所提供的清晰度可能非常值得這個價格。

阿拉伯聯合酋長國：新興強國

阿聯酋，特別是通過其在迪拜和阿布扎比的金融自由區，正在迅速將自己定位爲全球加密貨幣中心。迪拜虛擬資產監管局(VARA)和阿布扎比全球市場(ADGM)都推出了專門針對數字資產業務的框架，包括針對交易所、保管人和代幣發行人的許可制度。

阿聯酋最具吸引力的特點之一是政府對區塊鏈創新的支持程度。監管機構與行業參與者積極合作，並且該地區對法定銀行的訪問日益增加。阿聯酋還得益於其戰略地理位置，連接中東、亞洲和非洲。

然而，考慮阿聯酋的公司必須了解其獨特的法律環境。該國的法律受到民法和伊斯蘭教法原則的影響，某些公司形式和居住要求可能會讓習慣於美國或歐盟法規的創始人感到意外。此外，盡管阿聯酋的加密貨幣政策是進步的，但爭端解決基礎設施仍在成熟中。

對於尋求服務中東和北非地區或在前瞻性法域中建立全球認可總部的團隊來說，阿聯酋代表了一個有前景的——盡管仍在發展的——選擇。

瑞士和列支敦士登：高合規項目的高端解決方案

瑞士和列支敦士登無疑爲數字資產提供了全球最成熟的監管制度。瑞士的“加密谷”位於楚格，因該國友好的分布式帳本技術法律吸引了數千個代幣項目和基金會，而列支敦士登的代幣和可信技術(TT)服務提供者法(TVTG)爲代幣化資產提供了強有力的法律框架。

這些司法管轄區提供了復雜的法律基礎設施、強有力的數據保護法以及良好的銀行關係——特別是對於滿足高合規標準的企業。它們特別適合治理基金會、代幣結構設計和面向機構的服務。

缺點是成本。法律和行政服務費用昂貴，註冊可能需要更長時間，而且服務提供商可能需要較高水平的文檔和盡職調查。對於小型初創公司或快速發展的DeFi團隊，瑞士和列支敦士登的制度可能過於繁重。但對於重視長期發展和法律確定性的資金充足的項目而言，這些制度很難被超越。

選擇司法管轄區時需要考慮的關鍵因素

加密業務的最佳管轄區取決於多種因素，包括商業模型、目標用戶羣、監管寬容度和投資者期望。交易所、錢包和托管機構的需求與 DAO 或協議治理實體有很大不同。代幣發行引入了一系列證券、稅務和反洗錢的考慮。創始人必須考慮他們將從哪裏運營——無論是實體上還是數字上。

銀行接入、知識產權保護、稅務報告、爭議解決機制，甚至公共關係形象在決策中都扮演着角色。對於一個位於開曼羣島的治理基金會來說，可能是可接受的，但對於一個試圖與受監管金融機構整合的面向消費者的錢包公司來說，這可能是不可行的。

美國創始人注意：離岸公司註冊並不能消除美國風險

創始人中一個普遍的誤解是，將公司遷往離岸地區可以保護其免受美國監管機構的執法。然而事實並非如此。美國的監管機構，如SEC、CFTC和FinCEN，常常對擁有美國創始人、員工、投資者或用戶的外國實體主張管轄權。向美國投資者營銷代幣、在可供美國用戶訪問的平台上上市，甚至使用位於美國的基礎設施，都可能引發美國的執法行動。

此外，美國公民和居民必須遵守與外國實體相關的廣泛稅務和報告義務，包括針對CFC的5471表格和外國金融帳戶的FBAR披露。未能遵守這些要求可能會導致高額的民事和刑事處罰。

在國外註冊公司可以降低某些類型的風險——但這並不是萬靈藥。

結論：沒有一刀切的答案

沒有一個完美的司法管轄區適合每一個加密項目。重要的是找到適合您特定業務、風險概況和增長戰略的地方。無論您是推出代幣化協議、構建交易所，還是僅僅爲傳統金融機構提供區塊鏈基礎設施，選擇在哪個地方註冊將影響您的監管未來。

在Kelman PLLC，我們幫助創始人構建他們的企業，以實現長期成功——無論是留在特拉華州、移至離岸，還是設計一種平衡風險、合規和創新的混合結構。

在這個不斷變化的環境中，保持信息靈通和合規比以往任何時候都更加重要。無論您是投資者、企業家還是參與加密貨幣的企業，我們的團隊都在這裏。我們提供必要的法律諮詢，以便順利應對這些激動人心的發展。如果您認爲我們可以提供幫助，請在此預約諮詢。

本文最初出現在Kelman.law。