加密货币领域的投资悖论：为何"空气"项目能获得高估值？

在加密货币世界中，我们经常看到一些仅有华丽网站的项目能够轻松募集数百万美元。这种现象并非偶然，而是博弈论在其中发挥了重要作用。

回想美剧《硅谷》中的一幕：没有营收的公司反而比盈利企业估值更高。投资人的解释是，展示营收会引发"有多少"的质疑，而无营收则让人可以无限畅想。加密货币行业将这一逻辑发挥到了极致：项目越虚无缥缈，筹资能力反而越强。

现实制约估值

当一个项目拥有实际产品时，就不得不面对一些令人不适的事实：

• 往往令人失望的实际用户数
• 令人沮丧的技术局限性
• 无法造假的可衡量指标

相比之下，仅有白皮书的项目潜在价值仅受限于想象力。这造成了一个怪异现象：踏实建设的项目反而受到市场惩罚。

信息不对称的博弈

在加密货币募资过程中，主要涉及三方：

• 项目创始人（掌握全部信息）
• 风险投资人（了解部分情况）
• 普通投资者（几乎一无所知）

对于没有产品的项目创始人，最佳策略显而易见：

• 含糊其辞但令人兴奋
• 强调潜力而非现实
• 全力制造害怕错过（FOMO）情绪

表述越模糊，就越难被证伪。功能越少，暴露的缺陷也就越少。

投资者为何不要求更好的结果

博弈论中的"囚徒困境"揭示了人们为何会做出损人不利己的选择。加密货币投资也是如此：如果每个人都要求看到可行产品再投资，市场会健康得多。

但任何等待的人都可能错失早期丰厚收益。最早入场的投资者通常获利最多，即便项目最终失败也是如此。

因此，每个投资者看似明智的决定（仅凭承诺就早早入场），却给所有人带来了不理想的结果（重噱头轻实质）。

梦想与现实的对比

一个仅有一篇网络文章的项目可以宣称将彻底变革一切，捕获数万亿美元价值。而一个有实际代码的项目则必须应对：

• 实际用户数量
• 技术能力边界
• 竞争劣势原因

这就产生了所谓的"扯淡溢价"——因完全不受现实约束而获得的估值溢价。

炒作的协同效应

当难以分辨项目质量时，人们会寻找共同的信号：

• 有影响力人士的评论
• 交易所上市情况
• 代币价格涨幅

没有产品的项目可以将所有资源用于制造这些信号，而非进行实质开发。在加密货币领域，营销往往胜过开发。

现实案例

加密货币领域埋葬了数十亿美元的白皮书，以下案例印证了上述理论：

• Berachain：在未推出主网的情况下就获得了数十亿估值，证明了在加密货币领域，产品越不真实，人们越能将梦想投射其上。

• Aptos：为一个宣称"每秒处理162,000笔交易"的区块链项目募资3.5亿美元，结果上线时每秒仅能处理4笔交易。技术宣称所需的证据越少，获得的资金就越多。

• Worldcoin：以"提供生物识别数据换取代币"的概念获得了数十亿美元投资。

这些案例都遵循一个模式：承诺越抽象或技术上越复杂，筹得的资金就越多，最终失败的风险也就越大。

这种现象为何持续

从逻辑上讲，投资者应该要求看到可行的产品。但博弈论解释了为何这不会发生：

• FOMO情绪真实存在：早期投资者获利最多，这产生了在项目验证前抢先投资的压力
• 难以核实宣称内容：大多数投资者缺乏评估项目可行性的技术能力
• 基金经理短期导向：他们的报酬取决于当季回报，而非长期成功
• 激励机制失衡：对个人有利的行为可能对市场有害

这就是为何没有产品的项目将持续比那些真正打造实用产品的项目筹到更多资金。

游戏规则没有问题，只是有些人过于擅长利用这些规则。