结构化投资:一种灵活的Web3参与方式

随着二级市场的身份限制逐渐收紧,孵化型投资又存在门槛高、周期长等问题,一种更灵活、更"可配置"的投资方式正受到越来越多高净值投资者的关注:结构化产品。

实际上,结构化投资并非Web3独有,它源自传统金融市场的成熟做法。在传统市场中,投行通常会将一揽子资产打包,再进行分层处理:风险较高的一层,如"权益类"或"次级债券",面向愿意承担高风险以追求高收益的投资者;风险较低的一层,则通过优先还款、保本机制等方式保护本金,吸引更稳健的配置资金。

如今,这一逻辑被引入了Web3领域。

Web3结构化投资的本质

结构化产品的核心在于将某种"收益权"拆分,然后重新组合成适配不同风险偏好的投资组合。在Web3市场中,主要存在以下几类结构化产品:

固定收益产品

这是最常见的一类结构化产品。项目方或平台将部分未来收益权(如Staking收益、DeFi利率、协议费分成等)打包,以"固定年化收益"的形式销售,吸引稳健型资金。典型案例包括各大交易平台推出的稳定币理财、收益凭证类产品,通常提供30天或90天的锁仓期,年化收益在5%-15%之间。

另外,一些DeFi平台如Pendle Finance,会将DeFi收益权进行Token化拆分,形成"YT(Yield Token)+PT(Principal Token)"的结构。用户可以选择只购买PT锁定未来收益,或选择YT押注未来利率上涨。

可转债/收益凭证类产品

这类产品多见于一级投资或项目合作中,采用"债权先行 + Token择机转换"的模式。投资者通常通过SAFT或Token Warrant等协议获得未来购买项目Token的权利,同时享有固定收益。例如,Web3项目Astar Network在早期融资阶段就采用了类似的结构化融资方式。

风险分层基金

这是最具"金融工程味道"的类型。通常将一篮子资产打包,并划分为不同风险等级,最常见的是Junior(劣后)与Senior(优先)两层结构。Element Finance就是一个典型案例,通过将收益权与本金分离,构建出"固定收益 + 高风险博弈"的双层结构。

平台型结构产品

近期,结构化投资开始向平台化、产品化方向发展。一些交易所、钱包或第三方投资平台主导完成"设计-包装-销售"的闭环。例如,Ribbon通过组合期权的自动化策略,将波动性收益打包成结构化理财产品;某交易平台推出的"本金保障+浮动收益"产品,则将基础稳定币理财与高风险资产收益挂钩。

法律边界与合规挑战

参与结构化产品时,投资者需要考虑以下几个关键问题:

1. 投资者身份:多数结构化产品仅面向合格投资人。例如,香港SFC规定大多数虚拟资产衍生品只能面向专业投资者;美国SEC也将大多数涉及未来Token权益、收益拆分、优先分润的结构产品限定在Reg D范围内。

2. 资金流向:资金的进出路径涉及多重合规风险,尤其是跨境资金流动。

3. 产品理解:结构化产品往往比表面看起来更为复杂,投资者需充分了解底层机制。

4. 平台资质:参与平台是否具备销售相关产品的资格也是重要考量因素。

如何合规参与结构化投资?

为降低合规风险,高净值投资者可考虑以下策略:

1. 建立清晰的身份结构,如境外SPV、香港家族办公室架构或新加坡豁免基金等。

2. 确保资金流向合规,使用与身份结构相符的银行账户,通过持牌机构完成换汇与结算。

3. 审慎选择参与平台,关注其金融产品销售资质、底层资产披露以及争议解决机制等。

结构化投资为高净值投资者提供了一个"可控入口",但也要求投资者具备较强的风险识别能力和法律意识。它不依赖市场周期,不强求技术共识,而是通过机制设计为投资者找到适合的风险/收益平衡点。