虚拟货币犯罪中区分帮助信息网络犯罪活动罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪的关键

随着虚拟货币的广泛应用，相关法律问题日益复杂，尤其在刑事司法实践中。帮助信息网络犯罪活动罪（简称"帮信罪"）和掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪（简称"掩隐罪"）作为虚拟货币犯罪中常见罪名，经常出现交叉和混淆。这不仅影响案件准确认定，还直接关系到量刑轻重。本文将通过案例分析和法理探讨，深入探讨如何在虚拟货币犯罪中准确区分这两个罪名。

一、案例介绍

以河南省焦作市中级法院判决的陈思等人掩隐案为例，案情概要如下：

2020年12月，陈思等人在明知情况下，提供银行卡协助转移犯罪所得，涉及金额14.7万余元。2021年2月，尽管相关人员被抓获，陈思等人仍继续组织他人通过银行卡或虚拟货币转账，涉案金额达44.1万余元。

一审法院认定陈思构成掩隐罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2万元。二审法院驳回上诉，维持原判。

此案例突出了虚拟货币转移犯罪所得时，帮信罪和掩隐罪适用的争议焦点。

二、虚拟货币刑事案件中两罪的适用范围

在虚拟货币相关刑事案件中，帮信罪和掩隐罪的适用边界主要取决于行为人的角色、主观认知和行为后果。

帮信罪的典型场景

帮信罪指明知他人利用信息网络犯罪，为其提供技术支持、推广、支付结算等帮助的行为。在虚拟货币领域，常见情形包括：

1. 协助诈骗团伙收发虚拟货币
2. 明知是非法资金仍提供转账服务
3. 提供虚拟币钱包地址用于中转

关键在于"帮助"行为直接为网络犯罪提供便利，不以获取收益为必要条件。

掩隐罪的典型场景

掩隐罪更侧重于协助处理"赃款"，表现为明知是犯罪所得仍协助转移、收购、代持、兑换等。常见情形有：

1. 收购通过电信诈骗获得的虚拟货币
2. 明知为非法资金仍进行"洗币"或兑换法币
3. 代为保管、提现等行为

掩隐罪强调帮助"消化赃物"，更接近传统洗钱概念，前提是对犯罪所得有明确认知。

两罪的区别主要在于行为发生阶段、主观认知对象以及是否直接促成犯罪或仅处理犯罪成果。

三、准确区分帮信罪和掩隐罪的方法

准确区分这两个罪名需要综合考虑主观心态、客观行为和案件证据，不能简单套用罪名。以下三个方面尤为重要：

主观明知的对象不同

1. 帮信罪：行为人须对"他人利用信息网络实施犯罪"有明知。
2. 掩隐罪：行为人须对"所处理的财物系犯罪所得"有明知。

行为发生的时间节点不同

1. 帮信罪多发生在犯罪进行中或之前，起"助攻"作用。
2. 掩隐罪通常发生在犯罪既遂之后，起"清洗赃物"作用。

是否促成犯罪既遂

掩隐行为往往与犯罪结果有较强因果关系，而帮信罪虽也可能帮助犯罪"变现"，但不决定上游犯罪能否成立。

在司法实践中，辩护律师可从证据和主观两个层面着手：

1. 证据层面：分析获取虚拟货币的方式、沟通记录是否涉及上游犯罪、资金流向是否有"洗白"意图。
2. 主观层面：若被告人确未明知上游行为为犯罪，只知道"资金来源不明"，应考虑适用帮信罪，主张从轻处理。

四、结语

虚拟货币的特性增加了刑法适用难度，模糊了帮信罪与掩隐罪的界限。这要求相关法律从业者不仅掌握传统刑事辩护技巧，还需深入理解虚拟货币的技术原理和实际应用。

从刑事政策角度看，准确适用罪名关乎法律的谦抑性与公平正义。从个人权利保障角度看，罪名区分直接影响涉案人员的命运。

随着司法实践的规范化和虚拟货币法律制度的完善，此领域的法律适用将更加明确。在此之前，每一次罪名区分都是对法律从业者专业能力和责任心的考验。