GameFi的发展阶段与投资布局

当前GameFi市场处于过热状态,整体由非理性资金和新用户支撑项目价值。一旦市场调整,币价和游戏内资产价值下跌,整个游戏经济将面临严峻考验。用户和资金很可能转向其他板块,当前的繁荣必将迎来一波大幅调整。

作为一级市场投资者,即使在GameFi火热的当下也需要冷静判断后续发展趋势,为下一波浪潮做好准备和投资布局。

GameFi的三个发展阶段

第一阶段:GameFi 1.0 - 以赚钱为主

当前阶段的GameFi项目以赚钱为主要卖点,游戏性和精致度更多是辅助项目叙事的加分项。一个完整的项目需要满足以下条件:

• 能在一定时间内让用户获得收益
• 机制设计能让早期用户赚到钱
• 能持续吸引新用户加入并投入资金
• 有可以支撑至少几个月游戏运营的经济模型

即使游戏画质一般或游戏性不高,也不影响这个阶段GameFi的核心卖点。

对一级投资者而言,我们更关注:

1. 团队是否有长期经营的理念
2. 项目估值是否较低
3. 是否愿意长期投入产品开发
4. 能否在牛市赚到足够收入,以确保熊市可以继续运营和迭代

如果项目机制设计和产品质量好,且有强大的营销推广能力,前期可以吸引大量为赚钱而来的用户。项目在上线前几个月内就可能通过销售角色NFT或盲盒获利数百万美元。一级和二级投资者在这个过程中也能获得不错的收益。

因此,这个阶段我们更关注项目:

• 能否吸引新用户从现实世界投入增量资金
• 能否吸引已有加密用户从其他项目转移存量资金

对于第一点,我们会重点关注项目是否具备相应地区的推广能力和营销资源,包括公会和KOL资源。这类项目对VC资金需求较小,更倾向于将投资额度分配给不同地区的KOL和社群。能否为游戏机制提供有效建议并提供营销资源成为基金参与的关键。

在第二点上,我们关注项目的收益机制设计。虽然这是项目的基础,但很多项目并未做好。在做投资决策时需要考虑:

• 新用户流入能否提升项目代币和游戏内资产价值
• 投资回报周期
• 潜在的机制失灵原因
• 是否有其他吸引人的卖点(如精美画质/强大投资阵容等)
• 代币分配是否合理,前期是否会有过大抛压

此类游戏往往需要前期拉升币价来吸引用户,如果代币分配和解锁设计不当,可能导致卖压过重,无法通过币价吸引二级市场用户。

风险

此阶段的游戏面临多重风险:

• 新增用户数量放缓
• 机制设计存在漏洞导致崩溃
• 项目方突然更改机制
• 大盘回调

这些因素都可能导致当前明显溢价的项目价格剧烈调整。多数游戏为了市值管理只有极小的流通盘,容易造成币价短期巨大波动,甚至一夜归零。即使是某知名项目也无法确定熊市对其现有生态和经济体系的影响。

牛市启动的游戏在币价下滑时,经济体系和关键参数可能短期失灵,用户回本周期延长,资产价值快速下滑,会严重打击项目可信度,导致用户大量流失且难以召回。这也是许多游戏试图让用户不断累积游戏内资产,提高退出成本的原因。

好消息是,在熊市中GameFi仍有一席之地。毕竟熊市资金紧缺,市场行情也不好,玩游戏赚钱是打发时间和白嫖的好方式。在熊市启动的GameFi项目仍有巨大潜力,只是一级和二级资金会开始转向能解决Play-to-Earn问题的迭代项目,行业整体向下一个主题发展。

第二阶段:GameFi 2.0 - 解决单一游戏经济问题

这个阶段对游戏基础质量和代币经济有更高要求。低质量的Play-to-earn游戏会像垃圾币一样,成为少数高风险爱好者短期投机的工具。我们会更关注能解决单一游戏内经济机制问题,以及具备社交属性的付费游戏项目。

即使是顶级项目也会面临新用户增长放缓、NFT资产过剩、用户收益下滑等问题。某些项目做得好是因为其各项参数设计良好,经济活动链路和获取收益周期较长,每个用户都需要一定投入和时间沉淀才能长期获益。但再长的经济链路如果只在单一游戏内循环,游戏内外的因素都可能瞬间影响项目成败。

避免代币价值只在单一游戏内循环的机制会是这个阶段优质的投资标的,具备更好的叙事。

解决的第一个思路是建立多游戏互通的经济生态。例如某平台通过强大的开发团队快速在自身平台上发行多款游戏,利用流量和平台资金吸引开发者使用平台工具开发,代币经济体系贯穿平台上的各个游戏而不只限于单一游戏。另一个项目则通过用户购买土地和提供开发工具,期待用户创造的内容为平台不断产生有价值的应用来支撑币价。

另一种思路是投资游戏孵化平台。下个阶段的潜在叙事之一是游戏互通性,同一孵化方除了能保证品质和机制外,未来合作的摩擦成本也更低。这种思路能缓解经济体系失灵的状况,用时间换取空间。

之所以存在单一游戏经济问题,是因为多数GameFi靠消耗新用户不断带入游戏生态外的资金来提供所有人收益,游戏本身只是包装和媒介而非真正目的,没有提供真正的游戏价值。

因此另一个思路是让用户感受到游戏即目的,愿意付费游玩。除了新用户带来的资金,现有用户在游戏内的"消费"也能解决当前的游戏经济困境。这种游戏才有转向去中心化自治组织的价值,否则DAO依然是吸引用户质押平台代币解决抛压的短期手段。

如果能吸引用户在游戏内消费,大资金投资制作高质量游戏也是一条路。但加密货币外已有许多顶级3A游戏可选,用户没必要花时间理解加密机制。因此游戏是否具备社交属性以及是否加密原生会是我们额外关注的:

• 是否能与其他加密用户交流、交友?
• 是否能体现社会地位和资产,满足炫耀心理,连接NFT资产?
• 是否能连接到用户身份并延伸至其他GameFi或DeFi应用?
• 是否能延伸到用户真实社交媒体?

能体现这些价值的游戏都是很有价值的投资标的。

然而这个阶段不管是要开发创新平台还是高质量社交游戏,单一开发团队可能缺乏足够资源。我们预期有资源的中大型开发商会在这阶段开始发力。但对于需要数年才能上线的超高估值游戏,我们目前持谨慎态度。

原因是GameFi的发展迭代还不够清晰,每半年在游戏性/机制/代币模型/扩展性等方面都可能有巨大变化,几年后才上线的单一经济系统游戏风险较大。而且多数项目币价在上线时已被透支,因此在逻辑更清晰时再投资类似项目也不晚,毕竟市场不可能永远只有一款3A GameFi大作能成功。

此类项目优势在于会有业内最知名投资者阵容,感知市场变革的速度也就更快,能够在最合适的时候上线游戏并调整经济模式以符合当时市场潮流。同时项目基本保证一定交付不会跑路,最差也会选择软退出(币价下跌,交给基金会)。

其他关注点

游戏和公会工具

GameFi发展需要时间迭代,如果看好GameFi的用户和资金,更稳妥的是投资游戏和公会的工具。可以分为专注解决当前各参与者问题的工具,包括玩家、公会和项目方。比如给用户提供数据展示和钱包中游戏资产收益测算的工具,提供游戏道具租赁和公会间借贷的平台,给项目方提供去中心化自治组织解决方案等。

我们预期NFT和游戏金融会有更深度的融合,需要更多专注于金融延伸场景的项目,让当前割裂的游戏资产和资金有更强的流动性。如提供NFT抵押借贷、NFT跨链解决方案等。

打通游戏数据标准/物理引擎

付费游戏和多游戏平台虽然能缓解单一游戏的经济困境,但最好的解决方案是将每个游戏都仅作为一个超大经济系统中的一环,也就是所谓的元宇宙经济体系。

例如用户可能在A游戏通过创作或设计获取资金,然后到高质量、高游戏性的B游戏消费。如同现实世界一样,此时游戏之间资产和价值若能流通,就能解决现有以赚钱为主的游戏经济链路过短且单一的问题。

因此NFT和游戏数据标准,以及对应的物理引擎让采用的游戏都能有一致的物理响应,会是下阶段能承接所有GameFi价值的底层项目,这些基础设施建设好后第三阶段的元宇宙才有可能实现。

第三阶段:元宇宙的尝试

这个阶段开始是人类向虚拟经济生活的尝试,GameFi作为最容易理解的元宇宙应用会成为其引流工具。用户是否可以在虚拟世界提供生产力来换取资金,在不同但互通的应用中消费或进行金融行为,甚至与现实中的自己产生交互是我们当前对GameFi最终极的想象。

当然元宇宙已经有过多的渲染和幻想,目前没人可以确定它最终会以什么形式存在以及需要多久去构建。元宇宙基础设施建设还有很长的路,因此该阶段的投资思考不在此处展开。

结论

综上所述,以赚钱为主的游戏本质上是一种分发项目代币的方法。对于不想花太多时间研究去中心化金融或大多数非加密原生用户而言,这是一个更友好和熟悉的获取项目代币的方式。不管是DeFi还是其他赛道,游戏化都能提升对项目的关注度和参与度,甚至刺激用户投票等正向行为,未来甚至可能出现将原本分发机制游戏化的挖矿服务。

只要项目有将代币分发出去和营销的需求,以赚钱为主的GameFi就有可能持续存在。然而分发出去的代币是用作短期激励、提升币价的手段,还是鼓励长期的正向行为,会是项目方和用户在参与前需要思考的问题。

当下的GameFi与NFT共同承担吸引圈外用户加入的角色。现在正处于GameFi 1.0的高潮,但对投资人而言,最重要的还是专注生态的长期发展并找到真正有价值的创新与团队。