探究永续合约AMM的挑战与Drift的演变

深入研究Drift Protocol后，我们可以更好地理解为何Solana如此执着于订单簿(CLOB)系统。在链上实现永续合约的自动做市商(AMM)模式确实存在巨大挑战，以至于一些项目不得不转向拥抱中心化做市商。

尽管Perpetual Protocol开创的虚拟AMM(vAMM)解决了在现货AMM基础上添加杠杆的问题，但缺少中心化做市商的支持，使得永续合约AMM必须通过预设的数值规则来解决对手盘缺失、深度不足以及价格偏离等问题。这导致Drift v1在可调整参数和公式表达上变得异常复杂。

例如，Drift v1需要根据合约价格偏离状态定义不同的市场情况，如最健康市场、亚健康市场等共四种状态。它还需要评估多空失衡状态，并据此决定是否对用户仓位进行清算，以及如何调整相关系数。这种复杂性使得订单簿系统看起来更加简洁明了，也让人更能理解Solana对订单簿的偏好。

随后，Drift推出了限价单功能，但其体验仍与传统订单簿有所不同。目前，Drift上的交易由三种流动性机制支持：做市商提供流动性的即时拍卖(JIT)、做市商提供流动性的限价订单簿，以及在没有做市商介入时由Drift自身AMM提供的流动性。

然而，从8月7日起，Drift将彻底放弃AMM模式，全面转向中心化做市商。这一决定源于vAMM面临的几个核心问题：

1. 资金费率持续流失，协议的保险基金实际上在做空波动率，在市场剧烈波动时容易被套利者蚕食。

2. 难以维持价格锚定，需要不断补贴才能保持期货价格与现货价格的一致性。

3. 存在路径依赖性问题，价格偏离越远，维持成本就越高。

值得注意的是，即便是vAMM的创始者Perpetual Protocol也在考虑新的发展方向。他们计划在V2版本中采用更主动的做市策略，并整合Uniswap V3的功能，以避免V1模式中的资金费率流失问题。他们认为去中心化永续合约的未来在于CLOB和AMM模式的有机结合。

这种转变本质上是将原本依赖数学公式定价的vAMM，转变为由做市商主动报价的模式。风险从协议本身转移到了市场参与者身上。

目前看来，AMM模式可能更适合现货交易。而对于链上合约交易，似乎需要在去中心化和中心化之间寻找平衡点。

vAMM（虚拟AMM）深入解析

Perpetual Protocol的vAMM采用了与Uniswap相同的恒定乘积公式X * Y = K。然而，与Uniswap等现货AMM直接基于LP交易不同，vAMM实际上是一个两层结构：LP作为抵押品，真实资产存储在智能合约保险库中。vAMM本质上是用户开杠杆后的一个价格发现机制。

vAMM与传统中心化交易所(CEX)合约的一个关键区别在于：在CEX中，每个多头都有对应的空头，即有真实的对手方，交易所仅作为交易场所而不承担持仓风险。而在vAMM中，情况完全不同。

vAMM利用X * Y = K来定价，资产作为保证金质押到合约内。因此，本质上是依据价格曲线交易，而非真实对手方。这意味着面临多空失衡时，协议需要通过补贴来吸引真实对手盘。

这使得补贴来源的稳定性和资金池变得极其重要，直接关系到项目的生存。特别是在单边行情或价格剧烈波动时，资金池相当于做空波动率。而做空波动率的特征是平时小赚，波动时大亏。

Drift在Perpetual Protocol的vAMM基础上进行了创新，推出了动态AMM(dAMM)。dAMM的区别在于其参数可配置，用来应对标的价格偏离、多空对手盘不对称、深度等问题。然而，仍有一些问题无法完全解决。

Drift AMM详解

Drift采用动态AMM，在Perpetual Protocol创新的虚拟AMM(vAMM)基础上进行了改进，引入了以下可配置参数：

• Peg：价格乘数，用于控制合约价格与现货价格的偏离度。
• K：控制流动性深度，K值越大，深度越好，滑点越少。
• 费用池：收入主要用于调整Peg和K。

这些参数与预言机价格（合约价格）和标记价格（现货价格）的偏离度相结合，形成了一个复杂的调整机制。

Peg（锚定乘数）

当vAMM合约价格偏离市场现货价格时，Peg用于快速调整价格，使标的价格接近真实市场价格。

价格计算公式：Price = (Y / X) * Peg

每笔交易后，系统会检查预言机-标记价格偏离度。如果偏离度超过设定阈值（当前为10%），系统会采取以下措施：

1. 如果费用池储备充足，直接调整Peg以重新锚定价格。
2. 如果费用池储备不足，会比较费率补贴（吸引套利）的成本与直接重新锚定的成本。通常会先考虑降低K值，减少流动性深度，使价格更易推动。

调整后，亏损方的仓位会真实计损，而盈利方仓位由费用池补足。

K（流动性深度）

K值控制滑点大小。由于Drift基于Perpetual Protocol的vAMM，其中X * Y = K起到加杠杆后的定价作用，而非代表真实LP资产，因此K值可以调整。

简而言之，K值控制价格对交易量的敏感度，而Peg调整价格的绝对水平。

费用池

费用池不仅是收入来源，更是市场调节工具。其主要用途包括调整Peg值、K值后补给盈利交易者的盈利，以及支付资金费率失衡。

费用池的主要收入来源包括：

1. Taker吃单手续费（基础费率0.05-0.1%）
2. 清算费用（50%归入费用池）
3. 资金费率收入

这种模式高度依赖费用池的健康状况，可能导致Drift在手续费方面失去竞争优势。更本质的问题是，收入增长是线性的（交易量 * 手续费 = 收入），但支出可能随着行情走单边变成指数级增长（价格偏离的平方 * 持仓量 * 时间 = 支出）。长期来看，支出可能无法完全覆盖收入。

这也是Drift决定放弃vAMM，转而拥抱中心化做市的原因。

结论

vAMM模式下，用户交易永续合约需存入保证金用于潜在清算，而X * Y = K公式实际变成用于定价的曲线。Drift在此基础上改变了定价方式，引入Peg锚定乘数，并使K值可调，以此来让合约价格锚定现货价格。调整过程中出现的用户仓位盈利由费用池补充。

然而，这使得费用池变得异常重要。长期来看，在极端行情下，支出可能呈指数级增长，而收入只能线性增长，导致协议对失衡仓位形成净补贴。

目前看来，仅通过数学公式控制链上AMM这条路径似乎行不通。永续合约的本质仍需依赖中心化做市商撮合，以实现对手方的平衡。这一认知正推动着相关项目的策略调整和模式创新。