加密市场做市商操纵案例：CLS Global洗盘交易事件

2024年8月下旬至9月中旬，一家总部位于阿联酋的加密货币市场做市商被指控对"NexFundAI"加密资产实施市场操纵。该公司利用洗盘交易手法制造虚假交易量，意图诱导投资者购买。监管机构认定"NexFundAI"为证券，该行为违反了相关证券法律的反欺诈和市场操纵条款。

调查显示，这家做市商通过30个钱包进行了740次洗盘交易，制造了近60万美元的虚假交易量，占同期总交易量的98%。这些交易由算法和机器人驱动，目的是营造市场活跃的假象，吸引散户投资者入场。讽刺的是，这场操纵实际上是"NexFundAI"推广者雇佣的"市场服务"，做市商从中获利，而项目方和投资者却蒙受了损失。

法律行动与判决

2024年10月9日，监管机构对该做市商及其一名员工提起民事诉讼。同时，相关检察机关对二人提起刑事诉讼，指控市场操纵和电汇诈骗。这场行动是执法部门打击加密市场乱象行动的一部分。

2025年4月7日，民事案件达成最终判决，做市商被要求：

• 支付总计约42.8万美元的罚款、非法所得及利息；
• 实施一系列行为限制，包括客户筛选、合规政策制定和定期报告提交；
• 若在刑事诉讼中支付罚金，可抵扣部分民事罚款。

涉案员工的具体处罚尚未公布，可能仍在刑事诉讼中处理。这一案件成为监管机构近年来针对加密市场操纵的标志性执法行动之一。

做市商乱象：从贷款期权模型到洗盘交易

本案揭示的洗盘交易只是加密市场做市商掠夺性行为的一个缩影。与之前业内分析的"贷款期权模型"乱象类似，这些行为都利用了市场不透明和项目方经验不足的弱点。

贷款期权模型的掠夺性操作

在加密市场中，一些做市商通过"贷款期权模型"为新项目提供流动性，但某些不良做市商滥用这一模式：

• 通过大量抛售借来的代币压低价格，引发恐慌性抛售，随后低价买回获利；
• 利用合同中的期权条款，在价格低谷归还代币，最大化自身利润；
• 利用项目方对合同风险认知不足，签订对己方有利的不透明协议。

这些行为对小型项目造成毁灭性打击，导致代币价格暴跌、社区信任崩塌，甚至可能因交易量不足被交易所下架。

洗盘交易的操作手法

本案中的洗盘交易与贷款期权模型的掠夺性行为有相似之处：

• 通过自买自卖制造虚假交易量，营造项目交易活跃的假象；
• 吸引散户入场后，虚假繁荣崩塌，投资者蒙受损失，项目声誉受损；
• 利用加密市场缺乏实时监控和透明度的弱点进行操作。

这些行为，连同其他一些做市商的不当手段，如不透明合同、流动性操纵等，共同导致了小型项目的市值蒸发和社区解散，严重侵蚀了行业信任。

借鉴传统金融经验的必要性

传统金融市场曾面临类似的市场操纵问题，但通过成熟的监管和透明机制，显著降低了掠夺性行为的危害。加密行业可借鉴以下经验：

• 严格监管：限制裸卖空、防止恶意压价、惩治市场操纵行为。
• 信息透明：要求公开交易协议、交易数据，大额交易报告制度。
• 实时监控：采用算法监控异常波动，实施熔断机制防止恐慌扩散。
• 行业规范：为做市商设定道德标准和资格要求。
• 投资者保护：建立集体诉讼和投资者保护机制。

这些措施在传统金融市场形成了多层次的防护网，有效约束了做市商行为。例如，2008年金融危机期间，监管机构迅速调查并惩处了恶意卖空银行股的行为。

加密市场应吸取传统金融的经验教训，建立健全的监管体系和市场机制，以遏制类似CLS Global案件中的市场操纵行为，保护投资者利益，促进行业健康发展。