Explorando los desafíos de los AMM de Futuros perpetuos y la evolución de Drift
Después de investigar a fondo el Drift Protocol, podemos entender mejor por qué Solana está tan obsesionada con el sistema de libro de órdenes (CLOB). Implementar un modelo de creador de mercado automatizado de futuros perpetuos (AMM) en la cadena presenta enormes desafíos, hasta el punto de que algunos proyectos se han visto obligados a abrazar a los creadores de mercado centralizados.
A pesar de que el AMM virtual (vAMM) creado por Perpetual Protocol resolvió el problema de agregar apalancamiento sobre el AMM spot, la falta de apoyo de creadores de mercado centralizados significa que el AMM de Futuros perpetuos debe resolver problemas como la falta de contrapartes, la profundidad insuficiente y la desviación de precios a través de reglas numéricas preestablecidas. Esto ha llevado a que Drift v1 se vuelva excepcionalmente complejo en cuanto a parámetros ajustables y expresiones de fórmulas.
Por ejemplo, Drift v1 necesita definir diferentes situaciones de mercado según el estado de desviación del precio del contrato, como el mercado más saludable, mercado sub-saludable, etc., en total cuatro estados. También necesita evaluar el estado de desequilibrio entre posiciones largas y cortas, y en función de esto decidir si liquidar las posiciones de los usuarios y cómo ajustar los coeficientes relacionados. Esta complejidad hace que el sistema de libro de órdenes parezca más claro y comprensible, y también permite entender mejor la preferencia de Solana por el libro de órdenes.
Luego, Drift lanzó la función de órdenes limitadas, pero su experiencia sigue siendo diferente a la de un libro de órdenes tradicional. Actualmente, las transacciones en Drift son respaldadas por tres mecanismos de liquidez: subastas instantáneas (JIT) proporcionadas por creadores de mercado, un libro de órdenes de órdenes limitadas proporcionado por creadores de mercado, y liquidez proporcionada por el AMM de Drift cuando no hay intervención de creadores de mercado.
Sin embargo, a partir del 7 de agosto, Drift abandonará por completo el modo AMM y se trasladará completamente a creadores de mercado centralizados. Esta decisión se debe a varios problemas centrales que enfrenta el vAMM:
La tasa de financiamiento sigue disminuyendo, y el fondo de seguros del protocolo en realidad está apostando a la baja en la volatilidad, lo que puede ser fácilmente aprovechado por los arbitrajistas durante las fuertes fluctuaciones del mercado.
Es difícil mantener el anclaje de precios, se requieren subsidios constantes para mantener la coherencia entre los precios de futuros y los precios al contado.
Existe un problema de dependencia de ruta; cuanto más se aleje el precio, mayores serán los costos de mantenimiento.
Es importante destacar que incluso los fundadores de vAMM, Perpetual Protocol, están considerando nuevas direcciones de desarrollo. Planean adoptar una estrategia de creación de mercado más activa en la versión V2 e integrar las funciones de Uniswap V3 para evitar el problema de la pérdida de tasas de financiamiento en el modo V1. Creen que el futuro de los contratos perpetuos descentralizados radica en la combinación orgánica de los modos CLOB y AMM.
Esta transformación es esencialmente un cambio del vAMM, que originalmente dependía de fórmulas matemáticas para su fijación de precios, a un modelo en el que los creadores de mercado hacen cotizaciones activamente. El riesgo se ha trasladado de el protocolo mismo a los participantes del mercado.
Actualmente, el modelo AMM parece más adecuado para el comercio al contado. En cuanto al comercio de contratos en cadena, parece que se necesita encontrar un punto de equilibrio entre la descentralización y la centralización.
vAMM (AMM virtual) análisis profundo
El vAMM de Perpetual Protocol utiliza la misma fórmula de producto constante X * Y = K que Uniswap. Sin embargo, a diferencia de los AMM de mercado al contado como Uniswap que se basan directamente en el comercio de LP, el vAMM es en realidad una estructura de dos capas: los LP actúan como colateral, y los activos reales se almacenan en la bóveda de contratos inteligentes. El vAMM es esencialmente un mecanismo de descubrimiento de precios después de que los usuarios abren apalancamiento.
Una diferencia clave entre vAMM y los contratos de los intercambios centralizados tradicionales (CEX) es que: en CEX, cada posición larga tiene una correspondiente posición corta, es decir, hay contrapartes reales, y el intercambio solo actúa como un lugar de negociación sin asumir el riesgo de las posiciones. En cambio, en vAMM, la situación es completamente diferente.
vAMM utiliza X * Y = K para la fijación de precios, los activos se pignoran como garantía dentro del contrato. Por lo tanto, se basa esencialmente en el comercio según la curva de precios, y no en contrapartes reales. Esto significa que, al enfrentar un desequilibrio entre posiciones largas y cortas, el protocolo necesita atraer a las contrapartes reales a través de subsidios.
Esto hace que la estabilidad de la fuente de subsidios y el fondo de capital sean extremadamente importantes, ya que están directamente relacionados con la supervivencia del proyecto. Especialmente en mercados unilaterales o durante fluctuaciones de precios drásticas, el fondo de capital equivale a una venta en corto de la volatilidad. Y la característica de vender en corto la volatilidad es que se gana poco en tiempos normales, pero se pierde mucho durante las fluctuaciones.
Drift ha innovado sobre la vAMM de Perpetual Protocol, lanzando el dAMM dinámico (. La diferencia del dAMM radica en que sus parámetros son configurables, utilizados para abordar problemas como la desviación del precio subyacente, la asimetría en los libros de órdenes de compradores y vendedores, y la profundidad, entre otros. Sin embargo, todavía hay algunos problemas que no se pueden resolver completamente.
Análisis detallado de Drift AMM
Drift utiliza AMM dinámico, mejorando el AMM virtual innovador de Perpetual Protocol )vAMM(, e introduciendo los siguientes parámetros configurables:
Peg: multiplicador de precio, utilizado para controlar el grado de desviación entre el precio del contrato y el precio al contado.
K: Control de la profundidad de liquidez, cuanto mayor sea el valor de K, mejor será la profundidad y menor será el deslizamiento.
Fondo de tarifas: Los ingresos se utilizan principalmente para ajustar el Peg y K.
Estos parámetros combinados con el grado de desviación entre el precio del oráculo (precio del contrato) y el precio marcado (precio al contado) forman un mecanismo de ajuste complejo.
Peg (anclaje multiplicador)
Cuando el precio del contrato vAMM se desvía del precio al contado del mercado, Peg se utiliza para ajustar rápidamente el precio, acercando el precio subyacente al precio real del mercado.
Fórmula de cálculo de precios: Precio = )Y / X( * Peg
Después de cada transacción, el sistema verificará el desvío del precio de marcado del oráculo. Si el desvío supera el umbral establecido (actualmente es del 10%), el sistema tomará las siguientes medidas:
Si el fondo de tarifas está suficientemente reservado, ajustar directamente el Peg para volver a anclar el precio.
Si la reserva del fondo de tarifas es insuficiente, se comparará el costo del subsidio de tarifas (para atraer arbitraje) con el costo de un reanclaje directo. Normalmente, se considerará primero reducir el valor K, disminuir la profundidad de liquidez, lo que hará que el precio sea más fácil de mover.
Después del ajuste, la posición de la parte con pérdidas se contabilizará de manera real, mientras que la posición de la parte ganadora será compensada por el fondo de costos.
K (profundidad de liquidez)
El valor K controla el tamaño del deslizamiento. Dado que Drift se basa en el vAMM del Protocolo Perpetuo, donde X * Y = K desempeña un papel en la fijación de precios después del apalancamiento, y no representa activos reales de LP, el valor K se puede ajustar.
En resumen, el valor K controla la sensibilidad del precio al volumen de transacciones, mientras que el Peg ajusta el nivel absoluto del precio.
Fondo de tarifas
El fondo de tarifas no solo es una fuente de ingresos, sino también una herramienta de regulación del mercado. Sus principales usos incluyen ajustar el valor de Peg, reabastecer las ganancias de los comerciantes de ganancias después de ajustar el valor de K, así como pagar por el desequilibrio de las tasas de financiamiento.
Las principales fuentes de ingresos del fondo de tarifas incluyen:
Comisión de Taker por orden (tasa base del 0.05-0.1%)
Tarifas de liquidación (50% se destina al fondo de tarifas)
Ingresos por tasa de financiamiento
Este modelo depende en gran medida de la salud del fondo de tarifas, lo que puede llevar a que Drift pierda ventaja competitiva en términos de comisiones. El problema más esencial es que el crecimiento de los ingresos es lineal (volumen de transacciones * comisiones = ingresos), pero los gastos pueden convertirse en un crecimiento exponencial a medida que el mercado se mueve en una sola dirección (cuadrado de la desviación de precios * volumen de posiciones * tiempo = gastos). A largo plazo, los gastos pueden no cubrir completamente los ingresos.
Esta es también la razón por la que Drift decidió abandonar el vAMM y optar por el mercado centralizado.
Bajo el modo vAMM, los usuarios que operan con Futuros perpetuos deben depositar margen para la liquidación potencial, mientras que la fórmula X * Y = K se convierte en una curva utilizada para la fijación de precios. Drift, sobre esta base, cambia el método de fijación de precios, introduce un multiplicador de anclaje Peg y hace que el valor de K sea ajustable, con el fin de anclar el precio del contrato al precio al contado. Las ganancias de las posiciones de los usuarios que surgen durante el ajuste son complementadas por el fondo de tarifas.
Sin embargo, esto hace que el fondo de gastos sea excepcionalmente importante. A largo plazo, en condiciones de mercado extremas, los gastos pueden crecer de manera exponencial, mientras que los ingresos solo pueden crecer de manera lineal, lo que lleva a que el protocolo forme un subsidio neto para las posiciones desequilibradas.
Actualmente, parece que controlar el AMM en la cadena solo a través de fórmulas matemáticas no es viable. La esencia de los Futuros perpetuos aún depende de los creadores de mercado centralizados para lograr un equilibrio entre las partes contrarias. Este reconocimiento está impulsando ajustes estratégicos y la innovación de modelos en los proyectos relacionados.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
14 me gusta
Recompensa
14
8
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
AirdropHarvester
· 08-18 00:33
Ay, el sabor de un esquema Ponzi.
Ver originalesResponder0
EntryPositionAnalyst
· 08-16 20:09
Ridículo, abandonar AMM es equivalente a Capitulación.
Ver originalesResponder0
ReverseFOMOguy
· 08-15 14:12
La creación de mercado centralizada está condenada al fracaso.
Ver originalesResponder0
HackerWhoCares
· 08-15 14:11
La centralización no es amor, el clob es el verdadero amor.
Ver originalesResponder0
AltcoinHunter
· 08-15 14:02
Tsk, realmente no puedo evitar la centralización, es muy atractivo.
Ver originalesResponder0
TokenGuru
· 08-15 13:58
Dato curioso: en ese bull run de 2018, el btc también se manejó así, y al final todos los market makers lloraron.
Ver originalesResponder0
ClassicDumpster
· 08-15 13:46
Lo de siempre: nada se compara con el Al Contado en los contratos perpetuos.
El protocolo Drift abandona el modo AMM, y el mercado centralizado se convierte en la nueva tendencia de los futuros perpetuos.
Explorando los desafíos de los AMM de Futuros perpetuos y la evolución de Drift
Después de investigar a fondo el Drift Protocol, podemos entender mejor por qué Solana está tan obsesionada con el sistema de libro de órdenes (CLOB). Implementar un modelo de creador de mercado automatizado de futuros perpetuos (AMM) en la cadena presenta enormes desafíos, hasta el punto de que algunos proyectos se han visto obligados a abrazar a los creadores de mercado centralizados.
A pesar de que el AMM virtual (vAMM) creado por Perpetual Protocol resolvió el problema de agregar apalancamiento sobre el AMM spot, la falta de apoyo de creadores de mercado centralizados significa que el AMM de Futuros perpetuos debe resolver problemas como la falta de contrapartes, la profundidad insuficiente y la desviación de precios a través de reglas numéricas preestablecidas. Esto ha llevado a que Drift v1 se vuelva excepcionalmente complejo en cuanto a parámetros ajustables y expresiones de fórmulas.
Por ejemplo, Drift v1 necesita definir diferentes situaciones de mercado según el estado de desviación del precio del contrato, como el mercado más saludable, mercado sub-saludable, etc., en total cuatro estados. También necesita evaluar el estado de desequilibrio entre posiciones largas y cortas, y en función de esto decidir si liquidar las posiciones de los usuarios y cómo ajustar los coeficientes relacionados. Esta complejidad hace que el sistema de libro de órdenes parezca más claro y comprensible, y también permite entender mejor la preferencia de Solana por el libro de órdenes.
Luego, Drift lanzó la función de órdenes limitadas, pero su experiencia sigue siendo diferente a la de un libro de órdenes tradicional. Actualmente, las transacciones en Drift son respaldadas por tres mecanismos de liquidez: subastas instantáneas (JIT) proporcionadas por creadores de mercado, un libro de órdenes de órdenes limitadas proporcionado por creadores de mercado, y liquidez proporcionada por el AMM de Drift cuando no hay intervención de creadores de mercado.
Sin embargo, a partir del 7 de agosto, Drift abandonará por completo el modo AMM y se trasladará completamente a creadores de mercado centralizados. Esta decisión se debe a varios problemas centrales que enfrenta el vAMM:
La tasa de financiamiento sigue disminuyendo, y el fondo de seguros del protocolo en realidad está apostando a la baja en la volatilidad, lo que puede ser fácilmente aprovechado por los arbitrajistas durante las fuertes fluctuaciones del mercado.
Es difícil mantener el anclaje de precios, se requieren subsidios constantes para mantener la coherencia entre los precios de futuros y los precios al contado.
Existe un problema de dependencia de ruta; cuanto más se aleje el precio, mayores serán los costos de mantenimiento.
Es importante destacar que incluso los fundadores de vAMM, Perpetual Protocol, están considerando nuevas direcciones de desarrollo. Planean adoptar una estrategia de creación de mercado más activa en la versión V2 e integrar las funciones de Uniswap V3 para evitar el problema de la pérdida de tasas de financiamiento en el modo V1. Creen que el futuro de los contratos perpetuos descentralizados radica en la combinación orgánica de los modos CLOB y AMM.
Esta transformación es esencialmente un cambio del vAMM, que originalmente dependía de fórmulas matemáticas para su fijación de precios, a un modelo en el que los creadores de mercado hacen cotizaciones activamente. El riesgo se ha trasladado de el protocolo mismo a los participantes del mercado.
Actualmente, el modelo AMM parece más adecuado para el comercio al contado. En cuanto al comercio de contratos en cadena, parece que se necesita encontrar un punto de equilibrio entre la descentralización y la centralización.
vAMM (AMM virtual) análisis profundo
El vAMM de Perpetual Protocol utiliza la misma fórmula de producto constante X * Y = K que Uniswap. Sin embargo, a diferencia de los AMM de mercado al contado como Uniswap que se basan directamente en el comercio de LP, el vAMM es en realidad una estructura de dos capas: los LP actúan como colateral, y los activos reales se almacenan en la bóveda de contratos inteligentes. El vAMM es esencialmente un mecanismo de descubrimiento de precios después de que los usuarios abren apalancamiento.
Una diferencia clave entre vAMM y los contratos de los intercambios centralizados tradicionales (CEX) es que: en CEX, cada posición larga tiene una correspondiente posición corta, es decir, hay contrapartes reales, y el intercambio solo actúa como un lugar de negociación sin asumir el riesgo de las posiciones. En cambio, en vAMM, la situación es completamente diferente.
vAMM utiliza X * Y = K para la fijación de precios, los activos se pignoran como garantía dentro del contrato. Por lo tanto, se basa esencialmente en el comercio según la curva de precios, y no en contrapartes reales. Esto significa que, al enfrentar un desequilibrio entre posiciones largas y cortas, el protocolo necesita atraer a las contrapartes reales a través de subsidios.
Esto hace que la estabilidad de la fuente de subsidios y el fondo de capital sean extremadamente importantes, ya que están directamente relacionados con la supervivencia del proyecto. Especialmente en mercados unilaterales o durante fluctuaciones de precios drásticas, el fondo de capital equivale a una venta en corto de la volatilidad. Y la característica de vender en corto la volatilidad es que se gana poco en tiempos normales, pero se pierde mucho durante las fluctuaciones.
Drift ha innovado sobre la vAMM de Perpetual Protocol, lanzando el dAMM dinámico (. La diferencia del dAMM radica en que sus parámetros son configurables, utilizados para abordar problemas como la desviación del precio subyacente, la asimetría en los libros de órdenes de compradores y vendedores, y la profundidad, entre otros. Sin embargo, todavía hay algunos problemas que no se pueden resolver completamente.
Análisis detallado de Drift AMM
Drift utiliza AMM dinámico, mejorando el AMM virtual innovador de Perpetual Protocol )vAMM(, e introduciendo los siguientes parámetros configurables:
Estos parámetros combinados con el grado de desviación entre el precio del oráculo (precio del contrato) y el precio marcado (precio al contado) forman un mecanismo de ajuste complejo.
Peg (anclaje multiplicador)
Cuando el precio del contrato vAMM se desvía del precio al contado del mercado, Peg se utiliza para ajustar rápidamente el precio, acercando el precio subyacente al precio real del mercado.
Fórmula de cálculo de precios: Precio = )Y / X( * Peg
Después de cada transacción, el sistema verificará el desvío del precio de marcado del oráculo. Si el desvío supera el umbral establecido (actualmente es del 10%), el sistema tomará las siguientes medidas:
Después del ajuste, la posición de la parte con pérdidas se contabilizará de manera real, mientras que la posición de la parte ganadora será compensada por el fondo de costos.
K (profundidad de liquidez)
El valor K controla el tamaño del deslizamiento. Dado que Drift se basa en el vAMM del Protocolo Perpetuo, donde X * Y = K desempeña un papel en la fijación de precios después del apalancamiento, y no representa activos reales de LP, el valor K se puede ajustar.
En resumen, el valor K controla la sensibilidad del precio al volumen de transacciones, mientras que el Peg ajusta el nivel absoluto del precio.
Fondo de tarifas
El fondo de tarifas no solo es una fuente de ingresos, sino también una herramienta de regulación del mercado. Sus principales usos incluyen ajustar el valor de Peg, reabastecer las ganancias de los comerciantes de ganancias después de ajustar el valor de K, así como pagar por el desequilibrio de las tasas de financiamiento.
Las principales fuentes de ingresos del fondo de tarifas incluyen:
Este modelo depende en gran medida de la salud del fondo de tarifas, lo que puede llevar a que Drift pierda ventaja competitiva en términos de comisiones. El problema más esencial es que el crecimiento de los ingresos es lineal (volumen de transacciones * comisiones = ingresos), pero los gastos pueden convertirse en un crecimiento exponencial a medida que el mercado se mueve en una sola dirección (cuadrado de la desviación de precios * volumen de posiciones * tiempo = gastos). A largo plazo, los gastos pueden no cubrir completamente los ingresos.
Esta es también la razón por la que Drift decidió abandonar el vAMM y optar por el mercado centralizado.
![])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-359f121f6d1adc2210dac9fa860f6759.webp(
Conclusión
Bajo el modo vAMM, los usuarios que operan con Futuros perpetuos deben depositar margen para la liquidación potencial, mientras que la fórmula X * Y = K se convierte en una curva utilizada para la fijación de precios. Drift, sobre esta base, cambia el método de fijación de precios, introduce un multiplicador de anclaje Peg y hace que el valor de K sea ajustable, con el fin de anclar el precio del contrato al precio al contado. Las ganancias de las posiciones de los usuarios que surgen durante el ajuste son complementadas por el fondo de tarifas.
Sin embargo, esto hace que el fondo de gastos sea excepcionalmente importante. A largo plazo, en condiciones de mercado extremas, los gastos pueden crecer de manera exponencial, mientras que los ingresos solo pueden crecer de manera lineal, lo que lleva a que el protocolo forme un subsidio neto para las posiciones desequilibradas.
Actualmente, parece que controlar el AMM en la cadena solo a través de fórmulas matemáticas no es viable. La esencia de los Futuros perpetuos aún depende de los creadores de mercado centralizados para lograr un equilibrio entre las partes contrarias. Este reconocimiento está impulsando ajustes estratégicos y la innovación de modelos en los proyectos relacionados.