La clé pour distinguer les crimes liés à la monnaie virtuelle: les activités criminelles liées aux réseaux d'information et le crime de dissimulation ou de dissimulation des produits criminels.
Avec l'application généralisée de la monnaie virtuelle, les questions juridiques associées deviennent de plus en plus complexes, en particulier dans la pratique de la justice pénale. Les infractions d'aide à l'activité criminelle sur les réseaux d'information (abrégé "infraction d'aide") et de dissimulation, de dissimulation des produits criminels, et des produits issus de la criminalité (abrégé "infraction de dissimulation") sont des chefs d'accusation courants dans les crimes liés à la monnaie virtuelle, et sont souvent sujets à des croisements et des confusions. Cela affecte non seulement la détermination précise des affaires, mais a également un impact direct sur la sévérité des peines. Cet article explorera en profondeur, à travers l'analyse de cas et l'exploration théorique, comment différencier précisément ces deux infractions dans les crimes liés à la monnaie virtuelle.
I. Présentation du cas
Prenons l'exemple de l'affaire Chen Si et autres, dissimulée par le tribunal intermédiaire de Jiaozuo, province du Henan, le résumé de l'affaire est le suivant :
En décembre 2020, Chen Si et d'autres, en toute connaissance de cause, ont fourni des cartes bancaires pour aider à transférer des produits criminels, impliquant un montant de plus de 147 000 yuans. En février 2021, bien que des personnes concernées aient été arrêtées, Chen Si et d'autres ont continué à organiser d'autres personnes pour transférer de l'argent par cartes bancaires ou monnaie virtuelle, le montant impliqué atteignant plus de 441 000 yuans.
Le tribunal de première instance a reconnu que Chen Si avait commis un crime de dissimulation, le condamnant à quatre ans de prison et à une amende de 20 000 yuans. La cour d'appel a rejeté l'appel et maintenu le jugement initial.
Ce cas met en évidence les points de controverse concernant l'application des délits de complicité et de dissimulation lors du transfert de fonds criminels en monnaie virtuelle.
II. Champ d'application des deux crimes dans les affaires criminelles liées aux monnaies virtuelles
Dans les affaires pénales liées aux monnaies virtuelles, les limites d'application des crimes de complicité et de dissimulation dépendent principalement du rôle de l'auteur, de sa perception subjective et des conséquences de ses actions.
Scène typique du crime de la monnaie virtuelle
Le crime d'assistance désigne le fait de savoir qu'autrui utilise un réseau d'information pour commettre un crime, et de lui fournir un soutien technique, de la promotion, des services de paiement et de règlement, etc. Dans le domaine de la monnaie virtuelle, les situations courantes comprennent :
Aider les groupes de fraude à envoyer et recevoir des monnaies virtuelles
Savoir que ce sont des fonds illégaux et fournir des services de transfert.
Fournir une adresse de portefeuille de monnaie virtuelle pour le transfert
La clé réside dans le fait que le comportement d'"aider" facilite directement la cybercriminalité, sans que la recherche de profit ne soit une condition nécessaire.
scène typique de dissimulation de crime
Le blanchiment d'argent se concentre davantage sur l'assistance au traitement des "fonds illicites", se manifestant par le fait de savoir qu'il s'agit de produits criminels tout en aidant à les transférer, acquérir, détenir ou échanger. Les situations courantes incluent :
Acquisition de monnaies virtuelles obtenues par fraude téléphonique
Être conscient qu'il s'agit de fonds illégaux et poursuivre le "blanchiment de jetons" ou l'échange contre de la monnaie légale.
Actes de garde, de retrait, etc.
Le blanchiment de l'argent dissimulé met l'accent sur l'aide à "digérer les biens volés", ce qui est plus proche du concept traditionnel de blanchiment d'argent, à condition d'avoir une connaissance claire des produits criminels.
La différence entre les deux crimes réside principalement dans la phase d'occurrence de l'acte, l'objet de la cognition subjective et si cela a directement contribué au crime ou s'il ne s'agit que du traitement des résultats criminels.
Trois, méthodes pour distinguer avec précision le délit d'assistance et le délit de dissimulation
Il est nécessaire de prendre en compte l'état d'esprit subjectif, le comportement objectif et les preuves de l'affaire pour distinguer avec précision ces deux crimes, sans se contenter d'appliquer les crimes de manière simpliste. Les trois aspects suivants sont particulièrement importants :
Objet de connaissance subjective différent
Crime de confiance : l'auteur doit avoir connaissance de "l'utilisation par autrui de réseaux d'information pour commettre des crimes".
Délit de dissimulation : L'auteur doit avoir connaissance que "les biens traités proviennent d'un crime".
Le moment où l'action se produit est différent.
Les crimes de complicité se produisent souvent pendant ou avant la commission d'un crime, jouant un rôle de "passerelle".
Le délit de recel se produit généralement après la commission d'un crime, jouant le rôle de "blanchiment des biens volés".
a-t-il contribué à la commission d'un crime consommé
Les comportements de dissimulation sont souvent liés de manière causale aux résultats criminels, tandis que le délit de complicité peut également aider à "monétiser" le crime, mais ne détermine pas si le crime en amont peut être établi.
Dans la pratique judiciaire, l'avocat de la défense peut aborder les choses sous deux angles : les preuves et le subjectif :
Niveau de preuve : analyser les moyens d'obtention de la monnaie virtuelle, vérifier si les communications impliquent un crime en amont et si les flux de fonds ont l'intention de "blanchir".
Aspect subjectif : Si le défendeur n'a effectivement pas su que le comportement en amont était criminel, mais qu'il savait seulement que "la source des fonds est inconnue", il convient d'envisager l'application du délit de complicité, en plaidant pour une peine réduite.
Quatrième, conclusion
Les caractéristiques des monnaies virtuelles augmentent la difficulté d'application du droit pénal et brouillent les frontières entre le délit de complicité et le délit de dissimulation. Cela exige des professionnels du droit concernés non seulement de maîtriser les techniques de défense pénale traditionnelles, mais aussi de comprendre en profondeur les principes techniques et les applications pratiques des monnaies virtuelles.
D'un point de vue de la politique criminelle, l'application précise des chefs d'accusation concerne la retenue et l'équité du droit. Du point de vue de la protection des droits individuels, la distinction des chefs d'accusation a un impact direct sur le sort des personnes concernées.
Avec la normalisation de la pratique judiciaire et l'amélioration du cadre juridique des monnaies virtuelles, l'application de la loi dans ce domaine sera plus claire. Avant cela, chaque distinction de délit était un test des compétences professionnelles et du sens des responsabilités des praticiens du droit.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
11 J'aime
Récompense
11
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
OnchainGossiper
· 07-25 08:54
La loi, c'est vraiment compliqué~
Voir l'originalRépondre0
WhaleMinion
· 07-24 01:33
Qu'est-ce qu'il y a de bien à partager le blanchiment de capitaux des crimes cachés, le noir et le gris sont une seule et même famille~
Voir l'originalRépondre0
FundingMartyr
· 07-22 18:57
Ne me demandez pas ce genre de choses, je ne fais que transporter des briques.
Voir l'originalRépondre0
AltcoinHunter
· 07-22 18:57
Conformité, je parle avec fermeté. Même si mon Portefeuille est gelé, je peux dormir paisiblement.
Voir l'originalRépondre0
DAOplomacy
· 07-22 18:52
on pourrait dire que c'est une prise sous-optimale tbh... le précédent historique suggère que des primitives de gouvernance plus nuancées sont nécessaires ici
Voir l'originalRépondre0
governance_ghost
· 07-22 18:50
Comprendre la loi est essentiel pour éviter d'être pris pour des idiots.
Analyse des points clés pour distinguer le délit d'assistance et le délit de dissimulation dans les crimes liés aux monnaies virtuelles.
La clé pour distinguer les crimes liés à la monnaie virtuelle: les activités criminelles liées aux réseaux d'information et le crime de dissimulation ou de dissimulation des produits criminels.
Avec l'application généralisée de la monnaie virtuelle, les questions juridiques associées deviennent de plus en plus complexes, en particulier dans la pratique de la justice pénale. Les infractions d'aide à l'activité criminelle sur les réseaux d'information (abrégé "infraction d'aide") et de dissimulation, de dissimulation des produits criminels, et des produits issus de la criminalité (abrégé "infraction de dissimulation") sont des chefs d'accusation courants dans les crimes liés à la monnaie virtuelle, et sont souvent sujets à des croisements et des confusions. Cela affecte non seulement la détermination précise des affaires, mais a également un impact direct sur la sévérité des peines. Cet article explorera en profondeur, à travers l'analyse de cas et l'exploration théorique, comment différencier précisément ces deux infractions dans les crimes liés à la monnaie virtuelle.
I. Présentation du cas
Prenons l'exemple de l'affaire Chen Si et autres, dissimulée par le tribunal intermédiaire de Jiaozuo, province du Henan, le résumé de l'affaire est le suivant :
En décembre 2020, Chen Si et d'autres, en toute connaissance de cause, ont fourni des cartes bancaires pour aider à transférer des produits criminels, impliquant un montant de plus de 147 000 yuans. En février 2021, bien que des personnes concernées aient été arrêtées, Chen Si et d'autres ont continué à organiser d'autres personnes pour transférer de l'argent par cartes bancaires ou monnaie virtuelle, le montant impliqué atteignant plus de 441 000 yuans.
Le tribunal de première instance a reconnu que Chen Si avait commis un crime de dissimulation, le condamnant à quatre ans de prison et à une amende de 20 000 yuans. La cour d'appel a rejeté l'appel et maintenu le jugement initial.
Ce cas met en évidence les points de controverse concernant l'application des délits de complicité et de dissimulation lors du transfert de fonds criminels en monnaie virtuelle.
II. Champ d'application des deux crimes dans les affaires criminelles liées aux monnaies virtuelles
Dans les affaires pénales liées aux monnaies virtuelles, les limites d'application des crimes de complicité et de dissimulation dépendent principalement du rôle de l'auteur, de sa perception subjective et des conséquences de ses actions.
Scène typique du crime de la monnaie virtuelle
Le crime d'assistance désigne le fait de savoir qu'autrui utilise un réseau d'information pour commettre un crime, et de lui fournir un soutien technique, de la promotion, des services de paiement et de règlement, etc. Dans le domaine de la monnaie virtuelle, les situations courantes comprennent :
La clé réside dans le fait que le comportement d'"aider" facilite directement la cybercriminalité, sans que la recherche de profit ne soit une condition nécessaire.
scène typique de dissimulation de crime
Le blanchiment d'argent se concentre davantage sur l'assistance au traitement des "fonds illicites", se manifestant par le fait de savoir qu'il s'agit de produits criminels tout en aidant à les transférer, acquérir, détenir ou échanger. Les situations courantes incluent :
Le blanchiment de l'argent dissimulé met l'accent sur l'aide à "digérer les biens volés", ce qui est plus proche du concept traditionnel de blanchiment d'argent, à condition d'avoir une connaissance claire des produits criminels.
La différence entre les deux crimes réside principalement dans la phase d'occurrence de l'acte, l'objet de la cognition subjective et si cela a directement contribué au crime ou s'il ne s'agit que du traitement des résultats criminels.
Trois, méthodes pour distinguer avec précision le délit d'assistance et le délit de dissimulation
Il est nécessaire de prendre en compte l'état d'esprit subjectif, le comportement objectif et les preuves de l'affaire pour distinguer avec précision ces deux crimes, sans se contenter d'appliquer les crimes de manière simpliste. Les trois aspects suivants sont particulièrement importants :
Objet de connaissance subjective différent
Le moment où l'action se produit est différent.
a-t-il contribué à la commission d'un crime consommé
Les comportements de dissimulation sont souvent liés de manière causale aux résultats criminels, tandis que le délit de complicité peut également aider à "monétiser" le crime, mais ne détermine pas si le crime en amont peut être établi.
Dans la pratique judiciaire, l'avocat de la défense peut aborder les choses sous deux angles : les preuves et le subjectif :
Quatrième, conclusion
Les caractéristiques des monnaies virtuelles augmentent la difficulté d'application du droit pénal et brouillent les frontières entre le délit de complicité et le délit de dissimulation. Cela exige des professionnels du droit concernés non seulement de maîtriser les techniques de défense pénale traditionnelles, mais aussi de comprendre en profondeur les principes techniques et les applications pratiques des monnaies virtuelles.
D'un point de vue de la politique criminelle, l'application précise des chefs d'accusation concerne la retenue et l'équité du droit. Du point de vue de la protection des droits individuels, la distinction des chefs d'accusation a un impact direct sur le sort des personnes concernées.
Avec la normalisation de la pratique judiciaire et l'amélioration du cadre juridique des monnaies virtuelles, l'application de la loi dans ce domaine sera plus claire. Avant cela, chaque distinction de délit était un test des compétences professionnelles et du sens des responsabilités des praticiens du droit.