Paradox Investasi di Bidang Aset Kripto: Mengapa Proyek "Udara" Dapat Mendapatkan Penilaian Tinggi?
Dalam dunia Aset Kripto, kita sering melihat beberapa proyek dengan situs web yang megah dapat dengan mudah mengumpulkan jutaan dolar. Fenomena ini bukan kebetulan, melainkan teori permainan berperan penting di dalamnya.
Mengingat sebuah adegan dalam serial TV Amerika "Silicon Valley": perusahaan tanpa pendapatan justru dinilai lebih tinggi daripada perusahaan yang menguntungkan. Penjelasan investor adalah, menunjukkan pendapatan akan memicu pertanyaan "seberapa banyak", sementara tanpa pendapatan memungkinkan orang untuk berimajinasi tanpa batas. Industri Aset Kripto telah mengembangkan logika ini hingga ke tingkat tertinggi: semakin tidak nyata proyeknya, semakin kuat kemampuan penggalangan dananya.
Pembatasan Realitas terhadap Penilaian
Ketika sebuah proyek memiliki produk yang nyata, harus menghadapi beberapa fakta yang tidak nyaman:
Jumlah pengguna aktual yang seringkali mengecewakan
Keterbatasan teknis yang mengecewakan
Indikator terukur yang tidak dapat dipalsukan
Sebaliknya, proyek yang hanya memiliki buku putih memiliki nilai potensial yang terbatas pada imajinasi. Ini menyebabkan fenomena aneh: proyek yang dibangun dengan serius justru dihukum oleh pasar.
permainan dengan informasi yang tidak simetris
Dalam proses penggalangan dana Aset Kripto, terutama melibatkan tiga pihak:
Pendiri proyek (menguasai semua informasi)
Investor risiko (memahami beberapa situasi)
Investor biasa (hampir tidak tahu apa-apa)
Untuk pendiri proyek tanpa produk, strategi terbaik sangat jelas:
Menghindar tetapi menggembirakan
Menekankan potensi daripada kenyataan
Berusaha keras untuk menciptakan emosi takut kehilangan (FOMO)
Semakin kabur pernyataannya, semakin sulit untuk dibuktikan salah. Semakin sedikit fungsinya, semakin sedikit cacat yang terungkap.
Mengapa investor tidak meminta hasil yang lebih baik
"Dilema Penjara" dalam teori permainan mengungkapkan mengapa orang membuat pilihan yang merugikan diri sendiri. Investasi Aset Kripto juga demikian: jika setiap orang meminta untuk melihat produk yang layak sebelum berinvestasi, pasar akan jauh lebih sehat.
Namun, siapa pun yang menunggu mungkin kehilangan keuntungan besar di awal. Investor yang masuk paling awal biasanya mendapatkan keuntungan paling banyak, bahkan jika proyek tersebut akhirnya gagal.
Oleh karena itu, keputusan yang tampaknya bijak dari setiap investor (masuk lebih awal hanya berdasarkan janji) justru membawa hasil yang kurang ideal bagi semua orang (lebih mementingkan sensasi daripada substansi).
Perbandingan antara Mimpi dan Kenyataan
Sebuah proyek yang hanya memiliki satu artikel daring dapat mengklaim akan mengubah segalanya, menangkap nilai triliunan dolar. Sedangkan proyek yang memiliki kode nyata harus menghadapi:
Jumlah pengguna sebenarnya
Batas Kemampuan Teknologi
Alasan kelemahan kompetitif
Ini menghasilkan apa yang disebut "premium omong kosong" — premi valuasi yang diperoleh tanpa terikat pada realitas.
efek sinergi dari spekulasi
Ketika sulit untuk membedakan kualitas proyek, orang-orang akan mencari sinyal-sinyal umum:
Komentar dari orang berpengaruh
Situasi Listing Pertukaran
Kenaikan Harga Koin
Proyek tanpa produk dapat mengalokasikan semua sumber daya untuk membuat sinyal ini, daripada melakukan pengembangan yang substansial. Di bidang Aset Kripto, pemasaran sering kali lebih unggul daripada pengembangan.
Kasus Nyata
Bidang Aset Kripto mengubur miliaran dolar dalam white paper, berikut adalah kasus yang membuktikan teori di atas:
Berachain: Meskipun belum meluncurkan mainnet, sudah mendapatkan valuasi miliaran, membuktikan bahwa di bidang Aset Kripto, semakin tidak nyata produknya, semakin orang dapat memproyeksikan impian mereka ke atasnya.
Aptos: Sebuah proyek blockchain yang mengklaim "memproses 162.000 transaksi per detik" mengumpulkan dana sebesar 3,5 juta dolar, namun saat diluncurkan hanya mampu memproses 4 transaksi per detik. Semakin sedikit bukti yang diperlukan untuk klaim teknis, semakin banyak dana yang diperoleh.
Worldcoin: Mengumpulkan investasi miliaran dolar dengan konsep "menukar data biometrik untuk mendapatkan token".
Kasus-kasus ini mengikuti satu pola: semakin abstrak atau semakin kompleks secara teknis janji yang diberikan, semakin banyak dana yang terkumpul, dan akhirnya semakin besar risiko kegagalannya.
Mengapa fenomena ini terus berlanjut
Secara logis, investor seharusnya meminta untuk melihat produk yang layak. Namun, teori permainan menjelaskan mengapa ini tidak akan terjadi:
Emosi FOMO benar-benar ada: Investor awal mendapatkan keuntungan paling banyak, ini menciptakan tekanan untuk berinvestasi lebih awal sebelum proyek terverifikasi.
Sulit untuk memverifikasi klaim: Kebanyakan investor kekurangan kemampuan teknis untuk mengevaluasi kelayakan proyek.
Manajer dana berorientasi jangka pendek: imbalan mereka tergantung pada pengembalian kuartal, bukan kesuksesan jangka panjang
Mekanisme insentif tidak seimbang: Tindakan yang menguntungkan individu mungkin merugikan pasar
Inilah sebabnya proyek yang tidak memiliki produk akan terus mengumpulkan lebih banyak dana dibandingkan dengan proyek yang benar-benar membangun produk yang berguna.
Aturan permainan tidak ada masalah, hanya saja beberapa orang terlalu mahir memanfaatkan aturan ini.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Aset Kripto investasi paradoks: Mengapa nilai proyek udara lebih tinggi
Paradox Investasi di Bidang Aset Kripto: Mengapa Proyek "Udara" Dapat Mendapatkan Penilaian Tinggi?
Dalam dunia Aset Kripto, kita sering melihat beberapa proyek dengan situs web yang megah dapat dengan mudah mengumpulkan jutaan dolar. Fenomena ini bukan kebetulan, melainkan teori permainan berperan penting di dalamnya.
Mengingat sebuah adegan dalam serial TV Amerika "Silicon Valley": perusahaan tanpa pendapatan justru dinilai lebih tinggi daripada perusahaan yang menguntungkan. Penjelasan investor adalah, menunjukkan pendapatan akan memicu pertanyaan "seberapa banyak", sementara tanpa pendapatan memungkinkan orang untuk berimajinasi tanpa batas. Industri Aset Kripto telah mengembangkan logika ini hingga ke tingkat tertinggi: semakin tidak nyata proyeknya, semakin kuat kemampuan penggalangan dananya.
Pembatasan Realitas terhadap Penilaian
Ketika sebuah proyek memiliki produk yang nyata, harus menghadapi beberapa fakta yang tidak nyaman:
Sebaliknya, proyek yang hanya memiliki buku putih memiliki nilai potensial yang terbatas pada imajinasi. Ini menyebabkan fenomena aneh: proyek yang dibangun dengan serius justru dihukum oleh pasar.
permainan dengan informasi yang tidak simetris
Dalam proses penggalangan dana Aset Kripto, terutama melibatkan tiga pihak:
Untuk pendiri proyek tanpa produk, strategi terbaik sangat jelas:
Semakin kabur pernyataannya, semakin sulit untuk dibuktikan salah. Semakin sedikit fungsinya, semakin sedikit cacat yang terungkap.
Mengapa investor tidak meminta hasil yang lebih baik
"Dilema Penjara" dalam teori permainan mengungkapkan mengapa orang membuat pilihan yang merugikan diri sendiri. Investasi Aset Kripto juga demikian: jika setiap orang meminta untuk melihat produk yang layak sebelum berinvestasi, pasar akan jauh lebih sehat.
Namun, siapa pun yang menunggu mungkin kehilangan keuntungan besar di awal. Investor yang masuk paling awal biasanya mendapatkan keuntungan paling banyak, bahkan jika proyek tersebut akhirnya gagal.
Oleh karena itu, keputusan yang tampaknya bijak dari setiap investor (masuk lebih awal hanya berdasarkan janji) justru membawa hasil yang kurang ideal bagi semua orang (lebih mementingkan sensasi daripada substansi).
Perbandingan antara Mimpi dan Kenyataan
Sebuah proyek yang hanya memiliki satu artikel daring dapat mengklaim akan mengubah segalanya, menangkap nilai triliunan dolar. Sedangkan proyek yang memiliki kode nyata harus menghadapi:
Ini menghasilkan apa yang disebut "premium omong kosong" — premi valuasi yang diperoleh tanpa terikat pada realitas.
efek sinergi dari spekulasi
Ketika sulit untuk membedakan kualitas proyek, orang-orang akan mencari sinyal-sinyal umum:
Proyek tanpa produk dapat mengalokasikan semua sumber daya untuk membuat sinyal ini, daripada melakukan pengembangan yang substansial. Di bidang Aset Kripto, pemasaran sering kali lebih unggul daripada pengembangan.
Kasus Nyata
Bidang Aset Kripto mengubur miliaran dolar dalam white paper, berikut adalah kasus yang membuktikan teori di atas:
Berachain: Meskipun belum meluncurkan mainnet, sudah mendapatkan valuasi miliaran, membuktikan bahwa di bidang Aset Kripto, semakin tidak nyata produknya, semakin orang dapat memproyeksikan impian mereka ke atasnya.
Aptos: Sebuah proyek blockchain yang mengklaim "memproses 162.000 transaksi per detik" mengumpulkan dana sebesar 3,5 juta dolar, namun saat diluncurkan hanya mampu memproses 4 transaksi per detik. Semakin sedikit bukti yang diperlukan untuk klaim teknis, semakin banyak dana yang diperoleh.
Worldcoin: Mengumpulkan investasi miliaran dolar dengan konsep "menukar data biometrik untuk mendapatkan token".
Kasus-kasus ini mengikuti satu pola: semakin abstrak atau semakin kompleks secara teknis janji yang diberikan, semakin banyak dana yang terkumpul, dan akhirnya semakin besar risiko kegagalannya.
Mengapa fenomena ini terus berlanjut
Secara logis, investor seharusnya meminta untuk melihat produk yang layak. Namun, teori permainan menjelaskan mengapa ini tidak akan terjadi:
Inilah sebabnya proyek yang tidak memiliki produk akan terus mengumpulkan lebih banyak dana dibandingkan dengan proyek yang benar-benar membangun produk yang berguna.
Aturan permainan tidak ada masalah, hanya saja beberapa orang terlalu mahir memanfaatkan aturan ini.