A atual trajetória de pagamento está em uma fase intermediária antes de uma mudança qualitativa. Em comparação com a fase inicial, os produtos existentes fizeram melhorias significativas em detalhes de design, experiência de usabilidade e caminhos de conformidade, mas ainda há uma distância considerável para realmente construir uma estrutura de pagamento Web3 completa e sustentável. Mesmo assim, esse estado "ainda não formado" se tornou um dos pontos focais de discussão concentrada no mercado nos últimos meses.
O cartão U, como a mais recente forma da narrativa de pagamento criptografado atual, é essencialmente um "mecanismo transitório"—não é uma simples replicação do cartão de recarga tradicional da Web2 nem a forma definitiva da nova geração de carteira on-chain ou canal de pagamento. Em vez disso, é um produto do compromisso mútuo entre o estágio atual dos cenários de pagamento on-chain e as necessidades de consumo off-chain.
Em termos práticos, o cartão U alcança um modelo composto que une a "experiência familiar do Web2" e a "lógica de ativos do Web3" ao vincular contas em cadeia com saldos de stablecoins, complementado por interfaces de consumo off-chain que são compatíveis e amigáveis. Este modelo ganhou rapidamente atenção nos últimos seis meses, em parte porque a imaginação dos usuários sobre "ativos em cadeia sendo usados para consumo diário" nunca desapareceu; por outro lado, isso também indica que stablecoins estão tentando penetrar ainda mais no varejo C-end e nos sistemas de pagamento locais a partir de cenários tradicionais fortes, como remessas transfronteiriças e liquidação OTC.
O cartão U é precisamente o ponto focal de productização desta tendência.
O U Card atraiu a atenção significativa do mercado após permitir que "ativos de criptografia sejam gastos." Bybit, Infini, Bitget e outros lançaram sucessivamente serviços relacionados, levando muitos a acreditar que "pagamentos em criptomoedas estão prestes a se tornar generalizados." No entanto, a realidade é que a maioria dos projetos reduz suas operações após um curto período, especialmente aqueles sem histórico de exchange ou suporte de emissores primários, que têm dificuldade em se sustentar.
O modelo operacional dos U cards depende essencialmente das permissões do sistema financeiro tradicional, mal conseguindo se manter entre as pressões de conformidade e lucros baixos, tornando difícil a sua sustentabilidade a longo prazo.
Falando estritamente, o "U Card" não é um modelo de negócio que pode gerar lucros estáveis; é apenas uma forma de serviço que depende de permissões externas.
A parte do projeto precisa contar com múltiplos intermediários financeiros, como organizações de cartões e bancos emissoras, para completar a liquidação, e em si mesma é apenas a executora no final da cadeia.
O maior desafio é que os custos operacionais dos U cards são extremamente altos, essencialmente tornando-o um negócio deficitário. A parte do projeto não possui a receita de taxas estável como uma exchange, nem pode exercer a mesma influência que os emissores primários de cartões, ainda assim, tem que suportar a pressão de serviço dos usuários.
A questão chave é que, se a parte do projeto permanecer no papel de "intermediário de intermediários", ela só poderá operar passivamente na base do ecossistema de licenciamento. Para mudar essa situação, existem duas opções: ou se juntar ao sistema de contas, tornando-se uma conexão ecológica para a indústria de criptografia dentro do sistema de contas, tendo uma voz nos mecanismos de conformidade e se desenvolvendo como parte do sistema de liquidação; ou estabelecer um portal independente, aguardando melhorias adicionais na legislação de stablecoins dos EUA, contornando o atual sistema de liquidação complicado e ineficiente, e abraçando fortemente as novas oportunidades trazidas pelas stablecoins atreladas ao dólar enquanto o status do dólar declina.
Para carteiras e exchanges, o U Card é mais uma característica auxiliar para aumentar a fidelidade do usuário do que uma fonte primária de lucro. Exchanges como a Bybit, mesmo que o negócio do U Card não seja lucrativo, podem trocá-lo por crescimento de usuários e aumento na escala de gestão de ativos. No entanto, para startups Web3 que carecem de pontos de entrada de tráfego e experiência em infraestrutura financeira, tentar depender de subsídios e escalonamento para criar um projeto sustentável de U Card é como um animal preso em uma jaula.
Agora podemos chegar a uma conclusão preliminar: O sistema de liquidação das finanças tradicionais é o que incomoda os pagamentos em criptomoeda. No entanto, há muitas opiniões no mercado sobre o que são os pagamentos em criptomoeda, se é uma imitação completa dos hábitos diários, como pagar com um toque, ou se está seguindo um caminho diferente para encontrar novos significados na rede anônima. Para este último, o significado do pagamento não reside na transferência, mas na acumulação; portanto, sob essa semântica, a essência do pagamento não é a liquidação, mas a circulação, que é uma indústria que tem crescido descontroladamente na floresta escura ao lado do desenvolvimento da blockchain.
Tomando o povo Chaoshan e o mercado de dinheiro subterrâneo do sistema indo-paquistanês como exemplos, eles construíram um ecossistema digital baseado em relacionamentos, confiança e circulação de ativos. No entanto, mesmo que você queira se tornar uma "pessoa Chaoshan", os hábitos das "pessoas de Shandong" dificultam sua adaptação completa.
O que é um banco digital no estilo Chaozhou? Sua essência é a confiança; o fluxo de fundos depende da "confiança", a acumulação e circulação de ativos trazidas pelo liquidamento atrasado dependem da "confiança", a "confiança" gerada pela compreensão mútua, e o risco de morte social causado por uma única traição forma a "confiança". Um banco digital no estilo Chaozhou requer indicações de conhecidos para se juntar, eliminando a possibilidade de estranhos usarem. Há um mecanismo de responsabilidade conjunta invisível entre os indivíduos: você não apenas precisa garantir que a pessoa que você recomendou não irá te trair, mas também precisa garantir que a próxima pessoa na linha de seu referenciador não irá te trair. Caso contrário, uma única falha pode arruinar toda a linhagem.
Sob tal mecanismo, os pagamentos não são mais uma relação de um-para-um, mas uma forma de um-para-muitos-para-um que circula continuamente dentro de tais redes de valor.
Uma vez que o capital flui, é uma entrada no mercado, não apenas para pagamento, mas também para ganhar confiança. Quando o capital não relacionado a pagamentos flui continuamente, ele forma um depósito. À medida que o número de “pessoas de Chaozhou” na troca de dinheiro aumenta, isso se transforma em uma rede de pagamento social de baixa liquidação, mas alta frequência. O valor que circula e flui continuamente trará retornos substanciais.
Na verdade, a estrutura ecológica fechada no estilo de "formador de mercado digital" tem operado on-chain por muitos anos. De fato, ela abordou algumas das questões de circulação cinza de fundos, mas nunca conseguiu levar os "pagamentos em criptografia" de um mercado de nicho para aplicações mainstream. Por outro lado, o que realmente tem potencial global e está se aproximando gradualmente do usuário é o sistema de liquidação on-chain construído em torno de stablecoins atreladas ao USD, confiando em redes compatíveis.
Vamos primeiro voltar a uma questão de nível factual: a estrutura on-chain no estilo dos formadores de mercado de dinheiro subterrâneo já existe há muito tempo. Seja as organizações de arbitragem da indústria cinza no Sudeste Asiático ou o exército russo realizando liquidações internacionais através do USDT, os ativos digitais já desenvolveram meios suficientemente maduros para contornar os sistemas financeiros tradicionais e alcançar a livre circulação de capital.
A ascensão da rede Tron é particularmente uma manifestação dessa lógica. De acordo com relatórios de empresas de segurança on-chain, como TRM Labs e ChainArgos, mais de 40% das transferências de fundos ilegais on-chain ocorreram na rede Tron entre 2023 e 2024, com mais da metade concluídas por meio de USDT.
Esses fundos não entraram na bolsa, mas em vez disso, completaram operações semelhantes ao “lançamento espelho” de casas de dinheiro subterrâneas através de hedge OTC, “pular” de carteira e desvio DEX. Esse modo de operação é altamente semelhante à rede de fundos no exterior construída pelo povo Chaoshan: não busca a certeza final da camada de liquidação, mas depende de uma cadeia de confiança distribuída e uma rede interpessoal transfronteiriça para garantir liquidez. No entanto, a questão é: por que, após cinco anos de tais “casas de dinheiro digitais” em blockchain, ainda não vimos sua explosão em pagamentos criptografados? Isso ainda precisa continuar se desenvolvendo, ou sua vivacidade não tem relação com você e comigo?
A causa raiz é que esse tipo de modelo não é projetado para usuários comuns; ele não aborda a questão de "como fazer com que mais pessoas paguem com criptografia", mas sim "como permitir que algumas pessoas completem pagamentos não rastreáveis com criptografia."
Seu ponto de partida é contornar em vez de conectar; ele atende a cenários que não desejam ser cobertos pela regulamentação, em vez de grupos de usuários que precisam de proteção legal.
A rede financeira no estilo Chaoshan pode construir um eficiente "sistema de remessas familiares" entre a Tailândia, as Filipinas e Hong Kong, mas isso não significa que tal estrutura possa ser transformada em uma infraestrutura escalável globalmente. É como uma rede de área local eficiente, altamente resiliente em áreas periféricas, mas difícil de se conectar com os sistemas de compensação existentes no mercado global.
De uma perspectiva sistêmica, "fundos que não querem sair" podem, de fato, aumentar o TVL da plataforma e melhorar a taxa de utilização de capital do ecossistema DeFi. No entanto, do ponto de vista de um sistema de pagamento, um sistema verdadeiramente escalável requer que os fundos possam "entrar e sair" livremente, em vez de "poderem entrar, mas não conseguirem sair."
O sistema de envelope vermelho do TON, juntamente com várias contas de pontos em cadeia, está fazendo uma coisa: converter o ato de entrada de pagamento em acumulação. Semelhante à lógica do “Yu’ebao” da era Web2. Este modelo de acumulação realmente tem valor comercial, mas não pode quebrar as barreiras ecológicas. Os usuários não podem usar livremente os ativos em suas carteiras TON para pagamentos transfronteiriços, pagamentos a comerciantes ou cobranças em máquinas POS, e não conseguem obter um mapeamento estável com o sistema de contas do mundo real. Os “chaozhou people” podem não precisar de mapeamento, mas você não pode fazer as mesmas coisas nos Estados Unidos usando “dialeto chaozhou.”
Em outras palavras, esse modelo de "circulação no quintal" não é infraestrutura, mas sim um mecanismo de auto-reforço ecológico. Embora fortalecer os casos de uso de fundos em um sistema fechado seja de fato importante, isso não constitui a lógica fundamental do "pagamento" como um serviço global.
O que realmente impulsiona os pagamentos do Web3 da "dark web" para o "mainnet" é o apoio da política dos EUA para redes de pagamento em stablecoins. Em 2024, o Tesouro dos EUA promoveu oficialmente o Ato GENIUS, e após a aprovação do Ato de Clareza para Stablecoins de Pagamento no Congresso, as stablecoins foram pela primeira vez dadas a posição política de "infraestrutura de pagamento estratégica".
Empresas de tecnologia financeira, como Circle, Paxos, Stripe, Visa e Mastercard, estão avançando rapidamente na aplicação de stablecoins em dólar em liquidações internacionais, aquisição de comerciantes e liquidações de plataformas. Dados divulgados pela Visa no início de 2024 indicam que mais de 30 instituições de pagamento globais estão integrando o USDC como um ativo de liquidação transfronteiriça; enquanto isso, a emissão e os casos de uso do USDC e do PYUSD também estão começando a penetrar no varejo.
Estes não são a circulação e acumulação na economia virtual, mas sim o fluxo de fundos entre bens e serviços reais, representando atividades de liquidação que são legalmente protegidas e em conformidade com a auditoria. Em contraste, os pagamentos em token no ecossistema TON e a função "escaneie para pagar" de certas carteiras ainda pertencem a funções locais dentro de um sistema fechado, antes de realmente entrarem nos sistemas de relatórios financeiros corporativos, plataformas de e-commerce multinacionais e redes de crédito, em vez de serem parte de um padrão global de pagamento.
Não podemos negar que o design do mecanismo das "casas de dinheiro digital" é esclarecedor. Propostas como Intent e abstração de conta estão, de fato, atualizando os pagamentos tradicionais em cadeia de ações de transferência "máquina-a-máquina" para coordenação de fundos "impulsionada pela intenção humana". Isso tem uma certa ressonância filosófica com a aplicação do mecanismo de "forte confiança em relacionamentos" usado pelas tradicionais casas de dinheiro underground. No entanto, uma estrutura de pagamento sistemática não pode ser estabelecida apenas com base em uma confiança social vaga e na lógica de circulação localizada; ela deve, em última análise, se conectar à regulamentação, garantindo a rastreabilidade da identidade do usuário, dos processos de transação e das fontes de fundos.
Ao mesmo tempo, devemos também ver a direção de desenvolvimento dos pagamentos em criptomoedas de uma perspectiva mais macro: à medida que a posição monetária global do dólar americano enfrenta desafios estruturais, o sistema fiscal e monetário dos EUA está tentando construir um novo sistema de moeda de dupla via de "dólares + stablecoins lastreadas em dólar." Seja para se proteger contra a expansão dos acertos em RMB, responder à tendência dos mercados emergentes de usar euros / ouro para acertos, ou estabilizar sua própria influência financeira em regiões como o Oriente Médio e o Sudeste Asiático, as stablecoins não são mais uma inovação financeira marginal, mas uma ferramenta estratégica ativamente implantada pelos EUA na competição financeira internacional.
É também por isso que, nos últimos dois anos, vimos o avanço das stablecoins USD acelerando de maneira abrangente, desde a legislação do Congresso até as orientações do Departamento do Tesouro, desde a participação de bancos tradicionais até a incorporação de redes de pagamento, integrando-se profundamente às moedas soberanas e às estruturas regulatórias soberanas.
Portanto, a questão surge: um modelo de pagamento no estilo bancário digital pode suportar um sistema estratégico desse tipo? Claramente não. A essência do modelo de banco subterrâneo reside em evadir a regulação, enquanto o que os EUA buscam construir é uma rede financeira globalmente embutida com regulação; o banco digital depende da confiança da comunidade e de arbitragem em áreas cinzas, enquanto o sistema de stablecoin do dólar americano deve ser construído sobre instituições financeiras em conformidade e uma cadeia de permissão regulatória.
É difícil para nós imaginar que o Tesouro dos EUA entregaria uma infraestrutura de pagamento chave a uma rede de financiamento dependente de carteiras não-KYC, pontes anônimas e negociação OTC. Os formadores de mercado digitais podem enfrentar problemas de circulação nas margens, mas não podem constituir uma estrutura de governança de moeda nacional soberana. Enquanto isso, os stablecoins estão sendo atribuídos a esse papel.
Em outras palavras, o futuro da indústria de criptografia não será um futuro que coexistirá com a indústria cinza. Ela desempenhou um papel de apoio no lado obscuro antes que a indústria de criptografia crescesse. No entanto, a aprovação do ETF de Bitcoin já trouxe a indústria de criptografia para um novo ciclo, que é um futuro que se integra e se interconecta totalmente com as finanças tradicionais.
Seja o JPM Coin lançado pelo JPMorgan Chase, a criação do fundo BUIDL pela BlackRock, a Visa integrando USDC, a Stripe acessando pagamentos em cadeia, ou o alinhamento de políticas da Circle com vários bancos centrais ao redor do mundo, essas iniciativas indicam que as finanças tradicionais estão acelerando sua entrada no mundo on-chain, e seus padrões são claros—conformidade, transparência e supervisão regulatória. Este conjunto de padrões rejeita inerentemente a expansão da lógica de bancos subterrâneos, constituindo assim a limitação fundamental do modelo de “banco digital” como o principal caminho para pagamentos em criptografia.
O verdadeiro futuro dos pagamentos Web3 é construído sobre uma rede baseada em stablecoins atreladas ao dólar americano e canais de liquidação em conformidade. Ele pode abraçar a abertura descentralizada enquanto aproveita a base de crédito do sistema monetário fiduciário existente. Permite que o capital flua livremente para dentro e para fora, mas não acumula cegamente; enfatiza a abstração da identidade, mas não evade a regulamentação; integra a intenção do usuário, mas não se desvia dos limites legais. Neste sistema, os fundos podem não apenas entrar no mundo Web3, mas também sair livremente; eles servem não apenas às atividades financeiras em cadeia, mas também se inserem na troca global de bens e serviços.
Os mercados de dinheiro digital são como água, sem forma e fluindo com as tendências. Uma gota de chuva que cai nele se torna o oceano; a próxima fase dos pagamentos por criptografia deve ser como a luz, integrando-se uns aos outros enquanto possui sua própria origem, rastreando de volta para encontrar o caminho de onde veio, não buscando devorar, mas focando na iluminação.