Событие с токеном GALA вызвало множество споров, выявив многие проблемы экосистемы криптоактивов. Инцидент произошел из-за того, что pNetwork выпустила 55,6 миллиарда токенов pGALA, чтобы восстановить ликвидность в 400 тысяч долларов, что привело к тому, что большое количество GALA было внесено на какую-то торговую платформу и продано. Некоторые пользователи получили прибыль от арбитража, в то время как другие понесли убытки из-за покупки обесцененного pGALA.
Поступок pNetwork демонстрирует нехватку знаний о безопасности децентрализованного финансирования, так как они ввели избыточные токены в экосистему без должной оценки потенциальных рисков; такое поведение слишком неосторожно и безответственно. Позже они не смогли объяснить увеличение двигателя и возможные внутренние операции, а вместо этого перекладывали ответственность между сторонами.
В условиях этого кризиса способ обращения одной из торговых платформ также подвергся критике:
Не удалось своевременно признать сбой системы реагирования на безопасность и управления рисками;
Временная приостановка операций по депозиту и выводу, в это время возникли слухи о неправильных действиях со стороны внутренних сотрудников;
Рассматривать всех пользователей, покупающих GALA, как атакующих на арбитраж и замораживать соответствующие активы;
В конечном итоге стрелы направлены на pNetwork, стороны оказываются в открытом конфликте.
Эта серия действий показывает недостатки платформы в области кризисного PR, что подрывает её репутацию в отрасли. Тем не менее, централизованные биржи все еще обладают мощным влиянием в области криптоактивов, что, возможно, является основной причиной сильной реакции пользователей.
Участники арбитража также не могут избежать ответственности. Они слепо следуют за толпой, не имея базового понимания отрасли и осознания безопасности, недооценив риски участия. В этой области, лишенной регулирования, пользователи должны осознавать, что именно они являются последними защитниками.
Стоит отметить, что обычно активные компании по безопасности в этот раз коллективно молчали. Это связано с тем, что данный кризис не был вызван уязвимостями смарт-контрактов, а возник из-за недальновидного поведения участников отрасли, что выходит за рамки традиционного аудита безопасности.
Этот инцидент привел к убыткам не только в размере 250 миллионов долларов на бумаге, но что более важно, он нанес удар по доверию ко всему сектору. Он должен напомнить нам о переосмыслении первоначальных целей и ценности криптоактивов. В качестве наблюдателей за индустрией мы обязаны объективно анализировать события и способствовать развитию сектора в более прозрачном и безопасном направлении.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
17 Лайков
Награда
17
9
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
fomo_fighter
· 07-20 03:24
мир криптовалют никогда не был спокойным
Посмотреть ОригиналОтветить0
GateUser-40edb63b
· 07-19 16:44
Не стоит легко соучаствовать, да?
Посмотреть ОригиналОтветить0
GasFeeSobber
· 07-18 23:42
Снова разыгрывают людей как лохов.
Посмотреть ОригиналОтветить0
Creature
· 07-18 02:19
закрыть проект
Посмотреть ОригиналОтветить0
SelfRugger
· 07-17 15:44
Еще один проект рухнул.
Посмотреть ОригиналОтветить0
GasFeeVictim
· 07-17 15:41
неудачники命运共同体
Посмотреть ОригиналОтветить0
AirdropHarvester
· 07-17 15:34
Еще одна мертвая монета обречена～
Посмотреть ОригиналОтветить0
AltcoinMarathoner
· 07-17 15:22
как 23 миля в марафоне медвежьего рынка... холдеры продолжают бежать, а оппортунисты продолжают спотыкаться
Событие GALA вызвало много споров, выявив проблемы экосистемы криптоактивов.
Событие с токеном GALA вызвало множество споров, выявив многие проблемы экосистемы криптоактивов. Инцидент произошел из-за того, что pNetwork выпустила 55,6 миллиарда токенов pGALA, чтобы восстановить ликвидность в 400 тысяч долларов, что привело к тому, что большое количество GALA было внесено на какую-то торговую платформу и продано. Некоторые пользователи получили прибыль от арбитража, в то время как другие понесли убытки из-за покупки обесцененного pGALA.
Поступок pNetwork демонстрирует нехватку знаний о безопасности децентрализованного финансирования, так как они ввели избыточные токены в экосистему без должной оценки потенциальных рисков; такое поведение слишком неосторожно и безответственно. Позже они не смогли объяснить увеличение двигателя и возможные внутренние операции, а вместо этого перекладывали ответственность между сторонами.
В условиях этого кризиса способ обращения одной из торговых платформ также подвергся критике:
Эта серия действий показывает недостатки платформы в области кризисного PR, что подрывает её репутацию в отрасли. Тем не менее, централизованные биржи все еще обладают мощным влиянием в области криптоактивов, что, возможно, является основной причиной сильной реакции пользователей.
Участники арбитража также не могут избежать ответственности. Они слепо следуют за толпой, не имея базового понимания отрасли и осознания безопасности, недооценив риски участия. В этой области, лишенной регулирования, пользователи должны осознавать, что именно они являются последними защитниками.
Стоит отметить, что обычно активные компании по безопасности в этот раз коллективно молчали. Это связано с тем, что данный кризис не был вызван уязвимостями смарт-контрактов, а возник из-за недальновидного поведения участников отрасли, что выходит за рамки традиционного аудита безопасности.
Этот инцидент привел к убыткам не только в размере 250 миллионов долларов на бумаге, но что более важно, он нанес удар по доверию ко всему сектору. Он должен напомнить нам о переосмыслении первоначальных целей и ценности криптоактивов. В качестве наблюдателей за индустрией мы обязаны объективно анализировать события и способствовать развитию сектора в более прозрачном и безопасном направлении.