Парадокс инвестиций в Криптоактивы: почему "воздушные" проекты могут получать высокую оценку?

В мире криптоактивов мы часто видим проекты, которые легко собирают миллионы долларов, имея лишь красивые сайты. Это явление не случайно, а связано с тем, что теорию игр здесь играет важную роль.

Вспоминая одну сцену из сериала «Кремниевая долина»: компании без доходов оцениваются выше, чем прибыльные. Объяснение инвесторов состоит в том, что демонстрация доходов вызывает вопросы «сколько», тогда как отсутствие доходов позволяет бесконечно фантазировать. Отрасль криптоактивов довела эту логику до абсолюта: чем более эфемерным является проект, тем сильнее его способность к привлечению средств.

Реальные ограничения оценки

Когда проект имеет реальный продукт, ему приходится сталкиваться с некоторыми неприятными фактами:

• Часто разочаровывающее реальное количество пользователей
• Разочаровывающие технологические ограничения
• Невозможно подделать измеримые показатели

В сравнении с этим, потенциальная ценность проектов, имеющих только белую книгу, ограничивается лишь воображением. Это приводит к странному явлению: проекты, которые строятся основательно, на самом деле подвергаются рыночному наказанию.

Игры с информационным асимметрием

В процессе募资 Криптоактивов участвуют три стороны:

• Основатель проекта (обладает всей информацией)
• Венчурные капиталисты (знакомы с некоторыми аспектами)
• Обычные инвесторы (почти ничего не знают)

Для основателей проектов без продукта лучшая стратегия очевидна:

• Неясно, но захватывающе
• Подчеркнуть потенциал, а не реальность
• Полностью создать страх упустить (FOMO) эмоции

Чем менее четко выражено, тем труднее это опровергнуть. Чем меньше функций, тем меньше выявленных недостатков.

Почему инвесторы не требуют лучших результатов

"Тюрьма заключенного" в теории игр показывает, почему люди делают выбор, вредящий другим и не приносящий пользы себе. Инвестиции в Криптоактивы также таковы: если каждый будет требовать увидеть жизнеспособный продукт перед инвестированием, рынок будет гораздо более здоровым.

Но любой, кто ждет, может упустить ранние щедрые прибыли. Инвесторы, входящие в проект первыми, обычно получают наибольшую прибыль, даже если проект в конечном итоге терпит неудачу.

Таким образом, каждое, казалось бы, разумное решение инвестора (войти на рынок только на основе обещаний) привело к не самым лучшим результатам для всех (много шума, мало сути).

Сравнение мечты и реальности

Проект с единственной статьей в интернете может заявлять о том, что он полностью изменит все и захватит триллионы долларов стоимости. А проект с реальным кодом должен столкнуться с:

• Фактическое количество пользователей
• Границы технической способности
• Причины конкурентных недостатков

Это приводит к так называемой "премии за бред" — премии за оценку, получаемой без каких-либо ограничений реальностью.

Синергия спекуляций

Когда трудно определить качество проекта, люди ищут общие сигналы:

• Комментарии влиятельных лиц
• Ситуация с листингом на бирже
• Рост цены токена

Проекты без продуктов могут направить все ресурсы на создание этих сигналов, а не на реальную разработку. В сфере криптоактивов маркетинг часто важнее разработки.

Реальные примеры

В области криптоактивов похоронены миллиарды долларов в белых книгах, следующие примеры подтверждают вышеуказанную теорию:

• Berachain: Оценка в миллиарды до запуска основной сети доказывает, что в области Криптоактивов, чем менее реальным является продукт, тем больше люди могут проецировать свои мечты на него.

• Aptos: проект блокчейна, который утверждает, что «обрабатывает 162 000 транзакций в секунду», собрал 350 миллионов долларов, но на момент запуска смог обрабатывать лишь 4 транзакции в секунду. Чем меньше доказательств требуется для технических заявлений, тем больше средств удается собрать.

• Worldcoin: концепция "предоставления биометрических данных в обмен на токены" привлекла инвестиции на миллиарды долларов.

Эти примеры следуют одной модели: чем более абстрактные или технически сложные обещания, тем больше средств привлекается, и тем выше риск окончательного провала.

Почему это явление продолжается

С логической точки зрения, инвесторы должны требовать увидеть жизнеспособные продукты. Но теория игр объясняет, почему это не произойдет:

• Эмоция FOMO действительно существует: ранние инвесторы получают наибольшую прибыль, что создает давление на инвестирование до проверки проекта.
• Трудно проверить заявленные данные: большинство инвесторов не обладают техническими возможностями для оценки жизнеспособности проекта
• Краткосрочная ориентация управляющего фондом: их вознаграждение зависит от квартальной прибыли, а не от долгосрочного успеха
• Дисбаланс в системе стимулов: действия, выгодные для отдельных лиц, могут нанести вред рынку

Вот почему проекты без продукта будут привлекать больше средств, чем те, которые действительно создают полезные продукты.

Правила игры не вызывают вопросов, просто некоторые люди слишком хорошо умеют использовать эти правила.

! [Почему проект «Воздух» высоко ценится?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-466ccdae4be4b0651ab8605832ad23c8.webp)