Інвестиційний парадокс у сфері криптоактивів: чому "повітряні" проекти можуть отримувати високу оцінку?

У світі криптоактивів ми часто бачимо, як деякі проекти з лише розкішними веб-сайтами можуть легко залучати мільйони доларів. Це явище не випадкове, а теорія ігор відіграє в цьому важливу роль.

Згадуючи одну сцену з американського серіалу «Силіконова долина»: компанії без доходу мають вищу оцінку, ніж прибуткові підприємства. Інвестори пояснюють це тим, що демонстрація доходу викликає питання «скільки», тоді як відсутність доходу дозволяє безмежно фантазувати. Галузь криптоактивів довела цю логіку до крайності: чим більш ефемерний проект, тим сильніша його здатність до збору коштів.

Реальні обмеження оцінки

Коли проект має реальний продукт, доводиться стикатися з деякими незручними фактами:

• Зазвичай розчаровуюча фактична кількість користувачів
• Розчаровуючі технічні обмеження
• Неможливі для підробки вимірювальні показники

В порівнянні, потенційна вартість проектів з лише білими книгами обмежується лише уявою. Це призводить до дивного явища: проекти, які насправді будуються, зазнають покарання з боку ринку.

гра з інформаційною асиметрією

У процесі збору коштів у сфері криптоактивів головними учасниками є три сторони:

• Засновник проєкту (володіє всією інформацією)
• Інвестор ризикового капіталу (знає частину інформації)
• Звичайні інвестори (майже нічого не знають)

Для засновників проектів без продукту найкраща стратегія очевидна:

• Неясно, але захоплююче
• Підкресліть потенціал, а не реальність
• Наполегливо викликати емоцію страху пропустити (FOMO)

Чим менш чітко викладена думка, тим важче її спростувати. Чим менше функцій, тим менше виявлених недоліків.

Чому інвестори не вимагають кращих результатів

Теорія ігор, зокрема "дилема в'язня", показує, чому люди роблять вибір, що шкодить іншим і не приносить вигоди їм самим. Інвестиції в криптоактиви також є такими: якщо всі вимагатимуть побачити дієвий продукт перед інвестиціями, ринок буде значно здоровішим.

Але будь-який, хто чекає, може пропустити ранні великі прибутки. Найраніші інвестори зазвичай отримують найбільший прибуток, навіть якщо проект врешті-решт зазнає невдачі.

Отже, кожне, здавалося б, розумне рішення інвестора (входити на ринок лише на основі обіцянки) призвело до неідеальних результатів для всіх (перевага реклами над сутністю).

Порівняння мрії та реальності

Проект, який має лише одну мережеву статтю, може стверджувати, що він повністю змінить все і захопить трильйони доларів вартості. А проект з реальним кодом повинен зіткнутися з:

• Кількість активних користувачів
• Межі технічних можливостей
• Причини конкурентних недоліків

Це призвело до появи так званої "премії за дурницю" — премії за оцінку, яка отримується внаслідок повного нерегулювання реальністю.

ефект синергії спекуляцій

Коли важко визначити якість проєкту, люди шукають спільні сигнали:

• Коментарі впливових осіб
• Стан лістингу на біржі
• Зростання ціни токена

Проекти без продуктів можуть вкласти всі ресурси в створення цих сигналів, а не в реальну розробку. У сфері криптоактивів маркетинг часто переважає над розробкою.

Реальні випадки

У сфері криптоактивів поховано десятки мільярдів доларів у білому папері, наступні приклади підтверджують вищезазначену теорію:

• Berachain: отримав десятки мільярдів оцінки ще до запуску основної мережі, що доводить, що в сфері криптоактивів, чим менш реальним є продукт, тим більше люди можуть проектувати свої мрії на нього.

• Aptos: для блокчейн-проекту, який стверджує, що "обробляє 162 000 транзакцій на секунду", було залучено 350 мільйонів доларів, але в результаті при запуску він зміг обробляти лише 4 транзакції на секунду. Чим менше доказів, які потрібні для технічних заяв, тим більше коштів отримується.

• Worldcoin: отримав десятки мільярдів інвестицій завдяки концепції "обміну біометричними даними на токени".

Ці випадки дотримуються одного зразка: чим більш абстрактним або технічно складним є зобов'язання, тим більше коштів залучається, а ризик остаточної невдачі тим більший.

Чому це явище триває?

З логічної точки зору, інвестори повинні вимагати побачити життєздатний продукт. Але теорія ігор пояснює, чому цього не станеться:

• Емоція FOMO дійсно існує: ранні інвестори отримують найбільші прибутки, що створює тиск на інвестування до перевірки проєкту.
• Важко перевірити заявлений зміст: більшість інвесторів не мають технічних можливостей для оцінки життєздатності проекту
• Керівники фондів з короткостроковою орієнтацією: їхня винагорода залежить від квартального доходу, а не від довгострокового успіху
• Дисбаланс в механізмі стимулювання: дії, вигідні для особи, можуть бути шкідливими для ринку

Ось чому проекти без продуктів будуть отримувати більше фінансування, ніж ті, що насправді створюють практичні продукти.

Правила гри не мають проблем, просто деякі люди занадто вправні у використанні цих правил.