Важливість децентралізації: на прикладі подій з роздрібними інвесторами на Уолл-Стріт розглянемо ризики централізації Ethereum
Нещодавно битва між роздрібними інвесторами та велетнями Уолл-стріт привернула увагу людей до Децентралізації. Ця подія не лише виявила недоліки традиційної фінансової системи, але й змусила людей переосмислити технологію блокчейн, особливо рівень децентралізації мережі Ethereum.
Причиною події стала група роздрібних інвесторів, які організувалися через соціальну платформу та колективно купили акції певної компанії, що призвело до зростання їхньої ціни з 3 доларів до понад 300 доларів. Ця дія завдала величезних збитків установам, які коротко продавали ці акції. Однак, коли роздрібні інвестори були на порозі святкування перемоги, були введені ряд обмежень на торгівлю. Кілька торгових платформ обмежили можливість купівлі відповідних акцій, дозволяючи лише їх продаж. Більш того, сервери мережевих спільнот, де зібралися роздрібні інвестори, були закриті.
Центральною проблемою цієї події є не поверхневі коливання сюжету, а виявлення ненадійності "третьої сторони" та важливості ідеї "Децентралізація". У цьому контексті нам необхідно переосмислити одну з найбільших децентралізованих мереж сьогодні — Ethereum.
Ethereum як друга за величиною у світі децентралізована протокол, забезпечує широкі можливості для відкритих фінансових ринків. Від ранніх краудфандингових кампаній до децентралізованих автономних організацій, а також до децентралізованих фінансів і невзаємозамінних токенів, Ethereum завжди був родючим ґрунтом для інновацій. Проте, хоча Ethereum сам по собі є децентралізованим, в його екосистемі все ще існують значні ризики централізації.
Найбільший ризик походить від Infura, це широко використовувана служба вузлів Ethereum. Через високий бар'єр для запуску повного вузла більшість розробників обирають залежати від Infura для підключення до мережі Ethereum. Infura обробляє близько 13 мільярдів запитів щодня, фактично ставши "центральною нервовою системою" мережі Ethereum. Однак Infura управляється єдиним суб'єктом і залежить від хмарних послуг Amazon, ці два рівні децентралізації роблять її потенційним джерелом єдиної точки відмови.
Більш тривожним є те, що багато популярних децентралізованих застосунків (DApps) та гаманців, таких як MetaMask, певною мірою залежать від Infura. Це означає, що якщо з Infura виникнуть проблеми, вся екосистема Ethereum може зазнати серйозних наслідків. Крім того, оскільки користувачі схильні використовувати ці зручні сервіси, а не запускати повні вузли, рівень децентралізації мережі фактично знижується.
Співзасновник Infura зізнався, що якщо вони вирішать закрити свої послуги, багато DApps не зможуть нормально функціонувати. Ця ситуація нагадує закриття соціальних платформ під час подій на Уолл-стріт, що підкреслює вразливість централізованих сервісів.
Хоча спільнота Ethereum докладає зусиль для розробки легких клієнтів, щоб зменшити залежність від Infura, наразі більшість розробників DApp і користувачів, здається, не усвідомлюють серйозність цієї проблеми.
Цей ряд подій дає нам зрозуміти, що коли ринкові інтереси величезні, а тиск регуляторів зростає, проекти децентралізації повинні бути повністю готовими до найгіршого розвитку подій. Особливо для додатків, побудованих на Ethereum, потрібно серйозно обдумати та глибоко вивчити, як насправді досягти децентралізації, щоб протистояти потенційним ризикам централізації.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
22 лайків
Нагородити
22
6
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
MEVVictimAlliance
· 07-25 12:15
Роздрібний інвестор — це невдахи, так? Хто не знає, що третя сторона надійна?
Переглянути оригіналвідповісти на0
gas_fee_therapy
· 07-24 22:36
Боги на форумі занадто сильні!
Переглянути оригіналвідповісти на0
SandwichHunter
· 07-22 13:53
Роздрібний інвестор насправді є королем невдах.
Переглянути оригіналвідповісти на0
DegenGambler
· 07-22 13:53
Дивлячись на падіння, гравці ETH, роздрібний інвестор, йдуть!
Переглянути оригіналвідповісти на0
MidnightSnapHunter
· 07-22 13:48
Ще можеш говорити? Цей роздрібний інвестор рано чи пізно буде покараний.
Переглянути оригіналвідповісти на0
SandwichDetector
· 07-22 13:24
Обмеження на купівлю, але заборона на продаж? Все зрозуміло.
Централізаційні ризики екосистеми Ethereum: важливість децентралізації на прикладі подій з роздрібними інвесторами
Важливість децентралізації: на прикладі подій з роздрібними інвесторами на Уолл-Стріт розглянемо ризики централізації Ethereum
Нещодавно битва між роздрібними інвесторами та велетнями Уолл-стріт привернула увагу людей до Децентралізації. Ця подія не лише виявила недоліки традиційної фінансової системи, але й змусила людей переосмислити технологію блокчейн, особливо рівень децентралізації мережі Ethereum.
Причиною події стала група роздрібних інвесторів, які організувалися через соціальну платформу та колективно купили акції певної компанії, що призвело до зростання їхньої ціни з 3 доларів до понад 300 доларів. Ця дія завдала величезних збитків установам, які коротко продавали ці акції. Однак, коли роздрібні інвестори були на порозі святкування перемоги, були введені ряд обмежень на торгівлю. Кілька торгових платформ обмежили можливість купівлі відповідних акцій, дозволяючи лише їх продаж. Більш того, сервери мережевих спільнот, де зібралися роздрібні інвестори, були закриті.
Центральною проблемою цієї події є не поверхневі коливання сюжету, а виявлення ненадійності "третьої сторони" та важливості ідеї "Децентралізація". У цьому контексті нам необхідно переосмислити одну з найбільших децентралізованих мереж сьогодні — Ethereum.
Ethereum як друга за величиною у світі децентралізована протокол, забезпечує широкі можливості для відкритих фінансових ринків. Від ранніх краудфандингових кампаній до децентралізованих автономних організацій, а також до децентралізованих фінансів і невзаємозамінних токенів, Ethereum завжди був родючим ґрунтом для інновацій. Проте, хоча Ethereum сам по собі є децентралізованим, в його екосистемі все ще існують значні ризики централізації.
Найбільший ризик походить від Infura, це широко використовувана служба вузлів Ethereum. Через високий бар'єр для запуску повного вузла більшість розробників обирають залежати від Infura для підключення до мережі Ethereum. Infura обробляє близько 13 мільярдів запитів щодня, фактично ставши "центральною нервовою системою" мережі Ethereum. Однак Infura управляється єдиним суб'єктом і залежить від хмарних послуг Amazon, ці два рівні децентралізації роблять її потенційним джерелом єдиної точки відмови.
Більш тривожним є те, що багато популярних децентралізованих застосунків (DApps) та гаманців, таких як MetaMask, певною мірою залежать від Infura. Це означає, що якщо з Infura виникнуть проблеми, вся екосистема Ethereum може зазнати серйозних наслідків. Крім того, оскільки користувачі схильні використовувати ці зручні сервіси, а не запускати повні вузли, рівень децентралізації мережі фактично знижується.
Співзасновник Infura зізнався, що якщо вони вирішать закрити свої послуги, багато DApps не зможуть нормально функціонувати. Ця ситуація нагадує закриття соціальних платформ під час подій на Уолл-стріт, що підкреслює вразливість централізованих сервісів.
Хоча спільнота Ethereum докладає зусиль для розробки легких клієнтів, щоб зменшити залежність від Infura, наразі більшість розробників DApp і користувачів, здається, не усвідомлюють серйозність цієї проблеми.
Цей ряд подій дає нам зрозуміти, що коли ринкові інтереси величезні, а тиск регуляторів зростає, проекти децентралізації повинні бути повністю готовими до найгіршого розвитку подій. Особливо для додатків, побудованих на Ethereum, потрібно серйозно обдумати та глибоко вивчити, як насправді досягти децентралізації, щоб протистояти потенційним ризикам централізації.