Успішні кейси: програміст у справі про азартні ігри з розрахунком віртуальними грошима отримав умовний термін

Кілька місяців тому я взявся за справу про організацію азартних ігор. Учасник справи - програміст, якого звинувачують у наданні послуг розрахунку віртуальними грошима для кількох закордонних азартних сайтів, що підозрюється у вчиненні злочину організації азартних ігор.

Згідно з обвинуваченням, цей програміст протягом останніх двох років допомагав кільком гральним платформам завершити розрахунок ставок на загальну суму понад 400 мільйонів USDT, що еквівалентно приблизно 2,7 мільярда юанів; його особистий незаконний прибуток склав понад 900 тисяч USDT, приблизно 6 мільйонів юанів.

Відповідно до відповідних законодавчих норм, якщо сума ставок накопичується до 300 000 юанів або незаконно отримані доходи перевищують 30 000 юанів, це вважається "серйозним випадком" і зазвичай передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років.

Що може зробити адвокат перед таким чітким у кваліфікації, зрозумілим у даних та значним за сумою випадком? Де ж простір для захисту?

Після попереднього спілкування з родичами, я дізнався, що в цій справі у особи є ще 2 партнери, які разом з нею вийшли на зв'язок з платформою азартних ігор у формі студії, незалежно виконуючи бізнес. Але один з партнерів вже помер, а інший зник безвісти після інциденту. А особу затримали правоохоронці, які тривалий час її вичікували, в аеропорту після повернення в країну.

З точки зору захисту адвоката, розподіл обов'язків та прибутку між трьома особами є надзвичайно важливим. Це пояснюється тим, що особи були затримані в аеропорту без попереджень, тому не може бути мови про обставини, що пом'якшують провину. Крім звичайних аспектів захисту, таких як суми ставки та прибутку, лише визнання статусу пособника може знизити термін покарання до 5 років.

Але це знову ж таки справа, в якій немає свідків. Згадуючи про те, що сказав відповідальний за цю справу під час допиту учасника, "Хто знає, чи це правда, що ти кажеш, ми тільки знаємо, що логіка контракту — це ти побудував, TG-група спілкувалася також з азартною платформою через тебе. Ти кажеш, що у тебе є двоє партнерів, А - жодного сліду, Б - вже давно помер, то як ти вважаєш, чи це не ти сам зробив? Як не глянь, тільки ти!"

Я провів глибокий пошук справ, пов'язаних з "відкриттям казино" + "розрахунками з віртуальними грошима" в цьому регіоні за останні роки, але результати не є оптимістичними. Справи про відкриття казино, як правило, "не можуть уникнути реального терміну". Ще більш песимістично, що за наявними доказами, цю справу також не можна захищати з точки зору "допомоги злочину".

Близько тисячі сторінок справи та десятки ГБ електронних даних зайняли в мене цілих 5 днів для первинної обробки.

У цієї справи є дві складні сторони: по-перше, учасники справи вже "мертві, і доказів не залишилося", як визначити роль учасників у їхній групі; по-друге, дані про транзакції в блокчейні мають природну відкритість і об'єктивність, 2,7 мільярда загальної суми ставок, скільки можна відняти з прибутку в понад 600 тисяч юанів?

Одного ранку я домовився про зустріч з прокурором, який займається справою. Він виглядав дуже зайнятим, телефони на столі дзвонили один за одним. Він підняв голову, глянув на мене і прямо сказав: "У цій справі немає особливих суперечностей, давайте швидше визнати провину і погодитися на покарання, час уже підходить. У нас багато справ, суд також хоче швидше їх розглянути."

Я, користуючись нагодою, поставив перше питання: "Які у вас зараз думки щодо покарання?"

Він перегорнув справу і, трохи незадоволено, сказав: "Він каже, що код написали двоє партнерів? B помер скільки років тому, а ще B написав? Справу ти теж подивився, A в цій справі жодних слідів не залишив, навіть не відомо, чи була ця людина, мабуть, це він вигадував! У зв'язку з такою великою сумою, посилаючись на інші справи, які ми розглядали, принаймні, треба дати 7-8 років, чи не так?"

Потім я почав запитувати про думку щодо справи. Прокурор спочатку не звернув на мою думку великої уваги, адже в таких справах, де "визнання провини + чіткі дані", працівники правоохоронних органів зазвичай підсвідомо йдуть по стандартному процесу.

Але одразу ж я сказав: "Якщо прокуратура не поверне слідство і так подасть справу до суду, ви вважаєте, суддя вимагатиме від прокуратури продовжити доповнювати докази?" Це речення явно його здивувало, і одразу ж він поклав свої справи, дістав блокнот і почав записувати.

Насправді, хоча здається, що кваліфікація цієї справи не викликає суперечок, але існує багато питань як у суті, так і в процедурі, наприклад, процес реалізації та перетворення віртуальних грошей у судовому порядку, методи розрахунку суми, що підлягає справі, способи визнання тощо. Крім того, якщо легко визнати сторони головними винуватцями, це може призвести до певних "побічних ефектів".

Врешті-решт, пропозиція щодо покарання в цій справі з початкових "як мінімум сім-вісім років" від прокурора поступово знижувалася. Спочатку ми переконали їх знизити пропозицію до нижче п'яти років, потім обговорили три роки реального ув'язнення, далі – "три роки з умовним терміном п'ять років", і врешті-решт, ми отримали справжній результат, який задовольнив мене й підсудного: призначено покарання у вигляді позбавлення волі на два роки з умовним терміном три роки.

Коли нарешті по телефону з прокурором ми погодили цей результат, прокурор сказав: "Цей випадок, зрештою, судова влада змогла погодити цей результат, дійсно, це заслуга ваших адвокатів, робота захисника була справді на висоті, ми також визнаємо, що ваша точка зору дійсно має сенс".

Справа потрапила до суду не так давно, якраз мій партнер отримав телефонний дзвінок від судді: "Як прокурор підготував цю рекомендацію щодо покарання? Максимум - це до п'яти років, як може бути застосовано умовне покарання?"

Почувши це, ми злегка занепокоїлися, адже рекомендація прокуратури щодо покарання є лише рекомендацією, остаточне рішення все ж залишається за суддею.

Ці звороти не будемо детально обговорювати, в будь-якому випадку, без небезпеки, врешті-решт суд прийняв пропозицію прокуратури щодо покарання, рішення офіційно ухвалено: призначено дві роки позбавлення волі з трирічним умовним терміном.

За ідеальним результатом справи насправді стоїть ретельний аналіз адвокатської стратегії, а також хороша комунікація з виконавцем на кожному етапі. Кожен крок роботи потребує точного дотримання ритму та вмілого контролю меж.

Прорив у цій справі полягає не в оскарженні чітко визначених основних фактів справи, а в точному визначенні можливих занепокоєнь осіб, які займаються справою, знаходженні їх "найменш прийнятного ризику", а потім, спираючись на ці ризики, сприянні коригуванню способів вирішення справи.

У всьому процесі захисту ми не уникали серйозності справи і не сліпо оскаржували кваліфікацію, а, виходячи з позиції "дозволити справі пройти процедуру і при цьому звести покарання до розумних меж", розробляли стратегію. Загалом, виходячи з позиції осіб, які ведуть справу, після достатньої емпатії пропонувати відповідні захисні позиції, а також домагатися вигідного результату для сторони, є ключовими факторами успішного результату цієї справи.

Як у цьому випадку, учасник справи, щоб заробити на життя, протягом багатьох років працював за кордоном. Оскільки у нього вже був досвід торгівлі віртуальними грошима, а також він програміст, який добре знається на написанні коду, за рекомендацією почав виконувати цю роботу "допомагати платформі обробляти фінансовий розрахунок". Це рішення, звичайно, було помилковим, але його первісна мета полягала в тому, щоб заробити більше грошей і забезпечити своїй родині кращий спосіб життя.

Хоча за останні два роки цей бізнес справді приніс чимало грошей, його життя завжди було дуже скромним, і це також причина, чому гроші на його рахунку на біржі практично не рухалися, крім невеликої суми, яку він виводив у разі необхідності для відправки сім'ї в країну на прожиток, решту грошей він заощаджував, готуючи для дітей на майбутнє навчання та життя. Він знає, що його хвороба, можливо, не доживе до моменту, коли його дитина піде в університет, тому він так старанно заробляє гроші, бажаючи залишити дітям більше, поки ще живе.

Так, він дійсно вчинив злочин, але вже поніс відповідні наслідки: його утримували під вартою більше півроку, також він сплатив незаконно отримані кошти та штраф. Але якщо в майбутньому його знову триматимуть під вартою на тривалий термін, його родина опиниться в ще більшій скруті.

Ми ніколи не заперечуємо шкідливість злочинності. Але дуже часто адвокат не лише захищає особу, яку звинувачують, а й рятує родину, яка вже на межі краху. Це, можливо, і є одним з сенсів існування кримінального захисту.